Некоторые вопросы гражданско-правовой ответственности в России и в Германии



Институт гражданско-правовой ответственности, представляющий собой составную часть юридической ответственности, является одним из наиболее важных и востребованных институтов, как российского права, так и германского права.

Германское право и российское право в силу наличия общих римско-правовых традиций имеют тесную связь.

Однако германское право является ведущим относительно определения гражданско-правовой ответственности, и поэтому может существенно влиять на развитие и совершенствование данного института в российском гражданском праве.

В российской правовой науке гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности, которая возникает по причине совершения гражданского правонарушения, вследствие нарушения законов, обычаев и норм гражданского законодательства, а также в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных, деликтных и кондикционных обязательств, возлагающей на правонарушителя дополнительные обязанности властно-принудительного характера, и выражающейся в применении к правонарушителю управомоченными правоохранительными и судебными органами имущественных мер и санкций, предусмотренных законом или договором за счет правонарушителя [8, с. 112].

В гражданском праве Германии единого подхода к содержанию понятия гражданско-правовой ответственности («Hafïtung») не существует.

Так, в соответствии с одним из подходов она связана с возможностью исполнения обязанности в принудительном порядке. Однако другой подход представляет гражданско-правовую ответственность как процесс взыскания убытков и расторжения договора со стороны, которая не исполнила взятые на себя обязанности [10, с. 208].

Между тем, Карл Ларенц отмечает, что вышеуказанный термин в германском праве имеет и иные значения: например, в случаях виновной ответственности, ответственности за опасное поведение, ответственности за помощника или ответственности органа, предусмотренных Германским гражданским уложением [2, с. 103].

Тем не менее, общим для всех подходов является то, что правонарушитель должен возместить причиненный вред за собственное поведение или в определенных условиях за поведение других лиц.

Немецкая цивилистика не акцентирует внимание на конструктивных особенностях понятия гражданско-правовой ответственности. Так, немецкий профессор В. Бергманн отмечает, что главным в системе правовых норм, устанавливающих гражданско-правовую ответственность за нарушение договорных обязательств, является ориентация на связанные с данными обязательствами правовые последствия, а не на фактические обстоятельства их нарушения. Гражданско-правовая ответственность возникает в случае неисполнения, неисполнения в срок или исполнения ненадлежащим образом обязанностей, вытекающих из обязательственных отношений [1, с. 68].

Основное внимание немецких правоведов при исследовании определения гражданско-правовой ответственности сосредоточено не на ее конкретных аспектах и категориально-понятийном аппарате, а на различных видах нарушения договоров. Поэтому центральное место при изучении ответственности по германскому гражданскому праву занимает правовой институт нарушения договора.

Так, § 31 Германского гражданского уложения установлена ответственность объединений за свои органы, в соответствии с которой объединение отвечает за вред, который правление данного общества, член такого правления или иной надлежащим образом уполномоченный представитель этого общества причиняет третьему лицу в связи с осуществлением обязанностей, возложенных на него, исполнение которых приводит к возникновению обязанности по возмещению вреда [5, с. 193].

Между тем, положения Германского гражданского уложения об ответственности подразделяются на две группы: положения, устанавливающие ответственность при наличии вины причинителя вреда, и на положения, предусматривающие применение гражданско-правовой ответственности при отсутствии вины.

Гражданско-правовая ответственность без вины наступает, например, в случае нарушения залоговых правоотношений, при котором кредитор вправе обратить взыскание на обремененную правом залога вещь, но не на иное принадлежащее собственнику данной вещи имущество.

Кроме того, в Германии установлена безвиновная гражданско-правовая ответственность железных дорог, фабрично заводских предприятий, которая регулируется отдельными нормативно-правовыми актами, а не нормами Германского гражданского уложения.

Относительно вопроса имущественной ответственность по гражданскому законодательству Германии стоит отметить, что в германском праве сложились две ее формы: традиционная «имущественная ответственность» и «ответственность (из) имущества».

Так, § 1438 (1) Германского гражданского уложения закреплено положение, в соответствии с которым общее имущество супругов будет отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по сделке в случаях, если управляющий общим имуществом супруг совершает такую сделку или дает согласие на ее совершение, а также в случае действительности сделки и без его согласия [5, с. 664].

При этом, «ответственность (из) имущества» представляет собой обращение имущества должника в принудительном порядке в пользу кредиторов. Такая ответственность подразумевает подчинение имущества лица кредитору, а не ответственность за причиненный вред и его возмещение.

Особо необходимо выделить неограниченную «имущественную ответственность», которая применяется в случае обращения взыскания на все имеющееся у должника имущество, и ограниченную «имущественную ответственность», возникающую в отношении определенных предметов должника — «особого имущества» [9, c. 514].

Отдельного внимания заслуживает вопрос предпосылок и условий гражданско-правовой ответственности по германскому законодательству.

При виновной ответственности предпосылками являются: противоправность, наличие вреда, причинно-следственная связь, наличие вины. В данном случае отражено полное сходство с предпосылками ответственности по российскому гражданскому праву.

При этом причиненный вред может быть выражен в виде имущественного вреда, упущенной выгоды, идеального вреда. Идеальный вред представляет собой нематериальный вред, к которому относят моральный вред, «упущенная радость отпуска», страдания и личный интерес, возмещаемый в исключительных случаях [10, с. 211].

По германскому праву ответственность, как правило, обеспечена правопритязанием о возмещении вреда, направленное либо на восстановление первоначального положения посредством возмещения понесенных расходов, либо на возмещение интереса в стоимости предмета на основе общепризнанных представлений о ней, в случае невозможности первого варианта.

В германское законодательство в последние годы были внесены изменения, расширяющие сферу гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда.

Так, реформа обязательного права 2002 года исключила из Германского гражданского уложения § 847, содержащий правопритязание на денежное возмещение в случае причинении вреда телесной неприкосновенности, здоровью, в случае ограничения свободы и иного неимущественного вреда [2, с. 107].

Между тем, данное положение вместе с функцией по возмещению вреда вошло в § 253 Германского гражданского уложения, устанавливающий возмещение неимущественного вреда только в случаях, предусмотренных законом, к которым относятся посягательства на неотъемлемые права человека: свобода, здоровье, телесная неприкосновенность, половая неприкосновенность.

Германским законодательством предусмотрено, что вред, причиненный телесной неприкосновенности человека, его физическому или психическому здоровью, подлежит компенсации в полном объеме. При этом суды при принятии решений исходят из положения, что соблюдение осторожности и предусмотрительное поведение потерпевшего лица является презумпцией [7, с. 748].

Таким образом, гражданско-правовая ответственность по германскому праву нередко сводится к обязанности отвечать за свои действия, приравнивая ее с гражданско-правовой обязанностью. Однако, следует отметить, ответственность по законодательству германии является более широким понятием, характеризующаяся не только обязанностью, но и реализацией, принуждением и наказанием.

Обращение к германскому опыту позволяет более точно исследовать институт гражданско-правовой ответственности российского права и определить направленность ее развития в будущем.

Достижения германской правовой теории в отношении гражданско-правовой ответственности влияют на российское право, и поэтому заслуживают особо внимания.

Учитывая наличие сходства в ее правовом регулировании в России и Германии, направленность российской правовой науки к германской теории гражданско-правовой ответственности выступает необходимой предпосылкой последовательного развития российского права,

Литература:

1. Арсланов К. М. О взаимосвязи российского гражданского права с германской правовой системой // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2012. — Т. 154, кн. 4. — С. 67–73.
2. Арсланов К. М. Понятие гражданско-правовой ответственности по германскому праву // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — Т. 154, кн. 4. — С. 101–108.
3. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. — М.: Норма, 2009. — 259 с.
4. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебное пособие / Гаврилов Э. П., Жидков О. А., Кулагин М. И., Мозолин В. П., и др.; Под ред.: Кулагин М. И., Мозолин В. П. — М.: Высшая школа, 1980. — 382 c.
5. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Бергманн В. — 3-е изд., перераб. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 896 c.
6. История государства и права зарубежных стран. Ч. 2 / Под ред. Н. А. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. — М.: Изд-во МГУ,1991. — 336 с.
7. Общая теория юридической ответственности: монография / Липинский Д. А., Хачатуров Р. Л. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — 950 c.
8. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. — М.: Юристъ, 2008. — 536 с.
9. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Авилов Г. Е., Вильданова М. М., Гайдаенко Н. И., Залесский В. В., и др.; Редкол.: Булошников М. Я., Залесский В. В. (Гл. ред.), Касаткина Н. М., Петухов В. Н., Сакович О. М. — М.: Норма, 2000. — 648 c.
10. Основы гражданского права Германии. Учебник: Перевод с немецкого / Шапп Я.; Пер. и предисл.: Арсланов К. — М.: БЕК, 1996. — 304 c.