Правовое регулирование эвтаназии в России



Жизнь каждого человека — бесценное благо, признаваемое на международном и внутригосударственном уровнях. Право на жизнь, согласно конституционным основам Российской Федерации, принадлежит каждому человеку (статья 20 Конституции России). При этом само понятие этого права достаточно широко в аспекте реализации, поскольку отсутствует конституционно обусловленная конкретика распоряжения правом на жизнь, а также конституционно закрепленный запрет на проведение эвтаназии.

В современных условиях, когда уже имеется определенный опыт регулирования и применения эвтаназии, накопленный практикой отдельных зарубежных стран, вопрос ее легализации в условиях отечественной правовой системы до сих пор остается дискуссионным. Сторонники и противники легализации этого института приводят различные доводы, которые следует более детально исследовать, чтобы сформировать комплексное представление о недостатках и возможных достоинствах эвтаназии.

Так, М. А. Ахмадова акцентирует внимание на том, что обязанность государства по защите права на жизнь должна соотноситься с индивидуальным правом на самоопределение, автономию, в том числе и в выборе продолжения или прекращения своей жизни [3, c. 240].

Еще один аргумент «за»: «Устанавливая запрет на реализацию права на смерть, государство тем самым обрекает человека, имеющего неизлечимое заболевание, на невыносимые физические боли и нравственные страдания. Отказ от легализации института подобно пыткам и унижению достоинства» [8, c. 90].

Отмечается также, что благом жизнь является только тогда, когда человек живет осмысленно, то есть он может наслаждаться общением, едой, любимым занятием и т. д. Нахождение человека в вегетативном состоянии, лишающим сознания и осмысленности не является жизнью в полной мере, вследствие чего уже не является благом в общепринятом понимании. Другими словами, эвтаназия ассоциируется «со срубанием умершего дерева» [2, c. 16].

Выступая против легализации, авторами выдвигаются такие доводы, как противоречие нормам морали и нравственности, религиозным началам, неготовность общества к внедрению этого института и т. д. Основной аргумент — право на жизнь не должно быть «сокрушимым», поскольку это высшая ценность, которую у человека нельзя отнимать ни при каких обстоятельствах.

Выдвигая свое мнение против легализации эвтаназии, Г. Н. Борзенков объясняет, что «неправильно ее оправдывать, ссылаясь на естественное право человека в распоряжении своей жизнью. Указанное право неоспоримо с юридической стороны, однако в контексте норм моральных, этических, религиозных это право недолжно быть легализовано. Эвтаназия, по сути, — убийство, совершение которого должен принять на свое исполнение, приводя смертный «приговор» в исполнение» [4, c. 159].

Аргументом «против» является существующая вероятность совершения врачебной ошибки, так как именно поставленный диагноз, претерпевание пациентом чувства безысходности, осознание неминуемой кончины могут подталкивать к принятию решения об эвтаназии, притом, что в таких обстоятельствах не каждый способен адекватно воспринимать и оценивать сложившуюся ситуацию и принимать взвешенное и благоразумное решение [7, c. 1134].

Противники легализации эвтаназии высказывают достаточно интересные позиции о том, что «если государством будет совершен этот акт, значит, оно признает свою несостоятельность и беспомощность в оказании качественной медицинской помощи, это будет выражением отказа от надлежащего уровня бюджетного финансирования научных разработок медикаментов и медицинской аппаратуры, а также лечения тяжелобольных пациентов» [5, c. 59].

В противовес сторонникам эвтаназии выдвигается также мнение о том, что наука и медицина не стоят на месте и в любой момент могут появиться новые лекарства и способы лечения, применение которых может даровать надежду на излечение. К этому также добавляют довод о том, что в современном мире разработано множество болеутоляющих препаратов, которые могут способствовать облегчению физических болей и, соответственно, психических страданий [9, c. 13].

Как было отмечено выше, существуют множество различных доводов в пользу и против легализации эвтаназии в нашей стране и многие из них видятся вполне очевидными и обоснованными. Вместе с тем, специалисты отмечают ряд серьезных проблем, разрешение которых является необходимым подспорьем в воплощении этого вопроса в жизнь.

Прежде всего, следует отметить, что этому институту требуется специальная законодательная база, четко регулирующая основания, условия, порядок эвтаназии, субъектов, полномочных принимать решения о ее применения, а также выполнять их, категории лиц, которые могли бы воспользоваться правом эвтаназии, особенности контроля над реализацией этого института и действиями полномочных субъектов, ответственность и т. д.

Так, по мнению Е. Ю. Моисеевой, следует принять специальный федеральный закон, в котором бы была легализована эвтаназия во всех ее видах. В качестве условий для проведения эвтаназии автор выделяет следующие: «невозможность излечения больного, которая должна быть подтверждена различными профильными специалистами, консилиумом врачей; просьба больного, выраженная настойчиво, неоднократно и сознательно; полное и достоверное осведомление больного о дальнейших прогнозах заболевания; уведомление родственников больного; вынесение решения суда о возможности проведения эвтаназии» [6, c. 571].

Однако как представляется, даже при установлении указанных выше условий применения эвтаназии, по нашему мнению, это не разрешит существующих проблем права на распоряжение правом на жизнь. Как уже указывалось выше, пусть даже в единичных случаях, сохраняется определенная доля вероятности излечения больного, если, например, появились соответствующие медикаменты и т. д. Просьба больного, пусть даже изъявленная настойчиво и неоднократно, несет в себе некую морально-психологическую составляющую, идя на поводу которой человек может принять решение об эвтаназии. Поэтому должны быть четко прописаны компоненты работы профильных специалистов — психологов и т. д., которые могут установить точные мотивы такого решения и, возможно, скорректировать намерения больного или его родственников. Вынесение судебного решения также видится оправданным в контексте соблюдения права на жизнь, однако получается, что в этот процесс втягиваются также и судьи, которые вынуждены будут опосредовано участвовать в таких судьбоносных решениях. Если и принимать закон об эвтаназии, то должен быть предусмотрен более четкий и детализированный перечень оснований, и категорий лиц, которые могли бы воспользоваться этим правом.

Соответственно принятием одного федерального закона проблемы не разрешить, так как должно быть внесено множество различных изменений в уже действующие нормативные правовые акты, параллельно регулирующие сопряженные вопросы.

Другим проблемным моментом видится неготовность российского общества принять факт легализации эвтаназии. Здесь сказывается менталитет граждан, религиозные убеждения приверженцев православия и ислама, которые распространены в нашей стране и которые осуждают любые притязания на жизнь.

В разрешении вопроса реализации права на жизнь можно согласиться с мнением И. В. Грачева о развитии в стране паллиативной помощи неизлечимым больным, которую автор рассматривает в качестве лучшей альтернативы эвтаназии. Паллиативная помощь состоит в оказании поддержки и в повышении условий жизни тех, кто неизлечимо болен. В рамках этого содействия нуждающимся может быть оказана не только физическая и медицинская помощь, но также и помощь профессиональных психологов. Это позволяет человеку прожить остаток жизни в условиях комфорта и под наблюдением специалистов. Однако в России недостаточно развита система хосписов, что снижает эффективность этой помощи, сужает уровень охвата в ней нуждающихся [5, c. 59].

Значимым шагом стали изменения, внесенные в Федеральный закон № 323-ФЗ в 2019 г. касаемо паллиативной помощи, расширив и конкретизировав перечень мероприятий, которые включены в ее состав. Вместе с тем, существующая на сегодня система еще не способна обеспечить всех нуждающихся в ней.

Резюмируя сказанное выше, можно сделать вывод о том, что для легализации эвтаназии в нашей стране существует много преград, однако положительным моментом в этом следует признать сохранение права на жизнь без возможности реализации права на смерть посредством применения ускоренных средств и действий, а также прекращением поддерживающих жизнь мероприятий. В данном случае можно говорить о том, что ведется борьба за эту высшую ценность, а паллиативная помощь при должном подходе может стать приоритетным подспорьем в этом направлении.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (Российская газета, 1993, 25 декабря) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) //,,Официальный интернет-портал правовой информации” (www.pravo.gov.ru) 4 июля 2020 г., «Российская газета» от 4 июля 2020 г. № 144.
2. Абрамовская Д. В. Эвтаназия «за» и «против» / Д. В. Абрамовская, А. А. Волкова, Д. С. Серёгин, М. В. Трапезников // Научный электронный журнал Меридиан. — 2019. — № 10 (28). — С. 15–17.
3. Ахмадова М. А. Эвтаназия в международно-правовых актах и документах: допустима или нет? // Пробелы в российском законодательстве. — 2020. — Т. 13. — № 5. — С. 234–241.
4. Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. — М.: Зерцало-М, 2013. — 256 с.
5. Грачев И. В. Проблемы правового регулирования эвтаназии в Российской Федерации и за рубежом // Российское право онлайн. — 2019. — № 3–4. — С. 56–60.
6. Моисеева Е. Ю. Право на смерть. Перспективы легализации эвтаназии в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — № 7 (87). — С. 571.
7. Молчанова Е. С. Эвтаназия — убийство или помощь / Е. С. Молчанова, И. В. Молчанов // Судебная система России на современном этапе общественного развития. — 2020. — С. 1131–1135.
8. Мотин А. В. Проблема уголовной ответственности за эвтаназию // THEORIA: педагогика, экономика, право. — 2021. — № 1 (2). — С. 88–95.
9. Редькина Т. В. Эвтаназия: аргументы за и против / Т. В. Редькига, Д. С. Звездова // Международный студенческий научный вестник. — 2015. — № 1. — С. 12–14.