Некоторые проблемы гражданско-правового регулирования отношений добровольного медицинского страхования



Одним из признаков благополучия общества считается способность государства обеспечить охрану здоровья своих граждан. По мнению Всемирной Организации Здравоохранения нет ни одной страны в мире, граждане которой были бы удовлетворены состоянием здравоохранения, даже несмотря на многообразие форм организации медицинской помощи и развитости системы здравоохранения. Основной ролью медицинского страхования является повышение социальной защищенности населения путем денежных компенсаций на лечение в случае потери здоровья, жизни или трудоспособности, обеспечения населения качественным медицинским обслуживанием.

Добровольное медицинское страхование преследует ту же социальную цель — представление гражданам гарантии получения медицинской помощи путем ее оплаты из страховых премий страхователей. Однако эта общая цель достигается другими средствами, нежели обязательное, поэтому имеет свои особенности. Добровольное медицинское страхование осуществляется полностью на коммерческой основе: в некоторых странах оно является дополнением к системе обязательного медицинского страхования, органично вплетаясь в сферу публичного права, а в иных странах — параллельной составляющей.

§1 Источники правового регулирования добровольного медицинского страхования

С 1 января 2011 г. утратил силу Закон РФ от 28 июня 1991 г. “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации”. Нововведенный Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” не имеет объектом регулирования добровольное медицинское страхование. Поэтому на сегодняшний день гражданско-правовые отношения в сфере добровольного медицинского страхования регулируются только Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 27 ноября 1992 г. “Об организации страхового дела в Российской Федерации”. Многие ученые высказываются о том, что Закон РФ от 28 июня 1991 г. “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации” должен быть применен в части, не противоречащей новому законодательству в качестве норм обычая. Иначе объяснить до сих пор наличие ст. 970 ГК РФ будет невозможно, так как она отсылает к специальному законодательству, которое на сегодняшний день отменено.

Закон “Об организации страхового дела в Российской Федерации” содержит гражданско-правовые нормы, а также публично-правовые нормы финансового регулирования, содержащие специальные лицензионные требования и регулирующие процессы страхового надзора.

Фогельсон Ю. Б. [10, с. 34] объясняет в своей монографии, почему Гражданский кодекс РФ не упоминается непосредственно в ст. 1 Закона о страховом деле в качестве акта страхового законодательства, а также снимает множество вопросов с помощью следующего телеологического толкования: «Первоначально Закон о страховом деле назывался Законом “О страховании” и регулировал в том числе договор страхования в гл. 2. С принятием гл. 48 ГК РФ нужда в гл. 2 Закона отпала, и в 1997 г. она была из Закона исключена, а сам Закон переименован так, чтобы подчеркнуть публичный характер регулируемых им отношений. Однако в дальнейшем в Закон стали включать все больше и больше норм, затрагивающих регулирование договора страхования, и возникли коллизии, подробно рассмотренные в следующем параграфе настоящей главы. Периодически высказывается идея о необходимости принятия специального закона о договоре страхования. Многих не устраивают основные принципы гражданского права — автономия воли и свобода договора, на которых построен ГК РФ, в том числе применительно к страхованию. Отсутствие прямого указания на ГК РФ в ст. 1 Закона о страховом деле отражает эти тенденции, имеющиеся в отечественном страховом праве».

Иным источником страхового права является судебная практика, которая толкует правовые нормы исходя из целей законодателя. Примером разрешения коллизии с помощью правоприменительной практики можно назвать спор о том, применимо ли законодательство о защите прав потребителей к ОМС и ДМС. Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. [16] разъяснил, что к медицинским услугам, которые оказывают медицинские организации в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Применимы ли они к договорам добровольного медицинского страхования?

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г. [15] указал, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к любым отношениям имущественного страхования, и наконец Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” утвердило иное мнение. Пункт 2 перечисляет договор личного и имущественного страхования и говорит о том, что «к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами» [16].

Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179–12–32 уточняет данное положение: «В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации» [14].

Изменение норм Закона о страховом деле породило еще одну неясность правового регулирования: как соотносятся нормы ГК РФ с Законом о страховом деле. Пункт 3. ст. 3, в отличие от предыдущей редакции п. 2 ст. 3, казалось бы, ограничивает свободу договора, вводя обязанность добровольного страхования основываться исключительно на условиях правил страхования. Однако ГК РФ содержит ст. 943 ГК РФ, где указано, что использование правил страхования — это не обязанность, а право страховщика, и сторонам прямо дозволено отступать от правил страхования по соглашению сторон. С одной стороны имеется норма о приоритете ГК РФ в абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, с другой стороны — Закон о страховом деле содержит более специальные нормы.

§2. Некоторые проблемы квалификации отношений, складывающихся в добровольном медицинском страховании

Федеральный Закон «Об организации страхового дела» относит медицинское страхование к личному страхованию. В договорах личного страхования объект страхования всегда связан с личностью застрахованного лица или лиц, поэтому указание в договоре застрахованного лица или лиц является обязательным. Следовательно, это благо также обязательно должно указываться в договоре личного страхования. «Например, в договорах медицинского страхования записывается, что страховщик обязуется возместить расходы застрахованного на медицинскую помощь, и ничего не говорится о том, что медицинское страхование является страхованием здоровья. Имплицитно же из этого условия можно вывести то личное нематериальное благо — здоровье, на случай причинения вреда, которому производится медицинское страхование» [10, стр. 67].

В медицинском страховании почти всегда точно известно, что страховой случай неизбежно наступит, однако размер выплаты заранее не известен. В медицинском страховании заранее неизвестно, сколько денег придется потратить на лечение. Здесь принцип случайности проявляется в неведении относительно размера выплаты.

Страховой интерес — это позиция страхователя, которая объясняет его желание заключить договор. При обязательном страховании желание может отсутствовать, но интерес сохраняется. Страховой интерес в медицинском страховании является имущественным, по мнению Фогельсона Ю. Б. Однако страховые выплаты осложнены заключением дополнительного договора с медицинским учреждением. Медицинское страхование существенно отличается от обычного прежде всего своим субъектным составом. Одним из субъектов отношений по медицинскому страхованию (как обязательному, так и добровольному) является медицинское учреждение. Кроме того, по договору медицинского страхования возмещаются расходы застрахованного лица, т. е. убытки. Поэтому о наличии только имущественного интереса говорить нельзя.

В практике страховщиков, занимающихся медицинским страхованием, используется так называемый “монополис”. Он приобретается непосредственно при обращении в лечебное учреждение, и оказанные медицинские услуги оплачивает не сам пациент, а страховщик. Росстрахнадзор разъяснил, что такая деятельность не является страхованием, поскольку событие, на случай наступления которого приобретается «монополис», не обладает признаком случайности [10, стр. 32]. Российская правоприменительная практика также следует данной логике [13].

Это рассуждение неверно, так как не учитывает структуру события, на случай наступления которого производится страхование. Не опасность, а вред, причиненный опасностью, является страховым случаем. Страховым риском в медицинском страховании является не болезнь, а возможные расходы на медицинскую помощь в связи с болезнью. Так, в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации” страховой риск в медицинском страховании — это «предполагаемое событие, при наступлении которого возникает необходимость осуществления расходов на оплату оказываемой застрахованному лицу медицинской помощи”. Соответственно, знание страхователя о факте болезни еще не означает знание о расходах, которые придется понести в связи с болезнью. Пациент, покупающий “монополис”, действительно уже знает, что он болен, но не знает, сколько ему предстоит израсходовать денег в связи с болезнью. Иными словами, ему известно о наступившей опасности, но неизвестен размер вреда, т. е. предстоящих расходов на лечение. Эту логику, соответствующую закону и целям правового регулирования страхования, применил суд в деле о “монополисах”.

Таким образом, знание и страховщика, и страхователя о том, что деньги придется выплачивать, не свидетельствует об отсутствии признака случайности. Признак случайности имеет место и тогда, когда при заключении договора сторонам неизвестна и не должна быть известна сумма, которую предстоит выплатить.

§3. Выводы и предложения

В отличие от обязательного, добровольное медицинское страхование основано на принципе свободы договора, означающего добровольное принятие решения страхователем о заключении договора, отсутствие законодательно закрепленного размера страховых взносов и т. д. Добровольное медицинское страхование представляет собой совокупность видов страхования, предусматривающих обязанности страховщика по страховым выплатам в размере частичной или полной компенсации дополнительных расходов застрахованного, вызванного его обращением в медицинское учреждение за медицинскими услугами, включенными в определенную программу медицинского страхования. В системе добровольного медицинского страхования взаимоотношения между страховщиком и медицинским учреждением складываются на основе соответствующего договора, в котором стороны самостоятельно определяют порядок взаиморасчетов за оказанные медицинские услуги, и это является важной особенностью данного феномена.

Однако, исходя из вышесказанного, источники страхового права находятся в коллизии друг с другом, велико количество пробелов в праве, на сегодняшний день нет подробного регулирования добровольного медицинского страхования на федеральном уровне, правоприменительная практика не имеет единой парадигмы. В связи с тем что добровольное медицинское страхование год от года становится более популярным, для защиты прав граждан необходимо унифицировать законодательство, тем самым предупреждая возможные нарушения социальных прав.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ.
2. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015–1 (ред. от 04.06.2014) “Об организации страхового дела в Российской Федерации”.
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300–1 “О защите прав потребителей”.
4. Абрамов В. Ю. Страхование: теория и практика. М: Волтерс Клувер. 2006.
5. Шиминова М. Я. Основы страхового права России. М., 1993.
6. Идельсон В. Р. Страховое право. Лекции, читанные преп. В. Р. Идельсоном в Санкт-Петербургском политехническом институте на экономическом отделении, страховом подотделе в 1907 г. М., 1992.
7. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Ч. 2. М., 1997.
8. Смирнова М. Б. Страховое право: Учебное пособие. ЗАО Юстицинформ., 2007.
9. Белых В. С., Кривошеев И. В. Страховое право. М., 2003.
10. Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография. Норма, Инфра-М, 2012.

11. Бахматов С. А., Бондарь Ю. В. Страхование. Иркутск: Издательство БГУЭП, 2007.

12. Страховое право. Под ред. Шахова В. В., Григорьева В. Н., Кузбагарова А. Н. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: 2011.
13. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2001 г. по делу № А19–7808/00–18-Ф02–630/01-С1.
14. Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012 № 01/8179–12–32.
15. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.