В данной статье рассматриваются особенности осуществления дознания капитанами морских судов по преступлениям, совершенным на борту судов. Рассмотрены основные ограничения для капитана по сравнению с другими субъектами дознания в аспекте осуществления неотложных следственных действий. Помимо этого, установлена недоступность для капитана осуществления ОРМ. Также предложено внесение изменений в федеральное законодательство, связанных со сроками содержания под стражей подозреваемых, совершивших преступление на морском судне.
Ключевые слова: капитан морского судна как орган дознания, возбуждение уголовного дела, неотложные следственные действия, публичное обвинение, срок задержания подозреваемого, оперативно-розыскная деятельность.
В любом правовом государстве одним из основных принципов уголовного законодательства выступает принцип неотвратимости наступления наказания. Но совершение уголовно-наказуемых деяний может произойти и в недосягаемости правоохранительных органов, например, такой ситуацией выступает совершение уголовного правонарушения на морском судне. Данная ситуация накладывает на капитана судна функцию органа дознания. И это формирует определенные особенности осуществления предварительного расследования в форме дознания, что будет рассмотрено далее.
Для начала следует определить, насколько капитан судна выступает органом дознания. В соответствии с п.1 ч.3 ст.40 УПК РФ [5] и ст.69 КТМ РФ [4], капитан судна ограничен в полномочиях органа дознания, он имеет право только на:
1) Возбуждение уголовного дела публично обвинения (ст.146 УПК РФ)
2) Выполнение неотложных следственных действий (ст. 157 УПК РФ)
С одной стороны, это правильное решение ввиду отсутствия у капитана компетенций и знаний, необходимых для дознавателя. Но с другой, вызывает определенные проблемы, так как не дает в полном объеме зафиксировать все следы правонарушения и осуществить необходимые процессуальные действия.
Рассматривая аспект возбуждения уголовного дела, мы можем увидеть, что в компетенции капитана морского судна идет возбуждение дел публичного обвинения, т.е. дела частного и частно-публичного обвинения не подпадают в зону ответственности капитана. Даже несмотря на наличие нормы в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, по которой дознаватель с согласия прокурора может осуществлять все виды уголовного преследования, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу каких-то причин не может защищать свои права и законные интересы.
Также ст.69 КТМ РФ строго устанавливает запрет на осуществление дознания по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения. А для возбуждения таких родов дел в данном случае необходима подача соответствующего заявления в досудебные органы в ближайшем порту, ко времени прибытия к которому большинство доказательств может просто исчезнуть. Именно поэтому необходимо расширение прав капитана морского судна в области возбуждения уголовных дел в части частного и частно-публичного обвинения.
Следующим стоит обратить внимание на действия капитана при возбуждении уголовного дела. Приказом Минтранса России от 23.11.2012 N 407 «Об утверждении Порядка и особенностей выполнения капитаном судна действий, не относящихся к процессуальным, в случае возбуждения уголовного дела публичного обвинения» [6] установлены действия, которые должен осуществлять капитан с момента поступления сообщения о преступлении. Но недостатком данного приказа выступает, что самого перечня действий нет, кроме записи в судовом журнале о начале расследования в соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ, а также, в каком формате она должна быть внесена.
Особого внимания требует тот факт, что капитан морского судна как орган дознания не может выступать субъектом оперативно-розыскной деятельности согласно ч.2 ст.41 УПК РФ. Складывается довольно парадоксальная ситуация: Капитан морского судна как орган дознания лишен одного из основных инструментов по поиску доказательств по совершенному преступлению — оперативно-розыскные мероприятия. Ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3] устанавливает исчерпывающий перечень субъектов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых содержит ст.6 данного федерального закона, и она не регламентирует проведение ОРД в таких нестандартных ситуациях.
Также стоит обратить внимание на еще один факт, который вызывает споры, а именно задержание лица, подозреваемого в совершении преступления на морском судне. Согласно ст. 91 УПК РФ, устанавливаются следующие основания для задержания подозреваемого:
1) Лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него.
2) Если на данное лицо укажут очевидцы или потерпевшие,
3) Если на данном лице или его одежде окажутся следы совершения преступления.
Причем, срок задержания начинает исчисляться с момента фактического задержания в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ.
Основная проблема возникает в связи с тем, что соблюсти установленный ст.22 Конституции РФ [1] срок задержания в 48 часов в отсутствии судебного решения очень сложно, если вообще возможно. И, конечно, наделение лиц, указанных в ч.3 ст.40 УПК РФ, судебными полномочиями просто невозможно, исходя из ст.1, 2 и 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2]. Однако с учетом специфичности ситуации возможно установить определенные исключения в части установления возможности превышения лимита срока задержания — 48 часов, в ситуациях, регламентированных в ч.3 ст.40 УПК РФ, до прибытия в ближайший российский порт и передачи задержанного правоохранительным органам.
Считаем целесообразным также внести норму о включении срока ареста на морском судне в общий срок содержания под стражей, а также распространить на данные ситуации право подозреваемого на реабилитацию, в соответствии со ст.53 Конституции РФ [1].
В заключение следует отметить, что важной составляющей раскрытого преступления выступает грамотно построенное и проведенное предварительное расследование в обеих его формах. Но оценивая нестандартные ситуации, такие как совершение преступления на борту морского судна, устанавливаются пробелы в законодательной базе, лишающие капитана морского судна как орган дознания возможности эффективно установить обстоятельства произошедшего и не допустить потери доказательств до прибытия в ближайший российский порт.
Литература:
1) «Конституция Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/10103000/
2) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/
3) Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/10104229/
4) «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22916/
5) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ [Электронный ресурс] URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/
6) Приказ Минтранса России от 23.11.2012 N 407 «Об утверждении Порядка и особенностей выполнения капитаном судна действий, не относящихся к процессуальным, в случае возбуждения уголовного дела публичного обвинения» [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/70298930/?ysclid=lpn83kke2h998454597
