Настоящая статья посвящена анализу соотношения полномочий начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Рассмотреныпроцессуальные отношения между начальником органа дознания и начальником подразделения дознания. Выявлены основные проблемы, с которыми они сталкиваются в ходе своей деятельности, а также предложение путей решения данных проблем.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность обеспечить признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека, и гражданина. Уполномоченные государственные органы и должностные лица обеспечивают защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). В числе государственных органов, основным назначением которых является уголовное преследование лиц, совершивших преступления, можно выделить органы дознания.
Основное назначение органов дознания заключается в их участии в борьбе с преступностью досудебных стадиях уголовного судопроизводства, в подготовке для органов предварительного следствия и правосудия условий, способствующих установлению истины по уголовным делам и вынесению на этой основе законных и обоснованных процессуальных решений.
На основании ст. 40 УПК РФ органы внутренних дел обладают статусом участника уголовного судопроизводства в качестве органа дознания. Среди уголовно-процессуальных функций, возложенных законодателем на органы дознания, особое место занимает расследование преступлений в форме дознания. Для успешной реализации вышеуказанных функций в система органов внутренних дел созданы и функционируют специализированные подразделения дознания.
В соответствии с п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания является должностным лицом, возглавляющее соответствующий орган дознания, а также его заместитель. По п. 17.1 ст. 5 УПК РФ начальник подразделения дознания — это должностное лицо органа дознания, возглавляющее соответствующее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель. Данные определения вышеуказанных субъектов процессуальной деятельности, приведенное в п. 17 и 17.1 ст. 5 УПК РФ не дают нам точного и однозначного понимания процессуальной сущности и роли начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.
Производство дознания осуществляется дознавателем под руководством начальника органа дознания, начальника подразделения дознания. В этой связи существует точка зрения, что дознаватель является лицом менее процессуально самостоятельным, чем следователь, не только по причине того, что над дознавателем осуществляется «двойной контроль», но и по причине того, что дознавателю определяют направление дознания, а также совокупность следственных и иных действий, которые обязан совершить дознаватель в процессе осуществления дознания. В этой связи следователь более самостоятелен.
Анализ ст. 40 УПК РФ позволяет подразделить всех субъектов процессуальной деятельности на две группы, которые различаются в зависимости от характера и объема предоставляемых им полномочий. Первую группу этих субъектов составляют органы дознания, которые обладают правом возбуждения уголовных дел, которые им подследственны. Вторую группу образуют иные субъекты уголовно-процессуальных полномочий, обладающие правом возбуждения уголовных дел и проведения следственных действий, по которым предварительное следствие не будет являться обязательным (ч. 2 ст. 40 УПК РФ).
Представляется, что употребление термина «орган дознания» в этом плане является не совсем точным и уместным. В связи с этим Н. С. Манова предлагает изменить употребление терминов в законе, заменив понятие «орган дознания» на понятие «органы, на которые возложено производство дознания» [4, с. 7]. Замена данных терминов позволит выделить ту уголовно-процессуальную деятельность, ради которой созданы органы дознания, поскольку кроме дознания, данные органы обладают иными правоохранительными полномочиями.
В этом контексте становится важным рассмотреть процессуальные правомочия начальника органа дознания. Буквальное толкование положений ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ позволяет констатировать тождество полномочий начальника органа дознания полномочиям начальника подразделения дознания исключительно в отношении подчиненных указанным субъектам дознавателей. Следовательно, с учетом содержания ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания наделяется исключительно полномочиями по процессуальному руководству деятельностью подчиненного ему и управомоченного им на производство дознания дознавателя.
Начальник органа дознания, будучи субъектом управленческих отношений, обязан изучать уголовных дела, поручать дознавателям их расследование, давать письменные указания о ходе предварительного расследования. Также начальник органа дознания обязан рассматривать письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения, возвращать уголовные дела дознавателю с письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, пересоставлять обвинительный акт или обвинительное постановление, а также утверждать обвинительный акт (обвинительное постановление) по уголовному делу и т. д.
В практической деятельности осуществление начальником органа дознания полномочий по контролю за предварительным расследованием уголовных дел фактически оказывается не реализуется из-за несовершенства законодательного закрепления полномочия начальника органа дознания. Данное утверждение аргументируется, что начальник органа дознания обладает правом давать обязательные для исполнения поручения дознавателю, но у него нет реальных процессуальных возможностей по воздействию на дознавателя, чтобы тот качественно и в установленные сроки выполнил письменное поручение начальника органа дознания, поскольку не обладает возможностью отмены необоснованного или незаконного постановления дознавателя, за исключением постановления о приостановлении производства.
Конечно, будучи непосредственным руководителем органа дознания и осуществляя ведомственный контроль, начальник органа дознания может применять по отношению к дознавателю меры дисциплинарного воздействия (например, в виде выговора или отстранения от дознания), однако реальное отсутствие полномочий у начальника органа воздействовать на дознавателя и направлять ход дознания и не допускать нарушений уголовно-процессуального законодательства препятствует реализации принципа соблюдения разумного срока предварительного расследования в форме дознания, закрепленного ст. 61 УПК РФ. В этой связи представляется возможным закрепить за должностными лицами органа дознания, осуществляющими процессуальный контроль за расследованием уголовных дел в форме дознания, более обширные процессуальные контрольные полномочия за деятельностью дознавателей.
Также следует обратить внимание на то обстоятельство, что начальнику подразделения дознания представлены полномочия отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении дознания (п. 3 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ), а ряд других полномочий, например, отменять незаконные, необоснованные постановления о прекращении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела ему по какой-то причине не предоставлены, поскольку они отнесены к полномочиям прокурора. Тогда из этого возникает вопрос, а зачем предоставлена возможность начальнику органа дознания, также как и начальнику подразделения дознания, отмены всего одного вида постановлений, которые могли быть также направлены на разрешение прокурора.
Исходя из вышеуказанного возникает вопрос, о целесообразности и «нужности» участия начальника органа дознания в процессуальном контроле за правильным и законным расследованием уголовного дела дознавателями, при том, что имеется начальник подразделения дознания.
Также спорным является вопрос о том, является ли правильным, то, что обвинительный акт или обвинительное постановление утверждается начальником органа дознания, а не начальником подразделения дознания. В качестве аргументов того, что данный вопрос должен быть пересмотрен и данное полномочие необходимо передать в ведение начальника подразделения дознания называют тот факт, что начальник органа дознания, помимо контроля за предварительным расследованием в форме дознания занимается и осуществлением общего контроля и организации работы всего органа в случае, если мы говорим о полиции, то это — отделение (пункт) полиции, начальник занимается контролем за оперативно-розыскной, административной и иной деятельностью. В связи с загруженностью, необходимостью больших затрат времени для полного, надлежащего изучения материалов уголовного дела в ущерб другим зонам ответственности, во многих случаях, начальник органа дознания изучает лишь поверхностно обвинительный акт или обвинительное постановление — итоговые акты всего предварительного расследования в форме дознания.
Деятельность же начальника подразделения дознания ограничивается лишь подчиненными ему дознавателями. Начальник подразделения дознания обладает более подробной информацией расследования уголовного дела и было бы более логично, если бы и он утверждал итоговый акт производства дознания, контролируя ход производства предварительного расследования в форме дознания.
Таким образом, несмотря на значительные изменения в законодательстве, остаются нерешенными вопросы четкого разграничения полномочий и устранения правовых коллизий. Необходимо более четко и детальное разграничить полномочия начальника органа дознания и подразделения дознания. Представляется, что начальник органа дознания должен обладать правами руководителя контролирующего органа, который призван реализовать полноценные функции по контролю за всеми аспектами деятельности дознавателей. В этой связи представляется также важным закрепить на законодательном уровне понятие подразделения дознания, как специализированного структурного подразделения государственного органа, имеющего право осуществлять деятельность в сфере дознания. Следовательно, и взаимоотношения между начальников органа дознания и начальника подразделения дознания должны выстраиваться с учетом субординационных отношений, т. е. отношения власти-подчинения. При этом, начальник органа дознания не должен вмешиваться в непосредственную деятельность, связанную с осуществлением дознания, а должен осуществлять общий контроль в данной сфере.
Решение указанных проблем требует комплексного подхода, включающего как законодательные изменения, так и совершенствование правоприменительной практики. Только в этом случае можно обеспечить эффективную работу органов дознания и защиту прав участников уголовного процесса.
Литература:
- Конституция Российской Федерации.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024).
- Дознание в органах внутренних дел: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Ф. К. Зиннуров, Ф. Р. Хисамутдинов, С. Я. Казанцев [и др.]; под редакцией Н. В. Румянцев, Ф. К. Зиннуров. — 2-е изд. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. — 431 c. — ISBN 978–5–238–02225–3. — Текст: электронный // Цифровой образовательный ресурс IPR SMART: [сайт]. — URL: https://www.iprbookshop.ru/71177.html.
- Манова Н. С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. — 2014 — С.178.
