Длящиеся преступления: проблемы квалификации и правоприменения | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 27 июля, печатный экземпляр отправим 31 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №50 (392) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 10.12.2021

Статья просмотрена: 1485 раз

Библиографическое описание:

Никитин, Е. А. Длящиеся преступления: проблемы квалификации и правоприменения / Е. А. Никитин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 50 (392). — С. 297-298. — URL: https://moluch.ru/archive/392/86617/ (дата обращения: 16.07.2024).



В настоящее время длящиеся преступления совершаются не так часто, в связи с чем, проблеме их квалификации и правоприменения уделяется не так много внимания, однако она имеет место быть и заслуживает должного внимания.

Так, прежде всего, необходимо дать определение длящихся преступлений.

В соответствии с пп. «г» п. 33 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» (далее по тексту — приказ «О едином учете преступлений») длящееся преступление — совершение одного преступного деяния в течение определенного периода времени [1].

Кроме того, в приказе «О едином учете преступлений» приведены примеры длящихся преступлений, а именно незаконное ношение оружия, изготовление и хранение наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов.

На мой взгляд, для более точного понимания смысла указанных преступлений, необходимо обратиться к практике судов (их расширенное толкование).

Так, заслуживает внимания «Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2014 г»., утвержденный президиумом Пермского краевого суда 13.03.2015, в котором подробно освящено постановление Президиума Пермского краевого суда от 21.11.2014 № 44У-141/2014 на обвинительный приговор по ч.1 ст. 157 УК РФ, а именно, длящееся преступление складывается из ряда юридически тождественных деяний, объединенных единым умыслом, единством объекта посягательства и преступных последствий. То есть длящееся преступление невозможно разделить на разные составы преступлений в силу их схожести, единства цели и последствий [2].

Теперь, для определения времени совершения длящегося преступления, необходимо обратиться к единственному и действующему в настоящее время постановлению 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».

Согласно пункту 4 указанного пленума, моментом начала совершения длящегося преступления начинается с момента совершения самого преступного деяния (действия/бездействия) и заканчивается в связи с действиями самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Сроки давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (например, добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.) [3].

А теперь, следует перейти к проблеме, которая возникает и может возникнуть у органов предварительного расследования, прокуратуры и суда при квалификации действий обвиняемого за совершения длящегося преступления.

Так, к примеру, взять статью 313 УК РФ (Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи). Указанный состав является формальным и считается оконченным с момента оставления мест лишения свободы / предварительного заключения. При побеге, указанное преступление считается оконченным с момента выхода лица из-под контроля охраняющих его лиц (юридическое окончание преступления). В связи с тем, что побег относится к длящимся преступлениям, его фактическое окончание приходится на момент задержания лица либо явки его с повинной, либо возникновения обстоятельств, прекращающих деяние. Давностный срок привлечения к уголовной ответственности начинает исчисляться с момента фактического окончания побега

Таким образом, юридическое и фактическое окончания длящегося преступления чаще всего не совпадают.

На основании вышеизложенного, а также учитывая частые изменения в том числе уголовного закона, возникает резонный вопрос о квалификации действий лица, совершившего длящееся преступление (в том числе по ст. 313 УК РФ).

В науке уголовного права высказано справедливое мнение, что уголовным законом, по которому следует квалифицировать длящееся преступление, необходимо признавать закон, во время действия которого было исполнено общественно опасное деяние (именно юридическое окончание) независимо от времени фактического прекращения преступного состояния.

Этот вывод сделан на основе требований ст. 9 УК РФ о действии уголовного закона во времени и сложившейся на протяжении времени судебной практики по длящимся преступлениям.

Например, обвинительный приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 09.07.2020 по делу № 1–21/2020 по ч.1 ст. 313 УК РФ, согласно которому осужденный отбывающий наказание в виде лишения свободы в колонии поселении ФКУ КП-11 УФСИН России по Удмуртской Республике находился на оплачиваемой работе в составе группы осужденных на объекте юридического лица. В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 37 минут, осознавая, что находится в местах лишения свободы, незаконно, умышленно, без разрешения администрации колонии — поселения, желая уклониться от дальнейшего отбывания наказания, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, прошел через контрольный пункт охраны юридического лиц, тем самым, самовольно покинул территорию выездного объекта ФКУ КП-11 УФСИН России по Удмуртской Республике, то есть совершил побег из мест лишения свободы.

В тот же день, в ходе проведения оперативно — розыскных мероприятий, в 18 часов 45 минут осужденный был задержан сотрудниками КП-11 УФСИН России по Удмуртской Республике [4].

Таким образом юридическое окончание преступления в указанном примере — 16 часов 37 минут, а фактическое — момент задержания 18 часов 45 минут.

Литература:

  1. Правовая система КонсультантПлюс: Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений»;
  2. Правовая система КонсультантПлюс: «Обзор апелляционной и кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за второе полугодие 2014 г».;
  3. Правовая система КонсультантПлюс: Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям»;
  4. Интернет сайт sudact.ru: приговор № 1–21/2020 1–327/2019 от 09.07.2020 по делу № 1–21/2020 (сайт sudact.ru).
Основные термины (генерируются автоматически): длящееся преступление, УК РФ, Удмуртская Республика, место лишения свободы, Пермский краевой суд, преступление, Россия, обвинительный приговор, фактическое окончание, юридическое лицо.


Похожие статьи

Обвинительный приговор в российском уголовном...

Грудиёва, А. В. Обвинительный приговор в российском уголовном судопроизводстве / А. В. Грудиёва.

– когда время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказаний, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом; – истечения сроков давности уголовного преследования [5]. Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ).

Практика исключения квалифицирующего признака «группа лиц»...

Так, Алтайским краевым судом прекращено уголовное преследование по статье 210 УК РФ в отношении 3. и других (всего 5 человек), создавших в г. Заринске Алтайского края ряд притонов для занятия проституцией.

Нередко исключение квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы» либо прекращение уголовного преследования по частям 1, 2 статьи 210 УК РФ обусловлены нарушениями уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, повлекшими признание доказательств недопустимыми.

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении...

Однако суд 1 инстанции при назначении наказания неправомерно применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизив категорию преступления, назначил вновь лишение свободы условно вместо реального лишения свободы. Указанное решение суда было обжаловано государственным обвинителем в связи с мягкостью назначенного наказания. В Нижегородском областном суде доводы прокурора были поддержаны, осужденный был взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции, ему назначили реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с отменой предыдущих условных осуждений в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Система оснований постановления оправдательного приговора

Отсутствие события преступления как условие вынесения оправдательного приговора является важным фактором установления такого приоритетного элемента в системе доказывания в рамках уголовного дела как отсутствие преступного

Вторым основанием вынесения оправдательного приговора в системе предусмотренных УПК РФ оснований, является непричастность подсудимого к совершению преступления. Данное основание является новым для УПК РФ, оно регламентировано в

Отсутствие события преступления как основание вынесения оправдательного приговора подразумевает подтверждение юридического факта преступного деяния, которое включает в себя время, место, способ...

Зарубежный опыт прекращения уголовного дела по истечении...

Решение о прекращении уголовного дела по преступлению, за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, принимается исключительно судом. Преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII УК РФ) сроков давности не имеют.

В Федеративной Республике Германии уголовное дело может быть прекращено по процессуальным основаниям (в том числе, по истечении срока давности), материальным основаниям (оказалось, что деяние не является уголовно наказуемым), фактическим основаниям (подозрение не нашло подтверждения в материалах дела).

Проблемы криминологического прогнозирования назначения...

Проведенный нами анализ 160 уголовных дел в судах Чеченской Республики и 90 личных дел осужденных в уголовно-исполнительных инспекциях ГУ ФСИН России по Чеченской Республике показал, что были допущены судебные ошибки при назначении наказания в виде ограничения свободы. Рассмотрим наиболее существенные из них.

Например, кассационным определением Шалинского городского суда от 12.03.2014 г. по делу № 1–179/2014 приговор по статье о краже изменен: исключено было указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд нарушил положения ч. 1 ст. 53, не определив перечень ограничений, тем самым фактически не назначил этот вид наказания [6].

Фактическое и процессуальное задержание лица подозреваемого...

«1. Должностное лицо, осуществляющее фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, обязано в месте задержания разъяснить ему основные права, предусмотренные частью 2 ст. 48 и частью 1 ст. 51 Конституции РФ, и доставить задержанного в орган дознания, предварительного следствия к дознавателю или следователю в срок, не превышающий трех часов со времени объявления ему о задержании (за исключением случаев, когда для транспортировки задержанного или.

Проблемные вопросы, возникающие в практике судов при...

Однако, в последующих решениях Конституционный Суд РФ принял совершенно противоположную позицию, так в одном из решений было указано следующее: «… Потерпевший как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, — эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как...

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П, закрепил следующую правовую позицию: существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать

Возможность отмены приговора или иного судебного решения в УПК РФ предусмотрена в связи с необходимостью обеспечения в уголовном судопроизводстве прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства с тем, чтобы...

Похожие статьи

Обвинительный приговор в российском уголовном...

Грудиёва, А. В. Обвинительный приговор в российском уголовном судопроизводстве / А. В. Грудиёва.

– когда время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказаний, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом; – истечения сроков давности уголовного преследования [5]. Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными (ст. 80.1 УК РФ).

Практика исключения квалифицирующего признака «группа лиц»...

Так, Алтайским краевым судом прекращено уголовное преследование по статье 210 УК РФ в отношении 3. и других (всего 5 человек), создавших в г. Заринске Алтайского края ряд притонов для занятия проституцией.

Нередко исключение квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы» либо прекращение уголовного преследования по частям 1, 2 статьи 210 УК РФ обусловлены нарушениями уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, повлекшими признание доказательств недопустимыми.

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении...

Однако суд 1 инстанции при назначении наказания неправомерно применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизив категорию преступления, назначил вновь лишение свободы условно вместо реального лишения свободы. Указанное решение суда было обжаловано государственным обвинителем в связи с мягкостью назначенного наказания. В Нижегородском областном суде доводы прокурора были поддержаны, осужденный был взят под стражу в зале суда апелляционной инстанции, ему назначили реальное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении с отменой предыдущих условных осуждений в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ.

Система оснований постановления оправдательного приговора

Отсутствие события преступления как условие вынесения оправдательного приговора является важным фактором установления такого приоритетного элемента в системе доказывания в рамках уголовного дела как отсутствие преступного

Вторым основанием вынесения оправдательного приговора в системе предусмотренных УПК РФ оснований, является непричастность подсудимого к совершению преступления. Данное основание является новым для УПК РФ, оно регламентировано в

Отсутствие события преступления как основание вынесения оправдательного приговора подразумевает подтверждение юридического факта преступного деяния, которое включает в себя время, место, способ...

Зарубежный опыт прекращения уголовного дела по истечении...

Решение о прекращении уголовного дела по преступлению, за которое предусмотрено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь, принимается исключительно судом. Преступления против мира и безопасности человечества (раздел XII УК РФ) сроков давности не имеют.

В Федеративной Республике Германии уголовное дело может быть прекращено по процессуальным основаниям (в том числе, по истечении срока давности), материальным основаниям (оказалось, что деяние не является уголовно наказуемым), фактическим основаниям (подозрение не нашло подтверждения в материалах дела).

Проблемы криминологического прогнозирования назначения...

Проведенный нами анализ 160 уголовных дел в судах Чеченской Республики и 90 личных дел осужденных в уголовно-исполнительных инспекциях ГУ ФСИН России по Чеченской Республике показал, что были допущены судебные ошибки при назначении наказания в виде ограничения свободы. Рассмотрим наиболее существенные из них.

Например, кассационным определением Шалинского городского суда от 12.03.2014 г. по делу № 1–179/2014 приговор по статье о краже изменен: исключено было указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд нарушил положения ч. 1 ст. 53, не определив перечень ограничений, тем самым фактически не назначил этот вид наказания [6].

Фактическое и процессуальное задержание лица подозреваемого...

«1. Должностное лицо, осуществляющее фактическое задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, обязано в месте задержания разъяснить ему основные права, предусмотренные частью 2 ст. 48 и частью 1 ст. 51 Конституции РФ, и доставить задержанного в орган дознания, предварительного следствия к дознавателю или следователю в срок, не превышающий трех часов со времени объявления ему о задержании (за исключением случаев, когда для транспортировки задержанного или.

Проблемные вопросы, возникающие в практике судов при...

Однако, в последующих решениях Конституционный Суд РФ принял совершенно противоположную позицию, так в одном из решений было указано следующее: «… Потерпевший как лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред или вред деловой репутации, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, несводимые исключительно к получению возмещения причиненного вреда, — эти интересы в значительной степени связаны также с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, от решения которых, в свою очередь, во многих случаях зависят реальность и конкретные размеры.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как...

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 г. N 18-П, закрепил следующую правовую позицию: существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать

Возможность отмены приговора или иного судебного решения в УПК РФ предусмотрена в связи с необходимостью обеспечения в уголовном судопроизводстве прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства с тем, чтобы...

Задать вопрос