В России самой частой мерой наказания в настоящее время, около трети от общего числа осужденных, является условное осуждение. Условному осуждению отводится обособленное место в институте наказаний благодаря тому, что при вынесении решения можно принимать в расчет вид преступления, его тяжесть, характеристику осужденного, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства [1].
Наиболее поздним методом исправления осужденного является именно условное осуждение, оно сформировалось в результате развития и смягчения института наказания, которое привело к более цивилизованным мерам наказания, позволяющими не лишать свободы, если этого не требуется для исправления [2].
В случае, если суд определяет, что осужденный может исправиться без заключения в места лишения свободы, это является достаточным основанием для вынесения условного приговора. В РФ 11.01.2007 года вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в котором говорится, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» [3].
Суд приходит к решению, что такая возможность существует, используя данные о виде преступления, его тяжести, характеристики осужденного, а также беря в учет все отягчающие и смягчающие обстоятельства. Итак, опираясь на вышесказанное, можно заключить, что прямого запрета на вынесение условного наказания осужденному по совершению тяжкого или особо тяжкого преступления в законе не прописано.
Несмотря на то, что условное осуждение достаточно распространено, а также имеет весомость в судебной практике в РФ, очень часто при применении этой меры наказания встают острые вопросы, которые требуют своевременного решения.
Помимо вышесказанного, ученые по поводу юридической природы условного осуждения в настоящее время не пришли к общему мнению. Статьи 73 и 74 Уголовного кодекса РФ, на которые опирается суд при вынесении решения по поводу условного осуждения, находятся в главе 10 «Назначение наказания», что позволяет прийти к мнению, что условное осуждение — это наказание, а не освобождение от него [4].
В декабре 2011 года был принят Федеральный закон № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в котором добавилась статья 73 части 3.1 УК РФ которая гласит: «В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора».
На сегодняшний день аннулирование условного осуждения может происходить только по двум причинам, указанным в Уголовном Кодексе РФ. Первой причиной является неоднократное нарушение общественного порядка. Второй причиной — неоднократное уклонение от выполнения работ и обязанностей, которые суд возложил на осужденного или уклонение от контролирующих организаций.
11 января 2007 года вышло постановление № 2 Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в котором прозвучало что «…если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два и более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений». Пункт 43 данного Постановления гласит о том, что испытательный срок при назначении условного осуждения не должен быть учтен полностью или частями при назначении более долгого испытательного срока, а также испытательный срок — это не наказание как таковое. Из этого следует, что условное осуждение не в полной мере является типом наказания.
На момент окончания испытательного срока, основываясь на УК РФ пункт а части 3 статьи 86, судимость условно осужденного считается погашенной. При этом, если осужденный приговорен к реальному сроку, то такая судимость погашается в зависимости от тяжести совершенного преступления. Если же осужденный приговорен к более мягкому наказанию, а не к отбыванию срока в местах лишения свободы, то судимость будет погашена по прошествии года после того как наказание окончено, это основано на УК РФ пункт б часть 3 статьи 86. Анализируя вышесказанное, можно прийти к выводу, что условное осуждение не принадлежит к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, поскольку в таком случае, судимость погашалась бы не ранее чем по прошествии года после окончания наказания.
Основа условного осуждения базируется на институте ограничений права, заменяющими особо жесткие положения уголовного права более мягкими мерами. Сделаем вывод, что условное осуждение является отдельной мерой пресечения [5].
На самом деле, опираясь на УК РФ, при вынесении условного осуждения преступнику позволяется самостоятельно встать на пусть исправления, показать, что он может быть правопослушным гражданином общества, на его поведение накладываются характерные требования на весь испытательный срок. Другими словами, это можно назвать немного непривычным для русского человека, термином «испытание», то есть величиной уголовной ответственности, которая определяется наложенными запретами и предписаниями, по отношению к осужденному, при условии уклонения от нее осужденный должен будет отбыть реальное наказание [6].
Определение «испытание» очень четко показывает свою социально-правовую миссию. Именно поэтому в зарубежном уголовном праве многих стран используется именно это определение.
На основе вышесказанного сделаем вывод, что институт условного осуждения является системой действия двух автономных инструментов уголовного принуждения, таких как испытание и наказание.
Именно поэтому условное осуждение следует понимать как форму применения уголовной ответственности, а не как испытание или наказание, в частности [7].
При вынесении условного приговора суд применяет к преступнику и испытание и наказание. Но при этом обе меры стоят отдельно друг от друга, то есть применяется либо испытание, либо наказание, причем сначала применяется более мягкая мера (испытание), а если осужденный не подчиняется требованиям, то применяют более жесткую меру (наказание).
Следует задаться вопросом о месте испытания в Уголовном кодексе РФ. Но нашему мнению, испытание как автономный инструмент уголовного принуждения должен находиться в разделе «Иные меры уголовной ответственности», в главах которой следовало бы прописать законодательную базу, список ограничений права, причины назначения или аннулирования испытания и т. д.
Очень полезным было бы прописать в УК РФ главы о невозможности назначения испытаний к осужденным, которые ранее уже были осуждены и не подчиняются нормам поведения в обществе.
На сегодняшний день в России такой подход к условному осуждению позволил бы привести к единому знаменателю большое количество противоречивых мнений по поводу юридического института условного осуждения, а также по поводу инструментов, которые применяются при назначении такого рода.
Литература:
- Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 г. // Рос. юстиция. 2019. № 9. С. 67.
- Кобец П. Н. Генезис института условного осуждения в зарубежных странах // Междунар. уголовное право и междунар. юстиция. 2010. № 1. С. 12.
- О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 янв. 2007 г. № 2 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. № 3.
- Медведев Е. В. Понятие и сущность условного осуждения как инструмента уголовного действия // Общество и право. 2010. № 2. С. 19.
- Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. № 1. С. 35.
- Малолеткина Н. С. Правовая природа условного осуждения в аспекте правоприменения // Общество и право. 2010. № 1.;
- Нечепуренко А. А. Институт уголовного испытания как законодательное воплощение идеи условности наказания. Омск: Ом. акад. МВД России, 2007. С. 64.
