На сегодняшний день в деятельности правоприменителя имеются серьезные недостатки, связанные с неточным определением роли исполнителя преступления. В ходе осуществления предварительного следствия, а также рассмотрение дела судом по существу, происходит смешение их функциональной роли с организаторами и пособниками. Данные неточности основаны на отсутствии глубоких теоретических
и практических разработок проблемы исполнителя преступления, а также вызваны существующим неоднородным толкованием норм Уголовного кодекса РФ, которые касаются понятия, ответственности. Данные проблемы повышают интерес к данному институту, а его изучение становится актуальным и востребованным.
В действующем российском уголовном законодательстве предусмотрены следующие виды исполнителя преступления: собственно исполнитель преступления, соисполнитель преступления и посредственный причинитель преступного вреда. Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление. В данном случаи ключевым является то, что он самостоятельными действиями выполняет конкретный состав преступления, за который предусмотрена ответственность статьей Особенной части УК РФ. Соисполнителем преступления признается лицо, которое совместно с другими исполнителями полностью или частично выполнило объективную сторону конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. [1] Посредственный причинитель преступного вреда характеризуется тем, что он выполняет объективную сторону конкретного состава преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу того, что они не являются субъектами преступления (не достигли возраста уголовной ответственности, невменяемы) или в силу других обстоятельств (например, обстоятельств, исключающих преступность деяния). Исполнительявляется ключевой фигурой преступления в том смысле, что именно в его действиях воплощается результат усилий других соучастников. Анализируя законодательное определение исполнителя преступления можно отметить, что под исполнением преступления следует понимать не только непосредственное совершение действий, образующих состав преступления, и не только использование с этой целью различного рода предметов, приспособлений, механизмов и т п., но и животных и даже людей при так называемом посредственном причинении, т. е. при использовании людей в качестве орудий преступления.
Исполнение преступления подразумевает под собой выполнение состава преступного деяния, которое будет инкриминируемо всем соучастникам. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем считается не только лицо, единолично и полностью выполнившее объективную сторону состава преступления, но и все, кто непосредственно участвовал в его совершении совместно с другими лицами. [2] Исполнитель имеет особое юридическое положение по отношению к другим соучастникам преступления, это выражается в его действиях, которые в свою очередь квалифицируют действия всех соучастников. Если исполнитель совершает только приготовление или покушение на преступление, то действия соучастников также квалифицируются как соучастие в приготовлении и покушении; срок истечения давности для соучастников начинается не с момента совершения действий ими самими, а с момента совершения действий исполнителем; местом совершения преступления считается место, где исполнитель совершил свои действия, независимо от места действия остальных соучастников. [3]
В судебной практике порой допускаются ошибки в квалификации действий соучастников преступления, когда действия исполнителя преступления квалифицируют как действия других соучастников, и наоборот. Ранее действовавшая редакция в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 году № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» отмечала: «Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в зависимости от того,
в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник». [4]. Как мы видим, в этом положении не было ответа на вопрос о квалификации действий такого посредника, а также действий лиц, в чьих интересах действовал посредник. В конкретных решениях Верховный Суд РФ действия таких лиц квалифицировал как соисполнительство.
Вторая разновидность исполнителя преступления — это соисполнительство. Выполнение объективной стороны состава конкретного преступления заключается в том, чтобы реализовать основной признак этого деяния. Если мы обратимся к закону, то под понятием «исполнитель» понимается, как лицо, непосредственно участвовавшее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). [5] В теории правоведы неоднозначно подходят к признакам соисполнителя и действиям, которые охватываются понятием соисполнительства. Главенствующим признаком соисполнительства является хотя бы частичное осуществление каждым соисполнителем объективной стороны состава преступления. Иначе под соисполнительством следует считать совершение любых действий, приведших к данному результату. Так, к примеру, состав убийства описан так, что главным признаком объективной стороны является причинение смерти. В этом случае соисполнительством следует считать любые действия насильственного характера, причинившие данный результат, — механические, физические и другие подобные насильственные действия. При описании объективной стороны ряда других составов преступлений законодатель отдает предпочтение описанию действий, а не результата. В подобных случаях соисполнительством будет совершение хотя бы одного из описанных действий. Соисполнительство в изнасиловании возможно не только лицами, совершившими непосредственно сам половой акт, но и лицами, которые в отношении потерпевшей оказали физическое или психологическое насилие.
Третья разновидность исполнителя преступления — это посредственный причинитель преступного вреда. Проблемы, связанные с уголовно-правовой оценкой действий соисполнителя преступления и посредственного причинителя преступного вреда, обусловлены тем, что в теории уголовного права и в судебной практике необоснованно расширяется понятие совершения преступления группой лиц. В частности, некоторые исследователи считают, что понятием группового преступления охватывается не только соисполнительство, но и все случаи выполнения объективной стороны конкретного состава преступления несколькими лицами, из которых лишь одно может быть субъектом преступления, а все остальные таковыми не являются в силу недостижения возраста уголовной ответственности или невменяемости. [6] Эта позиция закреплена в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г.
«О судебной практике по делам о грабеже и разбое» [7] и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4
«О судебной практике по делам об изнасиловании». [8] Уголовный кодекс совершение преступления группой однозначно признает соучастием, поскольку это понятие содержится в гл. 7 «О соучастии в преступлении», а сами участники группы в ч. 1 ст. 35 УК РФ названы исполнителями. Однако позиция Верховного Суда РФ в современный период в отношении уголовно-правовой оценки действий участников группы, из которых лишь один является субъектом преступления, непоследовательна. Так, в п. 9 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» указывалось: «совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия. [9] Несовершеннолетний при совершении преступления не подлежащим уголовной ответственности, а вот лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения». Данную позицию подтвердил в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. [10]
В заключении, не всякая совместная деятельность нескольких физических лиц является соучастием в преступлении (в том числе совершением преступления группой лиц), а только такая, в которой участвовали два и более лица, обладающих признаками субъекта преступления. Можно сделать вывод, что роль исполнителя преступления состоит в выполнении различными способами объективной стороны состава преступления. В связи с многообразным выражением роли исполнителя преступления отметим, что фактически действия некоторых соисполнителей могут быть сходны с действиями других соучастников преступления, но в свою очередь они оцениваются как действия организатора, подстрекателя или пособника и квалифицируются без ссылки на соответствующую часть
ст. 33 УК РФ. Действия лиц, которые выполнили полностью или частично объективную сторону состава преступления с другими лицами и одновременно участвовали в преступлении в роли организатора, подстрекателя или пособника, квалифицируются как соисполнительство. Это вытекает из редакции ч. 3 ст. 34 УК РФ и обусловлено тем, что именно роль исполнителя преступления является, как уже отмечалось, ключевой в смысле воплощения усилий других соучастников преступления.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.
- Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.
- А. В. Шеслер, С. С. Шеслер Понятие соучастия в преступлении по действующему уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2012. С. 36–44.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
