В статье рассматриваются актуальные вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Степень уголовной ответственности для соучастников дифференцирована в зависимости от вида соучастника, поэтому существует необходимость рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в процессе квалификации.
Ключевые слова: соучастие в преступлении, соучастники преступления, уголовная ответственность.
Наравне с единоличным преступлением в практике уголовного права встречаются также преступления, которые совершаются несколькими лицами одновременно, то есть в соучастии. От определения роли и классификации соучастников на виды зависит определение степени уголовной ответственности, а также, что является ключевым, от определения вида соучастника будет зависеть объективная индивидуализация назначения наказания.
В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее — УК РФ) в ч. 1 ст. 33 «Виды соучастников преступления» сказано, что соучастниками преступления наряду с исполнителем признается организатор, подстрекатель и пособник. При этом исполнитель преступления может быть непосредственным, соисполнителем, посредственным исполнителем.
Согласно УК РФ, при совместном совершении преступления необходимо оценить общественную опасность совершенных каждым из участников действий, учесть роль соучастника в достижении единой преступной цели, а также следует учесть обстоятельства, которые характеризуют личность каждого из соучастников [1, с. 10].
В качестве критерия наступления уголовной ответственности соучастников доктрина уголовного права выделяет степень участия соучастника в совершении преступления [2, с. 6].
Согласно ст. 34 УК РФ, следует учитывать, что уголовная ответственность, согласно общим положениям ответственности соучастников, возможна в том случае, когда факт совершения преступления в соучастии доказан. Если исполнитель преступления освобождается от ответственности по самостоятельным основаниям, то данное обстоятельство не является обстоятельством освобождения от уголовной ответственности других соучастников. Они подлежат уголовной ответственности за совершенное исполнителем деяние в зависимости от выполненной ими роли.
Одной из особенностей юридической конструкции уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии, является квалификация преступления соисполнителей. Соисполнители, согласно ч. 2 ст. 34 УК РФ, несут уголовную ответственность по одной статье Особенной части УК РФ за совместно совершенное ими преступление.
Непосредственный исполнитель преступления отвечает только за свое личное участие в преступлении. Данное положение обусловлено единоличной реализацией объективной стороны преступления данным лицом [3, с. 23]. Добровольный отказ непосредственного исполнителя от преступления оказывает влияние на наступление уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника. В случае добровольного отказа от совершения преступления непосредственным исполнителем соучастники преступления несут уголовную ответственность за подготовку к совершению преступления.
Соисполнитель преступления несет уголовную ответственность по той же статье, что исполнитель преступления [4, с. 15]. Добровольный отказ соисполнителя преступления от его совершения так же, как и в случае с непосредственным исполнителем, является основанием освобождения от уголовной ответственности, но особенностью является то, что при реализации объективной стороны преступления другим соисполнителем добровольный отказ соисполнителя не является основанием для освобождения от уголовной ответственности других соучастников преступления [3, с. 23].
Посредственный исполнитель (посредственный причинитель вреда) подлежит уголовной ответственности в том случае, если лица, которые он использует (лица, не достигшие возраста уголовной ответственности; лица, признанные невменяемыми; лица, действовавшие невиновно), реализовали объективную сторону преступления.
При добровольном отказе посредственный причинитель не подлежит уголовной ответственности в том случае, если он предотвратит совершение преступления лицом, посредством которого он намеривался совершить преступление [5, с. 8].
Анализируя пределы уголовной ответственности, также следует сказать, что при эксцессе исполнителя волевой и интеллектуальный элементы умысла соучастников характеризуются неосведомленностью задуманного исполнителем выходом за пределы совместной преступной деятельности или его намерением совершить иное самостоятельное преступление. При эксцессе исполнителя прослеживается отсутствие причинной связи между действиями соучастников и преступлением. При эксцессе исполнителя отсутствует как причинная связь между действиями соучастников, так и вина соучастников в преступлении, что обуславливает освобождение других соучастников от уголовной ответственности за совершенное исполнителем [6, с. 10].
Принцип индивидуальной ответственности соучастников заключается в том, что освобождение от уголовной ответственности исполнителя преступления не всегда влечет за собой освобождение от уголовной ответственности соучастников, а лишь в некоторых случаях.
Так, организационную деятельность, подстрекательство и пособничество считают неудавшимися в том случае, если они не принесли результатов для достижения единой преступной цели. Данная ситуация возникает, если исполнитель добровольно отказался от совершения преступления. Организатор, подстрекатель и пособник в этом случае понесут уголовную ответственность за приготовление к преступлению. Взаимосвязь существует и в случае, если соучастники преступления произвели добровольный отказ, но исполнитель реализовал объективную сторону преступления. В таком случае исполнитель будет подлежать уголовной ответственности и ему будет назначено наказание в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Специфика добровольного отказа соучастников обусловлена тем, что организатор, пособник и подстрекатель не выполняют объективную сторону преступления, не совершают действий, непосредственно связанных с наступлением вредных последствий.
Организатор, несет уголовную ответственность за организацию организованной преступной группы или преступного сообщества. Так как в данном случае имеется тенденция повышения степени общественной опасности совершаемых исполнителем или соисполнителями действий. Организатор несет уголовную ответственность наравне с другими соучастниками несмотря на то, что физического участия в совершении преступления не принимает.
Одной из главных особенностей уголовной ответственности организатора преступления является попытка законодателя конкретизировать основания наступления уголовной ответственности (по сравнению с другими видами соучастников преступления). Согласно ч. 5 ст. 35 УК РФ, которая гласит, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество, либо руководящее ими, подлежат уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Следует обратить внимание на то, что организатору вменяются все преступления, которые были совершены организованной группой или преступным сообществом, если умыслом их организатора предусматривалось совершение данных преступлений.
Организатор не несет уголовную ответственность в случае добровольного отказа, но условием освобождения от уголовной ответственности являются активные действия, которые были направлены на предотвращение совершения преступления. Предусматривается, что организатором были предприняты все зависящие от него усилия по предотвращению наступления общественно опасных последствий [7, с. 12].
Подстрекатель, склоняя к преступлению исполнителя, также не принимает физического участия в реализации объективной стороны, как и организатор, но подлежит наступлению уголовной ответственности по общему правилу. Так же, как и в случае с организатором преступления, основанием освобождения от уголовной ответственности подстрекателя является его активное участие в предотвращении реализации объективной стороны преступления исполнителем. То есть при условии, что подстрекатель предпринял все зависящие от него усилия для предотвращения наступления общественно опасных последствий деяния исполнителя (так как непосредственно физически подстрекатель в реализации объективной стороны преступления участия не принимает, а склоняет к этому другое лицо) [8, с. 7].
Таким образом, проанализировав теоретические положения и законодательную позицию, можно сказать, что в науке уголовного права сформирована теория уголовной ответственности соучастников преступления, с которой связаны основания наступления уголовной ответственности и назначения наказания.
Думается, что доктринальные положения дополняют законодательную точку зрения, которая изложена в ст. 35 УК РФ и предусматривает общие правила наступления уголовной ответственности соучастников. Данное дополнение имеет место быть в части квалификации и вменения преступлений, совершенных в соучастии, каждому из соучастников. При этом соблюдается принцип индивидуализации назначения наказания.
Однако на практике возникают некоторые проблемные вопросы, которые требуют дополнительного правового урегулирования.
Литература:
- Афогенов, С. В. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы): автореф. дисс.... д– ра юрид. наук. — М., 1991.
- Захарян, Г. А. Соучастие и индивидуализация наказания / Г. А. Захарян // Советская юстиция. — 1989. — № 5.
- Галиакбаров, Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / Р. Р. Галиакбаров. — Краснодар, 2001.
- Галахова, А. В. Соучастие в преступлении / А. В. Галахова. — М.: Норма. — 2008.
- Клюев, А. А. Особенности добровольного отказа от совершения преступления в неоконченному посягательстве и в соучастии: автореф. дисс.... д– ра юрид. наук. — Краснодар, 2003.
- Галиакбаров, Р. Р. Повышение эффективности норм института соучастия в преступлении / Р. Р. Галиакбаров. — Краснодар, 2003.
- Шакирова, А. А. Отказ от преступления соучастников: автореф. дисс.... д– ра юрид. наук. — Красноярск, 2006.
- Питецкий, В. Неудавшееся соучастие в преступлении / В. Питецкий // Российская юстиция. — 2003. — № 4.
