В статье автор определяет основания уголовной ответственности соучастников преступления, опираясь на акцессорную теорию соучастия и теорию самостоятельной ответственности, а также рассматривает ее пределы. Автор говорит об исключительно индивидуальном характере ответственности соучастников преступления и предлагает внесение изменений в действующий уголовный закон в соответствии с произведенным им исследованием.
Ключевые слова: уголовная ответственность соучастников преступления, основания и пределы уголовной ответственности, характер и степень фактического участия.
В науке уголовного права институт соучастия в преступлении является одним из наиболее сложных, поскольку представляет собой сочетание предписаний уголовного закона и положений уголовно-правовой теории.
При его изучении, из-за отсутствия правового регулирования отдельных аспектов, возникает масса неоднозначных и неочевидных теоретико-прикладных вопросов, особенно в отношении определения оснований и пределов уголовной ответственности соучастников преступления, что создает научную дискуссию и способствует развитию и доктринальному оформлению множества различных учений и концепций.
Уголовная ответственность представляет собой предусмотренную уголовным законом обязанность совершившего преступление лица, понести ответственность, основанием которой является вина, за совершенное противоправное деяние и претерпеть негативные последствия своего поведения, налагаемые государством в соответствии с уголовным законом.
В соответствии со статьей 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом Российской Федерации, что исключает возникновение специальных оснований уголовной ответственности соучастников преступления.
В теории отечественного уголовного права по данной проблематике сформировались две основные концепции.
Согласно первой из них, известной как акцессорная теория соучастия, для сложных соучастников, таких как организатор, подстрекатель и пособник, основанием ответственности является совершенное исполнителем преступление [1].
Согласно другой концепции ответственности за соучастие, строящейся на теории самостоятельной ответственности, основание уголовной ответственности каждого из соучастников носит самостоятельный характер [2].
Соучастие в преступлении не предполагает возникновения особых оснований уголовной ответственности, поскольку они отвечают перед законом в зависимости от вклада в совершение преступление, независимо от объективных и субъективных особенностей.
Преступление, совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц для совершения одного и того же преступления, взаимная поддержка соучастниками друг друга укрепляет их решимость и облегчает достижение преступного результата, затрудняет разоблачение преступников. Преступление, совершенное в соучастии, представляет собой результат совместной деятельности всех соучастников, действия каждого из них причинно связаны и составляют слагаемые общего преступного последствия.
В соответствии с частью 7 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления при любой форме соучастия влечет более строгое наказание и является отягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу совместности деятельности в рамках единого умысла они совершают одно противоправное деяние, служащее отражающим объективную социальную реальность основанием, что не исключает различий в уголовно-правовой квалификации их действий, которая предполагает персональную уголовно-правовую оценку согласно принципу личной и виновной ответственности.
Единое основание не исключает индивидуализации ответственности соучастников, определяемой характером и степенью фактического участия каждого в совершении преступления [3].
При назначении уголовной ответственности закон исходит из эклектических начал, сочетая преимущества акцессорной теории и теории самостоятельной ответственности соучастников, устанавливая правила индивидуализации наказания согласно особенностям выполненных действий [4].
В соответствии с принципом субъективного вменения ответственность соучастников преступления ограничена их умыслом, что предполагает исключение возможности вменения соучастнику не охватываемых его умыслом признаков состава преступления.
Статьей 34 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлены пределы их ответственности, значение для которых имеют характер и степень участия каждого из них.
Вопреки тому, что действия соучастников могут квалифицироваться по одной и той же статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления будет считаться неодинаковым. При назначении наказания суд руководствуется общими и специальными началами назначения наказания в соответствии со статьями 60 и 67 Уголовного Кодекса Российской Федерации [5].
Согласно статье 67 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Это же обстоятельство указывается в качестве признака квалифицированного состава в ряде статей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также может образовывать самостоятельные составы преступления (например, бандитизм или организация преступного сообщества и участие в нем).
Ответственность соучастников носит исключительно индивидуальный характер, что прямо вытекает из принципов, на которых строится все уголовное законодательство и устанавливается строго в пределах совершенного преступного деяния. Основанием ответственности каждого из них будет выступать то общественно преступное деяние, на совершение которого был направлен преступный умысел с квалифицирующим признаком статей Особенной части — преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также с указанием на вид каждого из соучастников, определяемый нормой Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, предлагается изложить часть 3 статьи 34 Уголовного Кодекса Российской Федерации в следующей редакции:
«Уголовная ответственность соучастника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, соответственно характеру его участия в совместно совершаемом преступлении, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления».
Литература:
- Шеслер, А. В. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления / А. В. Шеслер. — Текст: непосредственный // Lex russica. — 2015. — № 6. — С. 30–38.
- Шарапов, Р. Д. Соучастие в преступлении: закон, теория, практика / Р. Д. Шарапов. — Текст: непосредственный // Lex russica. — 2016. — № 10. — С. 105–115.
- Воронин, В. М. Критерии индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии / В. М. Воронин. — Текст: непосредственный // Российский юридический журнал. — 2017. — № 2. — С. 64–66.
- Пудовочкин, Ю. Е. Концепция соучастия: опыт теоретической разработки и нормативного закрепления / Ю. Е. Пудовочкин. — Текст: непосредственный // Журнал российского права. — 2018. — № 8. — С. 112–113.
- Яни, П. С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике / П. С. Яни. — Текст: непосредственный // Законность. — 2013. — № 7. — С. 24–28.
