Данная статья направлена на изучение подходов к определению понятия мотива и цели. Соотношение понятий мотив и цель. Указаны основные направления применения УК РФ при конструировании определенных составов преступления. Рассмотрены правила квалификации преступлений по мотиву и цели.
Ключевые слова: квалификация преступлений, мотив, цель, субъективная сторона преступления.
This article is aimed at studying approaches to the definition of the concept of motive and purpose. The relationship between the concepts of motive and purpose. The main directions of application of the Criminal Code of the Russian Federation in the construction of certain elements of crime are indicated. The rules of qualification of crimes by motive and purpose are considered.
Keywords: qualification of crimes, motive, purpose, subjective side of the crime.
В силу ст.8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. При квалификации содеянного необходимо установить, соответствуют ли признаки совершенного деяния признакам состава преступления, которые предусмотрены диспозицией статьи Особенной и некоторыми нормативными предписаниями Общей части УК РФ.
Одним из элементов состава преступления является субъективная сторона, которая представляет собой психическую деятельность лица, связанную с совершением им преступного деяния, это отражение внутреннего мира данного лица. Данный элемент не может восприниматься непосредственно, о нем получают представление в процессе познания объективной стороны.
Обязательный признак субъективной стороны — вина, представляющая собой определенную форму психического отношения лица к совершенному преступлению, интеллектуально-волевую деятельность, к содержанию которой уголовный закон относит только сознание лица и его волю.
Вместе с тем установление вины не позволяет ответить на вопросы, почему и для чего лицо совершило преступления, в силу чего в системе признаков субъективной стороны также фигурируют мотив и цель. Данные категории тесно связаны с виной, но вместе с тем это разные формы психической активности человека.
Указанные категории, по общему правилу, являются факультативными признаками субъективной стороны. Прежде чем раскрыть практическое значение мотива и цели в процессе квалификации, считаем необходимым получить представление о содержании данных понятий, обратившись к юридической литературе, поскольку выработка понимания указанных категорий осуществлялась именно учеными.
Так, А. А. Князьков считает, что мотив представляет собой внутреннее побуждение человека, которое основано на его конкретных потребностях и интересах, вызывает у лица желание совершить преступление и на которое он опирается при ее совершении. В частности, А. А. Князьков рассматривает такой случай в теории и практики, как присутствие более двух мотивов и целей в деянии лица, предпочтительность в котором отдается установлению ведущего мотива и цели, которым будут руководствоваться при квалификации преступления. [4, с.45].
А. И. Рарог поддерживает данный подход к определению понятия мотив и дополняет, что в отечественной уголовно-правовой науке данное понятие рассматривалось как осознанное побуждение.
Напротив, по мнению В. В. Видякина и М. С. Фокина, в психологии и правоведении признается, что мотив способен иметь осознанный и не осознанный характер.
Б. С. Волков полагал, что человеческое поведение является достаточно сложным и выявлять мотив следует через побуждение, которым руководствовался преступник.
П. С. Дагель и Р. И. Михеев придерживаются общепринятой точки зрения, рассматривая мотив как внутреннее побуждение человека, вызывающему него намерение совершить преступление и на которое опирается человек при совершении преступления. [1, с.207–208].
А. В. Наумов аналогично рассматривает понятие мотива, раскрывая его как побуждение к совершению преступления. Автор отметил, что в психологии мотив понимают как движущую силу, активность людей и признают мотив в качестве побудительной причины к совершению преступления.
Между тем имеются расхождения во мнениях, касающиеся вопроса: какие именно факторы управляют волей человека? Одни авторы полагают что присутствует лишь один фактор — потребности человека, представляющие собой нужду, которую он испытывает в той или иной ситуации. Другие считают, что потребности имеют место быть, но нельзя ограничиваться только потребностями, поскольку наряду с потребностями можно выделить и иные побуждения. [7, с.143–144].
Исходя из вышеизложенного, считаем, что мотив представляет обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым руководствуется виновный при совершении преступления.
В уголовном законодательстве можно встретить следующие формулировки мотива: «мотив», «побуждение», цель же представлена формулировкой «с целью».
По общему правилу, указанные категории являются факультативными признаками субъективной стороны. Отметим, что мотив и цель всегда имеют доказательственное значение, поскольку входят в предмет доказывания (п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ). Указанные категории также могут выступать смягчающими или отягчающими наказание обстоятельствами. Например, совершение преступления по мотиву сострадания может признаваться в качестве обстоятельства, которое смягчает ответственность за различные преступления. Но отнесение соответствующих мотивов и целей к кругу обстоятельств, влияющих на назначение наказания (ст. 61, ст. 63 УК РФ) возможно только в том случае, если они не закреплены законодателем при описании основного состава преступления или не выступают в качестве квалифицирующих признаков. Например, если лицо совершило преступление по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, то в силу п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ такое обстоятельство отягчает наказание. Однако если лицо совершило убийство по данным мотивам, то при назначении наказания п. «е» ч.1 ст.63 УК РФ не применяется, поскольку соответствующие мотивы сконструированы законодателем в качестве квалифицирующего признака при совершении убийства, что предусмотрено п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ.
Вышеизложенное показывает, что мотив и цель действительно, имеют особое значение в рамках уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем, будучи факультативными признаками субъективной стороны, мотив и цель не оказывают решающего влияния на процесс квалификации преступления. Ранее было отмечено, что при квалификации содеянного необходимо установить, соответствуют ли признаки совершенного деяния признакам состава преступления, которые предусмотрены диспозицией статьи Особенной и некоторыми нормативными предписаниями Общей части УК РФ.
Очевидно, что если мотив и цель не предусмотрены диспозицией конкретной статьи Особенной части, то сопоставление фактических мотивов и целей с теми, что содержатся в рамках установления названного юридического соответствия, не представляется возможным. Как установить соответствие между фактическими мотивами и целями и упомянутыми непосредственно в тексте уголовного закона мотивами и целями, если последние отсутствуют?
Таким образом, из сущности квалификации преступлений следует, что мотив и цель будут иметь значение в данной деятельности, только если они будут предусмотрены в тексте конкретной статьи Особенной части.
В таком случае данные признаки становятся криминообразующими, их установление становится обязательным при квалификации преступлений. Например, по смыслу ст.153 УК РФ признается преступной не сама подмена ребенка, а именно ситуация, когда такая подмена совершена из корыстных или иных низменных побуждений. Отсутствие в действиях лица таких побуждений соответственно означает отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.153 УК РФ.
Мотив также может играть роль квалифицирующего признака. Например, при квалификации содеянного как убийства, совершенного из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ), необходимо установить, соответствуют ли мотивы, по которым лицо совершило убийство, указанным в тексте уголовного закона хулиганским побуждениям, то есть при квалификации выясняется, были ли побуждения лица хулиганскими. Пленум ВС РФ разъяснял, что примером подобного убийства может послужить умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. [6].
При отсутствии подобных побуждений и иных квалифицирующих признаков содеянное подлежит квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ. Таким образом, считаем, что мотив также способен преобразовать квалификацию.
Обратимся к другому факультативному признаку субъективной стороны — к цели. Если для мотива имеется проблема определения его понятия, то в случае с целью такая проблема отсутствует, поскольку она в научной литературе определяется однозначно.
По мнению А. В. Наумова, цель представляет собой результат, к которому стремиться лицо, совершившее преступление. В частности, цель преобразует скрывающееся внутри психики желание в движущие мотивы.
Отдельного внимания заслуживает вопрос о соотношении понятий «мотив» и «цель». Так, А. В. Наумов полагает, что хоть данные понятия и рассматриваются по отдельности, однако их следует различать, учитывая, что мотив выступает как побуждение, а цель — желаемый результат. Например, мотивом убийства при разбое выступает корысть, а целью является лишение жизни. [2, с.145].
Большинство авторов признается, что мотив и цель являются обособленными признаками и нельзя их понятия подменять. Цель представлена в сознании лица как результат, а мотив является побудительной причиной к совершению деяния. [5, с.176].
В психологии вопрос о связи мотива и цели является дискуссионным. Одни полагают, что они взаимосвязаны. Другие же считают, что мотив и цель касаются различных волевых процессов. Эти два признака имеют особую связь, без мотива не будет и цели. Мотив позволяет нам дать ответ на вопрос: зачем лицо совершило данное деяние, а цель помогает определить направленность действенности. [3, с.81–82]. Представляется, что вина, выступая обязательным признаком субъективной стороны преступления, не дает ответа на вопросы, почему и для чего лицо совершает преступление, ответы на данные вопросы можно установить через мотив и цель преступления.
Раскрывая значение цели при квалификации преступлений, обратимся к положению о цели как о криминообразующем признаке.
Допустим, имела место быть следующая ситуация. Петрова попросила у Ивановой на один вечер дорогой костюм, но спустя этого долгое время не возвращала его девушке под различными предлогами. В один вечер Петрова сказала Ивановой, что скоро она привезет костюм обратно. В момент, когда Петрова вышла из кухни, Иванова вытащила из ее сумочки пачку денег, примерно соответствующую стоимости костюма, и незаметно для Петровой ушла. Содеянное Ивановой с позиции уголовного закона не образует состав преступления против собственности, поскольку в содеянном отсутствует корыстная цель, то есть отсутствует криминообразующий признак соответствующих составов.
В данном случае мы руководствуемся именно субъективной стороной преступления. С точки зрения объективной стороны, то есть внешне, действия Ивановой, действительно, напоминают кражу: Иванова тайно вытащила из сумки Петровой пачку денег. Вместе с тем Иванова не стремилась обогатиться, противоправно и необоснованно изъять денежные средства. Она руководствовалась неким восстановлением справедливости, о чем мы можем говорить, исходя из предшествующей совершению деяния обстановки. В действиях Ивановой возможно установление признаков самоуправства (ст.330 УК РФ), но никак не кражи. Таким образом, видим, что отсутствие криминообразующей цели свидетельствует об отсутствии соответствующего состава преступления.
Цель также играет важную роль при разграничении смежных составов преступлений. Например, был найден труп с признаками насильственной смерти, также установлено, что лицо замещало должность судьи. Как следует квалифицировать содеянное: как соответствующее убийство (ст.105 УК РФ) или посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие (ст.295 УК РФ)? В диспозиции ст.295 УК РФ указано, что подобное посягательство должно быть совершено в целях воспрепятствования законной деятельности судьи либо из мести за такую деятельность. Из этого следует, что если преступник лишил данное лицо жизни не в целях, указанных в ст.295 УК, то содеянное соответственно подлежит квалификации по соответствующей части ст.105 УК РФ. Допустим, убийство найденного гражданина могла совершить жена, совершив это по мотивам ревности. Очевидно, что в ее действиях есть признаки ч.1 ст.105 УК РФ, ее психическая деятельность в процессе совершения преступления не была обусловлена целями, указанными вст.295 УК РФ: она не хотела каким-то образом мстить за деятельность мужа в качестве судьи или препятствовать указанной деятельности.
Таким образом, мотив и цель как признаки субъективной стороны имеют огромное значение. Их определения можно сформулировать следующим образом: 1) мотив — обусловленное определенными потребностями внутреннее побуждение, которым руководствуется виновный при совершении преступления; 2) цель — идеальная мыслительная модель, модель будущего конкретного результата, к достижению которого стремится преступник. Рассматривая значение мотива и цели при квалификации преступлений, следует отметить, что они будут иметь значение в данной деятельности, только если они предусмотрены в тексте конкретной статьи Особенной части УК РФ. В таком случае данные признаки становятся криминообразующими, их установление становится обязательным, отсутствие подобных признаков означает отсутствие соответствующего состава преступления. Мотив и цель способны преобразовать квалификацию, являясь соответственно квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками, а также помочь в разграничении смежных составов преступления.
Литература:
- Видякин В. В., Фокин М. С. Уголовно-правовое значение мотива при квалификации преступления // Вестник ОмГУ. Серия: Право. 2012. № 2 (31). С. 207–209.
- Гарбатович Д. А., Классен А. Н. Квалификация преступлений по мотиву и цели//Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2017. № 3.С.13–18.
- Кондюров С. В. Мотивы и цели преступления: понятие, классификация и ее уголовно-правовое значение // Вестник магистратуры.2019.№ 1–1(88).С.81–84.
- Князьков А. А. Теория и практика квалификации преступлений: учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ,2018.—100с.
- Круть О. В. Мотивация, мотив и цель преступления: соотношение понятий // Вестник Института экономических исследований. 2017. № 3 (7). С. 172–177.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС «КонсультантПлюс».
- Уголовное право. В 2 т. 1. Общая часть: учебник для вузов / отв. редактор Наумов А. В., Кибальник А. Г., 5-е изд.перераб. и доп. М.:Юрайт,2022.410 с.
