В статье представлены расчеты по экономическому обоснованию проекта организации выращивания лука репчатого. На основе технологических карт определены затраты на производство продукции. Рассчитаны финансовые результаты реализации проекта. Дана интегральная оценка эффективности вложений в проект.
Ключевые слова: агробизнес, технология, капельное орошение, эффективность, лук репчатый
В настоящее время Россия входит в первую пятерку стран по площадям возделывания лука репчатого. Основное производство (83,5 % посевных площадей и 80,1 % валового сбора) сосредоточено в Южном, Приволжском и Центральном округах. Большая доля площадей (32,5 %) — в Южном округе, а валовых сборов (34,0 %) — в Приволжском. Больше всего репчатого лука в России производится в ЮФО — 42,1 % от общероссийских объемов. На втором месте — ПФО — 22,2 %, на третьем — ЦФО — 13,7 %, на четвертом — СКФО — 10,5 %, на пятом — СФО — 5,1 %. Луковый пояс России формируют три региона — Ростовская область, Волгоградская область, Астраханская область — где производится около 70 % всего товарного лука.
Следует отметить, что Россия является также и крупнейшим импортером лука репчатого. Ежегодно ввозится более полумиллиона тонн лука, причем по этому показателю Россия занимает первое место в мире.
По занимаемым площадям лук находится на третьем месте в мире среди овощных культур, уступая только томату и арбузу. В России по этому показателю лук также занимает третье место, уступая капусте и томату. Уровень потребления лука на душу населения в России составляет 17 кг и даже превышает на 7 кг рекомендуемую Институтом питания РАМН норму потребления.
В последнее время культура репчатого лука получает все большее распространение в промышленном овощеводстве в связи с возможностью практически полностью механизировать процесс производства. Надо отметить, что возросли также объемы производства лука в фермерских хозяйствах и личных подсобных хозяйствах граждан. Увеличение объемов производства лука репчатого происходит не только за счет увеличения площадей, занимаемых культурой, но и за счет роста урожайности.
Производство лука относится к тем сферам деятельности сельского хозяйства, которое под силу даже начинающим предпринимателям. Высокий потребительский спрос и сравнительно низкие затраты ресурсов позволяют причислить это направление хозяйствования к самым выгодным и легким видам агробизнеса.
С целью оценки экономической эффективности выращивания лука репчатого по технологии капельного полива разработан проект, в котором планируется выделить 100 га. По мнению специалистов, использование технологии выращивания лука репчатого на капельном орошении обеспечивает более высокую урожайность и получение продукции более высокого качества, чем при других типах полива.
В проекте планируется выращивание районированного в Ставропольском крае сорта лука репчатого Халцедон. Суммарные затраты на выращивание лука с учетом прочих затраты и общехозяйственных расходов представлены в таблице 1.
Таблица 1
Затраты на производство лука репчатого, тыс. руб.
|
Статья затрат |
Годы проекта |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Фонд оплаты труда |
513,8 |
513,8 |
513,8 |
|
Семена |
1995,0 |
1995,0 |
1995,0 |
|
Удобрения |
1082,0 |
1082,0 |
1082,0 |
|
Пестициды |
2847,0 |
2847,0 |
2847,0 |
|
Нефтепродукты |
820,7 |
820,7 |
820,7 |
|
Амортизационные отчисления |
1336,4 |
1336,4 |
1336,4 |
|
Техническое обслуживание и ремонт техники |
400,9 |
400,9 |
400,9 |
|
Автотранспорт |
1058,8 |
1100,0 |
1168,8 |
|
Вода |
175,0 |
175,0 |
175,0 |
|
Электроэнергия |
2500,0 |
2500,0 |
2500,0 |
|
Итого |
12729,5 |
12770,7 |
12839,5 |
|
Прочие затраты |
636,5 |
638,5 |
642,0 |
|
ИТОГО прямых затрат |
13365,9 |
13409,3 |
13481,4 |
|
Общехозяйственные |
1336,6 |
1340,9 |
1348,1 |
|
ВСЕГО производственных затрат |
14702,5 |
14750,2 |
14829,6 |
|
в т. ч.: на 1 га посевной площади |
147,0 |
147,5 |
148,3 |
|
на 1 ц основной продукции, руб. |
381,9 |
368,8 |
348,9 |
Наибольший удельный вес в структуре себестоимости производства занимают затраты на пестициды (22 %) и семена (15 %). Себестоимость производства 1 центнера лука в первый год реализации проекта составит 381,9 рублей. В дальнейшем с учетом роста урожайности себестоимость имеет положительную тенденцию к снижению.
В проекте согласно сортовым особенностям сорта Халцедон структура объема производства выглядит следующим образом: мелкий калибр (2–4,5 см) — 5 %; средний калибр (4,5–8 см) — 85 %; крупный калибр (более 8 см) — 10 %. На первом этапе проекта планируется реализация полученной продукции сразу после уборки (табл. 2).
Таблица 2
Планируемая выручка от реализации лука
|
Показатели |
Годы проекта |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Валовой сбор, ц |
38500 |
40000 |
42500 |
|
Уровень товарности, % |
95 |
95 |
95 |
|
Объем реализации, ц |
36575 |
38000 |
40375 |
|
в т. ч.: мелкий |
1828,8 |
1900 |
2018,8 |
|
средний |
31088,8 |
32300 |
34318,8 |
|
крупный |
3657,5 |
3800 |
4037,5 |
|
Цена реализации за 1 кг, руб. |
|||
|
в т. ч.: мелкий |
1000 |
1000 |
1000 |
|
средний |
1500 |
1500 |
1500 |
|
крупный |
1200 |
1200 |
1200 |
|
Выручка от реализации, руб. |
|||
|
в т. ч.: мелкий |
1828750 |
1900000 |
2018750 |
|
средний |
46633125 |
48450000 |
51478125 |
|
крупный |
4389000 |
4560000 |
4845000 |
|
Денежная выручка — всего, тыс. руб. |
52850,9 |
54910,0 |
58341,9 |
Рыночная цена реализации 1 кг лука репчатого составляет 10–15 рублей в зависимости от калибра. Уровень рентабельности выращивания лука в первый год реализации проекта составит более 200 % (табл. 3).
Таблица 3
Финансовые результаты реализации проекта, тыс. руб.
|
Статья затрат |
Годы проекта |
||
|
1 |
2 |
3 |
|
|
Выручка от реализации |
52850,9 |
54910,0 |
58341,9 |
|
Полная себестоимость |
14702,5 |
14750,2 |
14829,6 |
|
Валовая прибыль |
38148,3 |
40159,8 |
43512,3 |
|
Налоги |
2288,9 |
2409,6 |
2610,7 |
|
Совокупные затраты |
16991,4 |
17159,8 |
17440,3 |
|
Чистая прибыль |
35859,4 |
37750,2 |
40901,5 |
|
Уровень рентабельности, % |
211,0 |
220,0 |
234,5 |
Одним из ключевых моментов успешной реализации инвестиционного проекта является расчет коэффициента дисконтирования. В данном проекте расчет ставка дисконта была определен кумулятивным способом в два этапа.
- Определение соответствующей безрисковой ставки дохода.
- Оценка величины соответствующих премий за риск инвестирования в данный проект. К безрисковой ставке дохода прибавляются надбавки исходя из важнейших факторов, учитывающих риск инвестиций в конкретный проект (табл. 4).
Таблица 4
Ориентировочные величины поправок на риск неполучения предусмотренных доходов
|
Риск |
Цель проекта |
Поправка на риск,% |
|
Низкий |
Вложения в развитие производства на базе освоенной техники |
3–5 |
|
Средний |
Увеличение объема продаж существующей продукции |
8–10 |
|
Высокий |
Производство и продвижение на рынок новой продукции |
13–15 |
|
Очень высокий |
Вложения в исследования и инновации |
18–20 |
В представленном проекте планируется производство и продвижение на рынок новой для предприятия продукции, поэтому поправка на риск составляет 10–12 %. Таким образом, ставка дисконта равна 20 %.
Проведенные расчеты показателей эффективности, представленных в таблице 5, свидетельствуют о том, что чистый доход от производства лука репчатого может составить 108,5 млн. руб. Инвестиции, вложенные в проект, окупятся за 18,4 месяцев. Выполненные расчеты подтверждают эффективность предлагаемого проекта.
Таблица 5
Интегральные показатели эффективности проекта
|
Показатели |
Значение |
|
Чистый доход, тыс. руб. |
108520,3 |
|
Чистый дисконтированный доход, тыс. руб. |
58819,3 |
|
Потребность в финансировании, тыс. руб. |
10000,0 |
|
Срок окупаемости проекта, мес. |
18,3 |
|
Дисконтированный срок окупаемости, мес. |
18,4 |
|
Индекс доходности инвестиций |
11,9 |
Таким образом, реализация проекта организации производства лука репчатого позволит обеспечить поступление дополнительных денежных средств и повысить рентабельность производства в целом.
Литература:
1. Agribusiness development in modern conditions / Ermakova N.Yu., Kostyuchenko T. N., Eremenko N. V., Sidorova D. V., Tsymbalenko Yu.V., Vaitsekhovskaya S. S., Pupynina E. G., Kozel I. V., Vorobeva N. V., Gracheva D. O., Baicherova A. R., Cheremnykh M. B., Ermakova A. N., Bogdanova S. V., Troshkov A. M., Telnova N. N., Serikov S. S., Tenishchev A. V., Cherednichenko O. A., Rybasova Yu.V. et al. Ставрополь, 2015. 124 p.
2. Банникова Н. В., Ермакова Н. Ю., Вайцеховская С. С. Оценка агробизнеса: ключевые особенности // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2015. № 4–5. С. 111–113.
3. Инновационный потенциал региональной экономики: направления роста в условиях кризиса: монография / Н. В. Банникова, Н. Ю. Ермакова. Т. Н. Костюченко и др. — Ставрополь: АГРУС СтГАУ, 2016. 116 с.
4. Основы современного агробизнеса: учеб. пособие для студентов вузов, рук. и специалистов с.-х. предприятий / Н. В. Банникова [и др.]; СтГАУ. Ставрополь: АГРУС, 2015. 280 с.
5. Растениеводство / Г. С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов, Б. Х. Жеруков. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 612 с.
6. Экономический потенциал и перспективы России и стран СНГ / Вайцеховская С. С., Ивашина Н. С., Молчалин С. М., Орешникова Н. В., Панасенко А. А., Петрова Е. М., Письменная Е. В., Смирнов В. П., Татаринцева А. А., Улякина Н. А., Фишер О. В., Чувикова В. В., Юдина С. В., Киселев А. А.; ответственный редактор: А. А. Киселев. Краснодар, 2012. Том 2. 264 с.
