Мясное скотоводство является одной из важнейших отраслей животноводства и поэтому увеличение производства мяса и улучшение его качества являются приоритетными задачами агропромышленного комплекса. Основным условием, сдерживающим, темпы производства говядины является бесплодие коров [1; 7; 8; 11; 14; 15; 16; 21; 22]. По статистическим данным в среднем по Краснодарскому краю бесплодие коров ежегодно составляет 19-38 %, в отдельных хозяйствах его уровень достигает 35-47 %, нанося значительный экономический ущерб за счет недополучения приплода, животноводческой продукции, не окупающихся расходов на кормление, содержание, безрезультатное осеменение и лечение животных с нарушенной воспроизводительной способностью [3; 5; 9; 12; 13; 17; 19; 23; 26; 27; 28; 31; 34; 36].
Практика показывает, что уровень интенсивности воспроизводства стада в мясном скотоводстве, в общем, ниже, чем в молочном. Это характеризуется выходом телят, который составляет 60-70 %. Этот показатель на 8-10 % ниже, чем в молочном скотоводстве. Некоторые специалисты полагают, что мясные породы крупного рогатого скота, как и все более скороспелые животные, обладают повышенными воспроизводительными функциями [18; 24; 25; 32; 37]. Существует и другое мнение, которое основано на том, что на выход молодняка в мясном скотоводстве оказывает отрицательное влияние сосание, ибо молочных коров доят 2-3 раза в день, тогда как мясных коров телята сосут, по меньшей мере, 5-7 раз. При этом особенность воспроизводства подсосных коров объясняют кумулятивным действием окситоцинового стимула и участием центральной нервной системы при каждом сосании [2; 10; 20; 29; 33; 35].
Основными этиологическими факторами послеродового эндометрита были травмирование и инфицирование условно патогенной микрофлорой (стрепто- и стафилококками, синегнойной палочкой, кишечной палочкой, грибами и др., чаще в различных ассоциациях) эндометрия при патологических или нормальных родах с родовспоможением без соблюдения правил асептики и антисептики, а также при искусственном осеменении с нарушением ветсанправил и ведении послеродового периода в антисанитарных условиях [4; 6; 30].
Материалы и методы исследований. Опыт выполняли на 100 коровах, из которых были сформированы две опытные и две контрольные группы (25 коров с острым и 25 — с хроническим эндометритом). Для внутрибрюшинного введения животным первой и второй опытных групп использовали раствор «Поливета» в оптимальной дозе (125 мл) по схеме: два раза в начале лечения, а затем с интервалом 24 ч, до выздоровления: в контрольных группах назначали «Камагсол Г» согласно наставлению по его применению.
В опытных группах 50 больным коровам трехкратно, внутрибрюшинно, c правой стороны в центре «голодной» ямки с интервалом 24 часа в дозе 125 мл вводили теплый (37 °С) стерильный раствор «Поливета». В контрольных группах внутрибрюшинно инъецировали раствор «Камагсола Г», согласно наставлению по его применению.
Результаты исследований. По данным клинических исследований при лечении коров по схеме 1 были получены самые высокие результаты.
Так, выздоровление у животных в первой опытной группе с острым эндометритом происходило в 96,0 % случаев; по сравнению с контролем регистрировали достоверное сокращение кратности внутриматочных введений и всего курса лечебных процедур на 1,7 раза соответственно, а также уменьшение срока от отела до проявления стадии возбуждения полового цикла на 11,5 дня, периода от отела до оплодотворения на 21,2 дня: восстановление репродуктивной способности отмечено у 93,3 % подвергнутых лечению коров; индекс оплодотворения оказался минимальным и составил 1,67±0,15.
Терапевтическая эффективность применения раствора «Поливета» при хроническом эндометрите была равна 92,0 % при снижении числа внутриматочной обработки на 1,7 раза и курса лечения на 3,9 дня; происходило сокращение периода от отела до оплодотворения на 16,1 дня и увеличение оплодотворяемости на 10,6 % по сравнению с контролем.
Вывод. Следовательно, раствор «Поливета» обеспечивает высокую терапевтическую и профилактическую эффективность при эндометритах у коров, не оказывая отрицательного влияния на животное.
Литература:
1. Анализ эпизоотического состояния птицеводства в Российской Федерации / Г. А. Джаилиди, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко, А. Е. Лосаберидзе // Ветеринария Кубани. - 2014. - № 2. - С. 25-27.
2. Белик Ю. И. Лечение при нематодозах собак / Ю. И. Белик, С. Н. Луцук // Диагностика, лечение и профилактика заболеваний сельскохозяйственных животных: сб. науч. ст. по материалам 72-й науч.-практ. конф. (г. Ставрополь, 22–24 апреля 2008 г.) / Ставропольский ГАУ. - Ставрополь, 2008. - С. 16-22.
3. Белик Ю. И. Личинки трутней в лечении гельминтозов животных / Ю. И. Белик, С. Н. Луцук // Пчеловодство. - 2008. - № 7. - С. 55-57.
4. Белик Ю. И. Паразитозы собак (эпизоотическая ситуация, патоморфологические изменения и меры борьбы) / Ю. И. Белик // Дисс. канд. биол. наук. Ставрополь. - 2009. - 200 с.
5. Белик Ю. И. Патогистологические изменения в иммунных органах при пироплазмозе собак / Ю. И. Белик, С. Н. Луцук // Российский паразитологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 48-54.
6. Белик Ю. И. Эпизоотическая ситуация по паразитозам собак в г. Ставрополе / Ю. И. Белик, С. Н. Луцук // Диагностика, лечение, профилактика инвазионных и инфекционных заболеваний сельскохозяйственных животных: сб. науч. тр. - Ставрополь, 2006. - С. 303-304.
7. Винокурова Д. П. Некоторые аспекты эпизоотологии дирофиляриоза у кошек в Краснодарском крае / Д. П. Винокурова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - Т. 1. № 46. - С. 146-147.
8. Винокурова Д. П. Распространение и патоморфология дирофиляриоза у собак и кошек в краснодарском крае и морфология дирофилярий // Автореф. дис. кан. вет. наук. - Ставрополь. - 2011.
9. Винокурова Д. П. Распространение и патоморфология дирофиляриоза у собак и кошек в краснодарском крае и морфология дирофилярий // Дисс. кан. вет. наук. - Ставрополь. - 2011.
10. Влияние натрия гипохлорита на рост и развитие перепелов / Жолобова И. С., Якубенко Е. В., Лысенко Ю. А., Лунёва А. В. // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 2. - С. 5-7.
11. Жолобова И. С. Влияние натрия гипохлорита на перепелок-несушек в период интенсивной яйцекладки / Жолобова И. С., Лунева А. В., Лысенко Ю. А. // Ветеринария. - 2014. - № 3. - С. 52-55.
12. Жолобова И. С. Мясная продуктивность и качество мяса перепелов после применения натрия гипохлорита / Жолобова И. С., Лунева А. В., Лысенко Ю. А. // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 41. - С. 146-150.
13. Кравченко В. М. Патоморфологические изменения у собак и шакалов, вызываемые ассоциацией DIRОFILARIA IMMITIS и DIROFILARIA REPENS / В. М. Кравченко, Г. С. Итин, Д. П. Винокурова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - № 32. - С. 166-168.
14. Кудренко Ю. В. Паразитофауна веслоноса в России и США / Ю. В. Кудренко, В. А. Христич, И. М. Беретарь, А. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2008. - № 4. - С. 9-10.
15. Лифенцова М. Н. Фармакология и применение гуанидинового производного роксацина / М. Н. Лифенцова // Автореф. дисс. канд. вет. наук. Краснодар, 2013.
16. Лифенцова М. Н. Эффективность применения препарата роксацин при первичной хирургической обработке ран у крупного рогатого скота / М. Н Лифенцова, А. И. Сидоренко // Вестник ветеринарии. - 2011. - № 4 (59). - С. 39-40.
17. Лосаберидзе А. Е. Экономическая эффективность противооспенной и противомикоплазмозной иммунизации кур вакциной VECTORMUNE ® FP MG в условиях ООО Витязевская птицефабрика / А. Е. Лосаберидзе, А. А. Лысенко, Ю. Ю. Пономаренко // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 6. - С. 27-28.
18. Лысенко А. А. Ассоциативные заболевания прудовых рыб при интенсивном рыборазведении / А. А. Лысенко // Ветеринария. - 2003. - С. 32 -34.
19. Лысенко А. А. Формирование паразитарной системы у рыб в прудовых хозяйствах и естественных водоемах и меры борьбы с паразитозами в условиях Краснодарского края: Автореф. дис.... д-ра вет. наук. - Иваново, 2006. - 65 с.
20. Лысенко Ю. А. Изучение влияния пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» на продуктивность и биобезопасность продукции птицеводства / Лысенко Ю. А., Лунева А. В. // Science Time. - 2014. - № 5 (5). - С. 112-122.
21. Лысенко Ю. А. Использование пробиотическо-минеральной кормовой смеси для повышения продуктивности и биобезопасности продукции птицеводства / Лысенко Ю. А. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2014. - Т. 20. - С. 116-120.
22. Лысенко Ю. А. Кормовые добавки в рационах перепелов / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Птицеводство. - 2012. - № 9. - С. 36-38.
23. Лысенко Ю. А. Разработка бактериального концентрата на основе клеток Lactobacillus acidophilus / Лысенко Ю. А., Волкова С. А., Петрова В. В. // Молодой ученый. - 2015. - № 1 (81). - С. 80-82.
24. Лысенко Ю. А. Разработка и использование новой пробиотической кормовой добавки на основе функциональной микрофлоры в рецептуре комбикормов для перепелов / Ю. А. Лысенко, А. А. Ширина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2013. - № 91. - С. 1097-1116.
25. Назаров М. В. Эффективность применения комплексана в комплексной терапии коров с острым послеродовым эндометритом / М. В. Назаров, И. В. Коваль, В. В. Сиренко, Е. А. Аганин, М. М. Колодяжный, Н. М. Назарова // Труды Кубанского государственного аграрного университета, 2012. - № 3 (36). - С. 200-202.
26. Особенности этиопатогенеза, диагностики и лечения субинволюции половых органов у коров / М. В. Назаров, Б. В. Гаврилов, В. В. Сиренко, Е. А. Аганин, И. В. Коваль // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - Т. 1. № 46. -С. 193-194.
27. Оценка острой токсичности и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» / Петенко А. И., Ширина А. А., Лысенко Ю. А., Якубенко Е. В., Петенко И. А. // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 12-14.
28. Оценка острой токсичности и раздражающего действия пробиотической кормовой добавки «Промомикс С» / Петенко А. И., Ширина А. А., Лысенко Ю. А., Якубенко Е. В., Петенко И. А. // Ветеринария Кубани. - 2013. - № 4. - С. 12-14.
29. Пат. 2402920, Российская Федерация, МПК: A 23 K 1 00. Способ приготовления кормовой добавки из личинок трутней для повышения резистентности организма собак при паразитозах / С. Н. Луцук, Ю. В. Дьяченко, Ю. И. Белик. Опубл. 16.04.2009.
30. Петенко А. И. Особенность формирования микробиоценозов жкт и эффективность обменных процессов у перепелов при использовании прибиотических кормовых добавок / Петенко А. И., Лысенко Ю. А. // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 4. - С. 24-26.
31. Петенко А. И. Повышение биологического потенциала перепелок-несушек при использовании пробиотических кормовых добавок / А. И. Петенко, Ю. А. Лысенко // Ветеринария Кубани. - 2012. - № 5. - С. 5-7.
32. Сидоренко А. И. Эффективность аэрозольного применения препарата роксацин для профилактики респираторных заболеваниях молодняка / А. И. Сидоренко, М. Н. Лифенцова // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. - 2011. - № 1-2. - С. 39-41.
33. Сиренко В. В. Применение препарата «Биоген» для профилактики нарушения обмена веществ у коров / В. В. Сиренко // Инновационные процессы и технологии в современном мире; материалы Международной научно-практической конференции. Уфа, 2013. - С. 9-12.
34. Сиренко В. В. Репродуктивная функция молочных коров при нарушении обмена веществ и ее коррекция / В. В. Сиренко // Автореф. канд. вет. наук. - Краснодар, 2013. - 20 с.
35. Сиренко В. В. Репродуктивная функция молочных коров при нарушении обмена веществ и ее коррекция / В. В. Сиренко // Дисс. канд. вет. наук. - Краснодар, 2013.
36. Старков В. И. Глаукома у собак / В. И. Старков, В. В. Сиренко // Международный научно-исследовательский журнал. - 2014. - № 7–2 (26). - С. 70-72.
37. Федоренко Л. Н. Полимеразная цепная реакция в видоспецифической диагностике нозематоза пчел в Краснодарском крае / Л. Н. Федоренко, А. А. Лысенко, Н. В. Ковалюк // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2012. - № 6 (39). - С. 85-86.
