Под воздействием многих факторов традиционные системы республиканской формы правления способны трансформироваться в иные, новым образом сочетающие в себе классические элементы, а иногда и проявляющие совершенно уникальные черты. Такие системы правления называются нетипичными или нетрадиционными.

Нетипичная республика — это особое устройство государственного правления, при котором сохраняются признаки республики, сочетающиеся, однако, с качественными характеристиками иных форм организации высших органов власти (монархией, аристократическим правлением, теократией и др.) [1, с. 11]. Не шаблонность нетипичных республик определяется правовыми и политическими особенностями: специфическими властными институтами, идеологией, деформациями в сфере правовой и политической культуры, содержанием религиозной жизни и другими.

Суперпрезидентская республика — это система государственного управления, основной чертой которой является гипертрофированная, неконтролируемая президентская власть [2, с. 13]. Президент в суперпрезидентской республике доминирует над всеми органами государственной власти. При этом парламент чаще всего лишен возможности влиять на проведение политики правительства, а правительство находится в зависимости не только от президента, но и от его администрации, которая формирует структурные подразделения, дублирующие работу правительства и его аппарата. При исследовании таких республик целесообразно обратиться к работе В. Е. Чиркина «Конституционное право зарубежных стран». В ней ученый группирует отдельные виды нетипичных республик, считая их ничем иным, как разновидностью суперпрезидентской [3, с. 137].

1. Президентско-монократическая республика. Данная система правления характеризуется значительной идеологизацией государства и общества. Создателем идеологии, как и ее источником, является глава государства. Он выступает главой как законодательной (будучи главой правящей или единственной партии), так и исполнительной (будучи главой правительства) ветвей власти, концентрируя в своих руках практически неограниченные полномочия. Такие республики часто имеют монархические черты, поскольку глава государства может находиться на своем посту пожизненно.

Примером может послужить КНДР [4, с. 216]. Для неё характерна несменяемость власти, т. е. председатель Государственного совета КНДР руководит государством пожизненно. Другие партии в стране не разрешены, но есть официально провозглашённая обязательная идеология, которой должны следовать и руководители, и население. Провозглашенная де-юре демократия, являющаяся основой республиканского строя общества, де-факто не существует.

2. Президентско-милитарная республика. Формирование подобного государства — прямое следствие свершившегося в нем военного переворота. В связи с этим такая форма правления характерна именно для развивающихся стран с нестабильной внутриполитической ситуацией. Данная форма правления характеризуется значительной милитаризацией всех властных структур, а президентом провозглашается лидер переворота.

Пример — суперпрезидентские республики Латинской Америки, Азии и Африки. К ним относят: Чили при Аугусто Пиночете, Кубу при Фульхенсио Батисте, Китайскую Республику при Чан Кайши, Сомали при Мохаммеде Сиаде Барре и другие. В таких республиках политический потенциал армии формировался исторически.

3. Президентско-социалистическая республика. Как правило, это республики бывших стран социалистической направленности. В отдельных государствах (Ангола, Бенин, Конго, Мозамбик) также практиковалось избрание президента республики высшим органом — съездом или центральным комитетом — единственной в стране правящей партии. Избранный председатель автоматически становился президентом республики. Он получал лишь утверждение власти в парламенте, который фактически не имел права отвергнуть его кандидатуру. Такой президент опирался не только на государственный, но и на реально властвовавший партийный аппарат [5, с. 6].

Заслуживают более подробного рассмотрения и нетипичные республики парламентского типа: квазипарламентские (суперпаламентские) и этноконфессиональные. К суперпаламентским республикам относится Швейцария, где законодательным органом является Федеральное собрание, состоящее из двух палат — Национального совета (нижняя палата) и Совета Кантонов (верхняя палата). Конституция Швейцарии характеризует Федеральное собрание как орган, обладающий верховной властью при соблюдении прав народа и кантонов (ст. 148 Конституции Швейцарии). Исполнительная власть в Швейцарии осуществляется Федеральным советом — высшим исполнительным органом страны, который состоит из семи членов. Члены совета избираются Федеральным Собранием на четыре года. Во главе совета стоит Федеральный Президент, также избираемый парламентом на один год. По сути, Федеральный Президент не имеет важных политических привилегий. Он не является ни главой государства, ни главой Федерального совета. Таким образом, Швейцарию можно рассматривать как парламентскую республику, где единоличный глава государства фактически отсутствует, а его функции включены в компетенцию высшего коллегиального исполнительного органа.

К этноконфессиональной парламентской республике А. Е. Сиушкин относит Ливан [6, с. 168]. Политическую систему Ливана исследователь называет многоконфессиональной, потому что власть в этой стране организована согласно религиозному делению общества. По неформальной договоренности представители всех религиозных общин имеют определенные политические должности. Важнейшие посты распределены следующим образом: президентом должен являться христианин-маронит, премьер-министром мусульманин-суннит, а спикером парламента — мусульманин-шиит. Законодательная власть представлена Собранием (Ассамблеей) представителей — парламентом Ливана, который состоит из 128 депутатов, избираемых прямым голосованием. За христианами и мусульманами закреплено равное число мест. Парламент избирает президента, утверждает состав правительства, законы и бюджет республики. По конфессиональному признаку также распределены посты в правительстве, административном аппарате и армии [7, с. 135–136]. Президент Ливана избирается путем тайного голосования депутатов парламента, является символом единства страны и имеет ряд незначительных полномочий. Акты президента обязательно скрепляется соответствующим министром или министрами. Исполнительная власть представлена Правительством Ливана во главе с Премьер-министром; президент утверждает предложенную кандидатуру главы Правительства после обязательных консультаций с председателем парламента. Премьер-министр в свою очередь формирует сам кабинет также по принципу религиозного квотирования.

В данной связи возникает вопрос о признаках еще одного вида нетипичной республики — теократической. Одним из государств с данной формой правления является Иран. Главным ее отличием от «этноконфессиональности» Ливана является тот факт, что глава государства управляет страной на основе предписаний религии (ислама) не неформально, а официально. Роль духовенства в стране велика. Действует принцип «велаят-е факих», который предполагает, что в шиитской общине правит наиболее уважаемый и авторитетный исламский богослов [8, с. 84]. Функции по управлению государством в Иране осуществляет Высший руководитель (Рахбар), и во многом эти функции совпадают с теми, которые в классической республике осуществляет президент. Должность Рахбара избираемая, однако он избирается на пожизненный срок. В Иране практически вся власть сосредоточена в руках именно религиозного лидера, в то время как светские руководители отходят на второй план. Нетипичность формы правления Ирана заключается именно в том, что функции руководителя в государстве выполняет избираемый правитель, как в республике, а также существуют присущие республике государственные органы и должности (президент, парламент, судебные органы власти) — однако республика эта является теократической в силу пожизненности правления Рахбара и крайне существенного значения религии.

Хотя в настоящей главе были приведены основные виды нетипичных республик, такая классификация вовсе не является исчерпывающей. Из-за не шаблонности и большой вариативности сочетания традиционных признаков классифицировать их весьма непросто. Так, например, Д. М. Худолей предлагает выделять парламентские, президентские, смешанные и суперпрезидентские республики (монократические и сегментарные), а также гибридные республики (симбиоз разных видов республик) и атипичные республики (республики с монархическим элементом) [9, с. 55]. Приведенная классификация вызывает ряд вопросов. Например, как отличить смешанные республики от гибридных, а атипичные (с монархическим элементом) от суперпрезидентских или монократических, если сущность всех трех перечисленных систем правления заключается в усиленной власти главы государства; следует ли считать не включенные в классификацию социалистические и милитаристские республики подвидами суперпрезидентских или нет.

На взгляд Д. А. Столярова, все новые модели форм правления стали результатом смешения некоторых признаков классических видов форм правления, а заимствование признаков президентской и парламентской республики и их дальнейшее синтезирование неизбежно приводит к появлению новых разновидностей республик [10, с. 21]. В последнее время традиционные формы правления государством действительно эволюционируют, срастаются и сдвигаются. С одной стороны, это позволяет государствам формировать свой собственный уникальный государственный механизм, стабилизировать политическую ситуацию, выстраивать линию власти в соответствии с историческими, культурными и иными особенностями. С другой, подобнее модификации имеют тенденцию к размножению, чем создают видимость наличия в государстве республиканской формы и затрудняют работу по идентификации и систематизации республик.

Литература:

1. Турянская Е. С. Нетипичные республики в правовом и политическом измерении // Право и практика. 2021. № 2. 10–14 с.
2. Кондрашев А. А. Доктринальное осмысление места главы государства в различных республиканских формах правления // Российский юридический журнал. 2020. № 4(133). 9–20 с.
3. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: 1997. 568 с.
4. Яковлева М. С. Республиканская форма правления: современные проблемы... 216–218 с.
5. Дыханов И. В. Суперпрезидентская республика как нетипичная форма правления: история и современность // Тенденции развития современной юриспруденции: материалы VII Всероссийской студенческой научно-практической конференции Юридического института Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта, Калининград, 19–21 апреля 2019 года. 2019. 3–10 с.
6. Сиушкин А. Е. К вопросу о классификации парламентских республик… 165–169 с.
7. Горбунова Н. М. Ливанский кризис: трансформация общества и государства. // ВОСТОК (ORIENS). 2013. № 4. 130–142 с.
8. Новиков М. А. Теократическая республика как нетипичная форма правления: теоретико-правовой аспект (на примере Исламской республики Иран) // Перспективы развития науки в современном мире: Сборник научных статей по материалам X Международной научно-практической конференции, Уфа, 13 декабря 2022 года. 2022. 82–85 с.
9. Худолей Д. М. Основные, гибридные и атипичные формы правления // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 4. 53–60 с.
10. Столяров Д. А. Современные тенденции развития республиканской формы правления: постановка проблемы и практический анализ // Вестник Международного юридического института. 2018. № 2(65). 19–25 с.