Актуальность исследования. Институт компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, занимает особое место в системе гарантий прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В отличие от ответственности за вред, причиненный незаконными действиями, где механизмы возмещения достаточно детально проработаны, вопросы компенсации ущерба от правомерной деятельности публичной власти остаются наименее урегулированной сферой законодательства.

Цель исследования — комплексный теоретико-правовой анализ актуальных проблем компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.

Правовая сущность возмещения убытков, возникших в результате законных действий государственных органов и органов местного самоуправления, до сих пор не получила однозначного толкования в гражданско‑правовой науке, что приводит к значительным затруднениям в практической правоприменительной деятельности. Рузакова О. А., анализируя данную проблему, обращает внимание на то, что одни исследователи рассматривают отношения из причинения вреда правомерными действиями как разновидность деликтных обязательств, другие разграничивают деликтные правоотношения и публично-правовые механизмы защиты прав потерпевших, указывая на принципиальные различия в источниках и порядке возмещения [4, с. 75]. Взыскание из государственных средств, в отличие от компенсации за счёт имущества конкретного виновника, порождает особые правовые последствия, проявляющиеся в необходимости соблюдения баланса между частными интересами пострадавшего и публичными интересами, связанными с целевым назначением бюджетных ассигнований. Государственные выплаты пострадавшим финансируются за счёт средств, специально выделенных в бюджете, тогда как взыскание в порядке ответственности происходит за счёт любых средств бюджета, независимо от их целевого назначения, что принципиально различает указ правовые конструкции.

Статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [1], введённая Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 302‑ФЗ [2], предоставила физическим и юридическим лицам реальную возможность возмещения убытков, причинённых законными действиями государственных органов, однако только в случаях, явно предусмотренных законом.

Существенной проблемой реализации статьи 16.1 ГК РФ является отсутствие единообразного подхода к определению места данных правоотношений в системе обязательственного права.

Н. А. Малышева констатирует, что одни исследователи относят данные правоотношения к разновидностям деликтных обязательств, другие — к числу внедоговорных обязательств, не являющихся разновидностью деликтных, и в теории гражданского права нет единого подхода к определению их места в ряду гражданских правоотношений [3, с. 53]. Анализ показывает, что рассматриваемые отношения обладают чёткой односторонней направленностью и относятся к способу защиты гражданских прав, а не к мерам ответственности, что принципиально отличает их от деликтных обязательств.

Возмещение убытков не обладает признаком меры ответственности, поскольку отсутствует противоправность деяния и вина виновника, а значит не может рассматриваться в рамках института гражданско‑правовой ответственности, что требует отдельного осмысления и законодательного закрепления специфики данных отношений.

В качестве иллюстрации проблем правоприменения О. С. Черепанова приводит ситуацию, произошедшую в ночь с 22 на 23 октября 2014 года на 56 километре МКАД, когда в результате массового дорожно-транспортного происшествия были повреждены восемь автомобилей, находившихся в искусственно созданной сотрудниками ГИБДД «пробке» с целью задержания нарушителя [6, с. 125]. Действия сотрудников ГИБДД со стороны общественности были оценены как незаконные, однако приказ МВД России предусматривает возможность принудительной остановки транспортного средства посредством временного ограничения движения с использованием сигналов регулировщика и технических средств организации дорожного движения.

При признании действий сотрудников законными вопрос о возмещении убытков остаётся открытым, поскольку закон не содержит прямого положения о компенсации вреда, нанесённого имуществу граждан в результате размещения их транспортных средств на проезжей части с целью принудительной остановки правонарушителя, что демонстрирует существенный пробел в нормативном регулировании.

Законодательство о возмещении убытков, причинённых законными действиями государственных органов, характеризуется значительными различиями в правовом регулировании в зависимости от ведомства, что нарушает принцип правовой определённости и создаёт неравные условия для граждан. А. Н. Станкин обращает внимание на то, что сотрудники Федеральной службы безопасности, полиции и таможенных органов наделены схожим правом использовать в случаях, не терпящих отлагательств, транспортные средства, принадлежащие гражданам и организациям, однако порядок возмещения ущерба различается [5, с.113]. Если органы ФСБ и МВД возмещают по требованию владельцев транспортных средств расходы либо причинённый вред в установленном законом порядке, то таможенные органы компенсируют имущественный ущерб владельцам транспортных средств по их требованию за счёт средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ. Такая ситуация создаёт серьёзные трудности при обращении заинтересованных лиц за возмещением убытков, а в случае совместных операций сотрудников разных ведомств порядок компенсации для владельцев транспортных средств оказывается разным, что нелогично и несправедливо.

Для повышения эффективности механизма возмещения убытков, возникших в результате законных действий государственных органов, требуется унификация законодательства в части порядка компенсации собственникам и владельцам имущества независимо от ведомственной принадлежности виновных.

Необходимо предложить разработку единого закона, регулирующего порядок возмещения убытков в случаях законных действий сотрудников правоохранительных органов, который должен предусматривать компенсацию не только материального, но и морального вреда. В идеальном варианте такой нормативный акт будет фиксировать ответственность органов публичной власти и базироваться на принципе полного возмещения вреда независимо от законности или незаконности действий государственных органов.

Таким образом, основной проблемой компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, является отсутствие единообразного подхода к определению правовой природы данных правоотношений в цивилистической науке, что порождает неопределенность в правоприменительной практике при разграничении компенсационных выплат и мер деликтной ответственности, а также фрагментарность законодательного регулирования, выражающаяся в существенных различиях порядка возмещения ущерба для разных ведомств при схожих обстоятельствах причинения вреда.

Для решения указанных проблем предлагается разработать и принять единый федеральный закон, регламентирующий порядок возмещения ущерба при правомерных действиях сотрудников правоохранительных органов, который должен основываться на принципе полного возмещения вреда независимо от законности действий, предусматривать компенсацию материального и морального вреда за счет средств федерального бюджета, а также закрепить исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается такая компенсация, с обязательным включением ситуаций использования транспортных средств граждан для задержания правонарушителей.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 05.12.1994. — № 32. — ст. 3301.
2. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 31.12.2012. — № 53 (часть I). — ст. 7627.
3. Малышева, Н. А. Современное состояние правоотношений по возмещению ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов / Н. А. Малышева // Вестник Московского университета МВД России. — 2020. — № 4. — С. 50–54.
4. Рузакова, О. А. Проблемы компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления / О. А. Рузакова, А. Б. Рузаков // Сибирский торгово-экономический журнал. — 2016. — № 1 (22). — С. 74–78.
5. Станкин, А. Н. К вопросу о возмещении ущерба, причиненного правомерными действиями сотрудников правоохранительных органов / А. Н. Станкин // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В. Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. — 2023. — № 4 (88). — С. 111–114.
6. Черепанова, О. С. Возмещение и компенсация вреда, причиненного правомерными действиями правоохранительных органов / О. С. Черепанова // Алтайский юридический вестник. — 2016. — № 1 (13). — С. 122–126.