В статье рассматривается историческое развитие и современное состояние института гражданско-правовой ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями органов власти и должностных лиц, анализируются проблемы правового регулирования возмещения вреда и предлагаются пути совершенствования законодательства в данной сфере.

Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность государства, возмещение вреда, незаконные действия должностных лиц, правоохранительные органы, органы государственной власти, правосудие, реабилитация, государственные деликты.

Вопрос о гражданской ответственности государства за вред, причиненный его органами и должностными лицами, исторически являлся дискуссионным. Впервые на законодательном уровне эта проблема была урегулирована в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. Согласно ст. 407 ГК 1922 г., за вред от неправильных служебных действий отвечали государственные учреждения, а не государство, причем только в особо указанных законом случаях. Специального закона по данному вопросу принято не было [2].

Принцип ответственности государства за вред от актов власти впервые был установлен в 1961 г. с принятием Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик. Статья 89 Основ устанавливала ответственность государственных учреждений за вред от неправильных служебных действий в области административного управления на общих основаниях.

Значимым этапом стало принятие Конституции СССР 1977 г., статья 58 которой закрепила общее правило об обязанности возмещать гражданам ущерб от актов власти. В развитие этого положения в 1981 г. был принят Указ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Указ впервые прямо установил ответственность государства за ущерб от действий властных органов [7, С. 41].

В настоящее время основной правовой гарантией является ст. 53 Конституции РФ [1], закрепляющая право каждого на возмещение вреда от незаконных действий органов власти и должностных лиц. Этот принцип развивается в ст. 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности, заключением под стражу и другими подобными действиями, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов. Государство несет ответственность на началах риска, что объясняется потенциально вредоносным характером деятельности правоохранительных органов и сложностью доказывания их вины. Продолжают действовать Указ 1981 г. и утвержденное им Положение, но они применяются во взаимосвязи с положениями УПК РФ о реабилитации и нормами ГК РФ об ответственности за вред, причиненный государственными органами.

В статье анализируется проблема ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и должностных лиц. Основной акцент делается на критике исчерпывающего перечня незаконных действий, установленного в п. 1 ст. 1070 ГК РФ [3].

В ней поддерживается позиция о необходимости отказа от исчерпывающего перечня незаконных актов правоохранительных органов и суда, либо предлагает сделать такой перечень открытым. Обосновывается это тем, что вред может быть причинен не только перечисленными в законе действиями, но и, например, незаконным обыском или задержанием подозреваемого.

Отмечается нелогичность подхода законодателя: подписка о невыезде, которая может повлечь меньшие имущественные потери, включена в перечень действий с повышенной ответственностью государства, а незаконное задержание подозреваемого — нет, хотя оно часто влечет как имущественный вред, так и моральные страдания.

Важным моментом является Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440–0, установившее, что положение задержанного подозреваемого тождественно положению лица под стражей. Следовательно, вред от незаконного задержания должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Также, есть необходимость приведения п. 1 ст. 1070 ГК в соответствие со ст. 133 УПК РФ, которая предусматривает более широкий перечень оснований для реабилитации и возмещения вреда, включая все меры процессуального принуждения [4].

Отдельно рассматривается вопрос об административной ответственности. Предлагается расширить перечень оснований ответственности государства за вред от незаконного привлечения к административной ответственности, включив в него все виды административных наказаний, а не только административный арест и приостановление деятельности юридического лица. Это обосновывается тем, что любое незаконное административное наказание может причинить существенный вред, в том числе репутационный.

В целом, законодатель выступает за расширение оснований ответственности государства за незаконные действия правоохранительных органов и должностных лиц, предлагая сделать соответствующие перечни открытыми либо значительно расширить их содержание.

Для возмещения вреда, причиненного судом при отправлении правосудия, требуется установление вины судьи приговором суда, вступившим в законную силу. Однако незаконные действия судей не всегда имеют преступный характер. В результате право на возмещение вреда от многих распространенных нарушений (незаконный арест имущества, нарушение сроков разбирательства, несвоевременное вручение документов и др.) остается нереализованным.

По мнению В. А. Белова, цивилистические конструкции принципа возмещения вреда не учитывают особый характер публично-правового деликта. Ответственность государства должна наступать независимо от вины причинителя ущерба (судьи, следователя, прокурора) [6, С. 194].

Последовательное применение п. 2 ст. 1070 ГК существенно ограничивает конституционное право на возмещение государством ущерба (ст. 53 Конституции). Норма Конституции, не содержащая ограничений, оказывается нерабочей в сфере гражданского судопроизводства. Суды отклоняют иски граждан, ссылаясь на необходимость установления уголовной ответственности суда.

Важным этапом стало постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. [8]. Хотя п. 2 ст. 1070 ГК был признан конституционным, его толкование значительно расширило права на возмещение вреда. Основные положения:

1. Наличие вины — общий принцип юридической ответственности. Исключение презумпции вины причинителя вреда допустимо.
2. Под осуществлением правосудия понимается только принятие актов по существу дела, а не все судопроизводство.
3. Положение о вине судьи не препятствует возмещению вреда от незаконных процессуальных действий (нарушение сроков, грубые нарушения процедуры и т. д.). В таких случаях вина может быть установлена иным судебным решением, не только приговором.

Таким образом, Конституционный Суд расширил права на возмещение вреда от незаконных актов, не связанных с осуществлением правосудия. Деятельность суда, не связанная с решениями по существу спора, не требует более жестких условий возмещения вреда. Большое количество исков о возмещении ущерба свидетельствует как о проблемах судебной системы, так и о знании гражданами своих прав. Важно повысить авторитет судебной власти, в том числе путем отказа от жестких ограничений права на возмещение ущерба. Несмотря на противоречия в регулировании ответственности государства за вред от незаконных действий должностных лиц, наблюдается прогресс в развитии законодательства — постепенный отход от абсолютного предпочтения публичных интересов частным.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда Российской Федерации. — 12-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2024. 256 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть первая) (ред. от 08.08.2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть вторая) (ред. от 08.08.2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5. Ст. 410.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.11.2024) // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (Часть I). Ст. 4921.
5. Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 № 4892-X «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Белов В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / В. А. Белов. — М.: Издательство Юрайт, 2024. 451 с
7. Мельник С. В. Генезис правоотношений по возмещению ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов // Философия права. 2020. № 4 (95). С. 40–43.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // СПС «КонсультантПлюс»