The article is devoted to the analysis of legal techniques for describing the concept of property confiscation. As a result of the analysis, the author concluded that the current concept of property confiscation, despite the legislator's attempts to eliminate legal defects, cannot be considered comprehensive. The author proposes to bring Part 1 of Article 104.1 of the Criminal Code of the Russian Federation into compliance with the provisions of the act clarifying the application of property confiscation in terms of the concept of property confiscation regarding the form of the judicial act on the basis of which property confiscation is applied.

Keywords: property confiscation, opredeleniye, the court's decision, sentence, resolution (definition) on termination of the criminal case, withdrawal.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (УК РФ), вступивший в законную силу 1 января 1997 года, как и его предшественник, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, закрепляет положения о конфискации имущества.

Изначально, в соответствии со ст.ст. 44, 45, 52 УК РФ в редакции 1996 года, конфискация имущества представляла собой дополнительное наказание, назначаемое в случаях, прямо указанных в санкции соответствующей статьи УК РФ, за совершение из корыстных побуждений тяжких и особо тяжких преступлений. Содержание конфискации имущества заключалось в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного [1].

Позднее, сославшись на неэффективность конфискации имущества, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ законодатель исключил конфискацию имущества из УК РФ, упразднив ее как вид наказания [2].

Признавая необходимость защиты государственных интересов, а также принимая во внимание состояние преступности, законодатель в 2006 году вернул конфискацию имущества в УК РФ, дополнив его гл. 15.1 «Конфискация имущества», состоящей и по настоящее время из ст.ст. 104.1–104.3, которые включены в раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера».

Первоначально, под конфискацией имущества в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ понималось принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства определенного законом имущества [1].

Стоит отметить, что реакция представителей научного сообщества на такое содержание определения конфискации имущества не заставила себя долго ждать. Авторы обращали внимание на спорность терминов «решение суда» [3, с. 131–134], [4, с. 52–53], [5, с. 55–56], «обращение имущества в собственность» без предварительного изъятия [6, с. 14], [7, с. 75].

Итак, решение суда представляет собой родовое понятие, принимаемых судом актов как на стадии досудебного производства по уголовному делу, так и на стадии разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с действующим законодательством решение суда выносится либо в виде отдельных процессуальных актов, или же оно выносится судом в зале судебного заседания и заносится в протокол.

Согласно п. п. 23, 25, 28 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) в виде отдельных процессуальных актов, суд принимает решение в следующих формах: определение, постановление, приговор.

При этом, только лишь в отношении «приговора», законодатель в п. 28 ст. 5 УПК РФ раскрывает исчерпывающее по своему содержанию предназначение данного судебного решения.

Итак, приговор представляет собой решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, данное решение суда является актом, выносимым судом по результатам рассмотрения уголовного дела по существу.

В отличие от приговора, законодатель в п. п. 23, 25 УПК РФ не раскрывая каким-либо образом содержание и предназначение таких судебных актов, как определение и постановление, указав лишь, каким должностным лицом они выносятся, и на какой стадии производства по уголовному делу. Их непосредственное содержание, предназначение и порядок вынесения, указаны в соответствующих нормах УПК РФ.

Решение суда в форме отдельного судебного акта в виде постановления или определения выносятся о возращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, о прекращении уголовного дела и об избрании, изменении или отменен меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие судимости, о продлении срока содержания под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы, в остальных случаях решение суда, при наличии оснований, выносится судом по его усмотрению в форме постановления или определения в зале судебного заседания, которое заносится в протокол судебного заседания [8].

Таким образом, законодатель, указав в первоначальной редакции ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на решение суда, как основание применения конфискации имущества, допустил неопределенность регулирования, т. е. размытость терминологии, поскольку было совершенно не понятно, в какой форме следует оформлять решение суда о назначении конфискации имущества. Такое нарушение юридической техники, привело к дефекту правовой нормы, и, следовательно, к проблемам в правоприменительной практики, дискуссиям среди представителей научного сообщества.

Определение конфискации имущества в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в редакции 2006 года, по мнению Д. Ю. Борченко, с которым следует согласиться, не могло быть признано исчерпывающим, и по тому, что в нем говорилось лишь об обращении имущества в собственность государства, которому должно предшествовать изъятие (отобрание) имущества осужденного или иных лиц.

Д. Ю. Борченко отмечал, что изъятие (отобрание) имущества у осужденного является основным элементом содержания конфискации, поскольку оно не только обращается в собственность государства, но и используется для возмещения причиненного вреда, а также в случаях, предусмотренных нормами УПК РФ, подлежит уничтожению [6, с. 14].

Д. В. Ширипов, рассуждая о признаках конфискации имущества в гражданском, административном, уголовном праве, также отмечал «изъятие» как обязательный признак конфискации имущества [7, с. 75].

Обратим внимание, что не только представители научного сообщества отмечали «изъятие» как обязательный признак конфискации имущества.

2 октября 2007 года был принят Федеральный закон № 229-ФЗ в частности определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в соответствии со ст. 104 которого в первоначальной редакции, конфискация имущества включала в себя принудительное безвозмездное «изъятие» у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации [9].

Таким образом, в целях устранения выявленных законодателем пробелов в правовом регулировании конфискации имущества [10], а также возможно стараясь привести в соответствие понятие конфискации имущества, закрепленное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с содержанием конфискации имущества, приведенное в ст. 104 Федерального закона № 229-ФЗ, законодатель Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 280-ФЗ внес изменения в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в том числе в содержание понятия «конфискация имущества», вступившие в силу 10 января 2009 года. С этого момента и по настоящее время конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного законом имущества, что существенно отличает ее от конфискации имущества периода до 2003 года [11].

Однако, несмотря на попытку законодателя с принятием Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 280-ФЗ исключить правовые дефекты ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, представители научного сообщества критично относились к такому элементу содержания современной конфискации имущества, как «обвинительный приговор», поскольку он ограничивает применение конфискации имущества [12, с. 17], [13, с. 20], [14, с. 395], [15, с. 26].

Конфискация имущества возможна только в случае установленного в суде факта того, что такое имущество или доходы от него получены в результате совершения преступления, предусмотренного п. п. «а» — «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, либо оно использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) [16].

Указанные факты могут быть установлены судом не только при вынесении обвинительного приговора суда, но и при вынесении судом постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, например: истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), смерть обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), прекращение уголовного дела в связи с применением сторон (ст. 25 УПК РФ), деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ) [8], что, по сути, в отсутствие обвинительного приговора суда как будто бы исключало возможность конфискации имущества.

Несмотря на это, например, судебную практику применения конфискации имущества в случае смерти субъекта уголовных правоотношений, отличало отсутствие единообразия, поскольку одни считали, что смерть субъекта уголовных правоотношений не исключает конфискацию имущества, другие наоборот указывали на то, что смерть субъекта уголовных правоотношений исключает конфискацию имущества, поскольку ее цель, предупреждение совершения указанным субъектом новых преступлений, в силу объективных причин не может быть достигнута [17], [18]. При этом, вопрос о конфискации имущества в случае смерти субъекта уголовных правоотношений, разрешался судами в форме постановления.

12 декабря 2023 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) своим постановлением № 45 внес изменения в том числе в п. п. 11, 12 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которыми постановление, определение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, также как и обвинительный приговор, признаются формами решения суда относительно применения конфискации имущества [19].

Однако, особо обратим внимание на то, что понятие конфискации имущества, закрепленное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, никаких изменений не претерпело. Обвинительный приговор суда, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, остается по-прежнему исключительным основанием применения конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера.

В этой связи, предлагается ч. 1 ст. 104.1 УК РФ после слов «обвинительного приговора» дополнить словами «(постановлении, определении о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям)». Таким образом, конфискация имущества будет представлять собой — принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям) строго определенного законом имущества.

Литература:

1. Российская Федерация. Закона. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 1996). — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 14.11.2025) — Загл. с экрана.

2. Российская Федерация. Закона. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. 1996). — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 14.11.2025) — Загл. с экрана.

3. Яни, П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность [Электронный ресурс] / П. С. Яни // Уголовное право. — 2006. — № 6. — С. 131–135. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12951196, доступ из НЭБ «E-Library» (20.12.2025). — Загл. с экрана.

4. Рагулин, А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве [Электронный ресурс] / А. Рагулин // Уголовное право. — 2007. — № 1. — С. 50–54. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12951208, доступ из НЭБ «E-Library» (20.12.2025). — Загл. с экрана.

5. Михайлов, В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ [Электронный ресурс] / В. Михайлов // Уголовное право. — 2008. — № 2. — С. 54–59. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=11151032, доступ из НЭБ «E-Library» (20.12.2025). — Загл. с экрана.

6. Борченко, Д. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения [Электронный ресурс]: автореф. дис. канд. юрид. наук, специальность 12.00.08 / Борченко Денис Юрьевич; [Место защиты: Казан. гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина; Д 212.081.13]. — Электрон. дан. — Казань, 2007. — 20 с. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003066453, свободный (дата обращения 01.12.2025). — Загл. с экрана.

7. Ширипов, Д. В. Защита права частной собственности при конфискации [Электронный ресурс] / Д. В. Ширипов // Гражданин и право. — 2008. — № 5. — С. 75–82. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=16559256, доступ из НЭБ «E-Library» (28.12.2025). — Загл. с экрана.

8. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 18.12.2001, № 174-ФЗ (действ. ред. 2025). — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 20.12.2025). — Загл. с экрана.

9. Российская Федерация. Законы. Об исполнительном производстве [Электронный ресурс]: федер. закон от 02.10.2007, № 229-ФЗ (действ. ред. 2007). — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_71450, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 20.12.2025). — Загл. с экрана.

10. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 105377–5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»» // СОЗД ГАС «Законотворчество»: [офиц. сайт] / Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации. — Москва, [2008?]. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/105377–5, свободный (дата обращения: 19.12.2025). — Загл. с экрана.

11. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» [Электронный ресурс]: федер. закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ (ред. 2008). — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82998, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 01.12.2025) — Загл. с экрана.

12. Пропостин, А. А. Конфискация имущества как мера борьбы с преступностью: прошлое, настоящее, будущее [Электронный ресурс]: автореф. на соис. уч. степ. дис. канд. юрид. наук, специальность 12.00.08 / Пропостин Андрей Александрович; [Место защиты: Том. гос. ун-т; Д 212.267.02]. — Электрон. дан. — Томск, 2010. — 21 с. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_bibl_1691888, свободный (дата обращения 12.11.2025). — Загл. с экрана.

13. Толков, Д. В. Конфискация имущества как институт уголовного права [Электронный ресурс]: автореф. дис. на соис. уч. степ. канд. юрид. наук, специальность 12.00.08 / Толков Дмитрий Васильевич; [Место защиты: Акад. права и упр. Федер. службы исполнения наказаний; Д 229 003 01]. — Электрон. дан. — Рязань, 2010. — 23 с. — Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01004607353, свободный (дата обращения 29.12.2025). — Загл. с экрана.

14. Макарова, В. В. Конфискация имущества: отдельные вопросы теории и практики [Электронный ресурс] / В. В. Макарова // Уголовно-исполнительное право. — 2022. — № 3. — Т.17. — С. 393–400. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=49559689, доступ из НЭБ «E-Library» (28.12.2025). — Загл. с экрана.

15. Ларина, Л. Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера за преступления коррупционной направленности [Электронный ресурс] / Л. Ю. Ларина // Вестник Югорского государственного университета. — 2025. — № 2. — Т. 21. — С. 23–28. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=82537977, доступ из НЭБ «E-Library» (04.11.2025). — Загл. с экрана.

16. Российская Федерация. Постановление. О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018, № 17. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_300232, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 20.12.2025). — Загл. с экрана.

17. Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 8 июня 2023 года по делу № 1–268/2023. — URL: https://tahtamukaysky--adg.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=50721093&delo_id=1540006&new=0&text_number=1, доступ сайт Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея (дата обращения: 18.11.2025), свобод.

18. Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 сентября 2023 года по делу № 4/17–225/2023. — URL: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=AOCN&n=13684174&cacheid=BFF242508DE31171EFAD8E30684347C6&mode=splus&rnd=TebuKA#YSYyT3Vg5C9OdkJv1, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 20.11.2025), свобод.

19. Российская Федерация. Постановление. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023, № 45. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_464552, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 20.11.2025). — Загл. с экрана.