The article considers the issue of the formation of criminal law regulation of confiscation of property. The article considers the issue of the formation of criminal law regulation of confiscation of property. As a result, the author concluded that the criminal law regulation of property confiscation has come a long way. For a long time, until 2003, confiscation of property was one of the types of punishment in Russian criminal law. In 2003, the legislator made an attempt to abandon property confiscation as a criminal phenomenon. However, in 2006, under the influence of universally recognized international legal acts, and also based on its own state interests, the legislator returned the confiscation of property to the criminal law system, but already as a different measure of a criminal nature.

Keywords: property confiscation, the historical method, formation of legal regulation of confiscation of property.

Исследование института конфискации имущества невозможно без применения исторического метода, позволяющего выявить основные тенденции становления рассматриваемого института, получить представления о его правовом регулировании в отечественном уголовном законодательстве на любом этапе его исторического развития.

Кроме этого, исторический метод помогает в разрешении возникающих в ходе исследования вопросов, а знания, полученные в результате его применения, могут служить источником совершенствования законодательства в настоящем. [1, с. 9]

Итак, переходя непосредственно к генезису конфискации имущества, следует упомянуть о том, что она как правовое явление, прошло достаточно длинный путь.

Само слово «конфискация» происходит от латинского слова «confiscation», что обозначает — «опись и отобрание в казну чьего-либо имущества по приговору судебного места за долги или за преступление». [2, с. 139]

Принято считать, что первые упоминания о правовом явлении, имеющем признаки конфискации имущества на территории Древнерусского государства, относят к дошедшему до наших дней фундаментальному памятнику отечественного права — «Русская правда», а именно: к ее Пространной редакции.

Так, в Русской Правде упоминаются такие правовые явления, как «грабежъ» или же «разграбление», которые являлись частью наказания за наиболее тяжкие по тем временам преступлениям: убийство в разбое, казнокрадство, поджог гумна или двора.

«Грабежъ», «разграбление» в общем смысле заключались в лишении имущественных прав посредством конфискации имущества, как самого виновного, так и членов его семьи (жены, детей), если такое прямо было предписано законом. Согласно нормам Русской Правды, судьба конфискованного имущества не всегда была одинаковой. Так, ряд ее норм содержат прямое указание на то, что конфискованное имущество в первую очередь делилось между потерпевшими, а остальным мог распоряжаться князь [3, с. 74, 83, 117, 122, 131].

Кроме Русской правды прообраз конфискации имущества встречается и в других памятниках права периода образования Древнерусского централизованного государства — Уставной Двинской грамоте Великого князя Василия I Дмитриевича 1397 года (Уставная Двинская грамота), а также в Белозерской уставной грамоте Великого князя Ивана III Васильевича 1488 года, отдельные нормы, которой вошли в последующем в Судебник 1497 года.

В упомянутых памятниках отечественного права отобрание имущества практикуется, главным образом, в качестве дополнительного наказания, и лишь в некоторых случаях в качестве основного. Так, в Уставной Двинской грамоте конфискация имущества предусматривалась, например, за совершение кражи, причем совершенной повторно [4].

Изучив упомянутые памятники права, можно прийти к выводу, что наказание, подобное современной конфискации имущества, как правило, носило характер возмещения вреда в целях восстановления нарушенного права.

Следующий период законодательного развития рассматриваемого института, приходится на период действия Судебника 1497 года Великого князя Ивана III Васильевича (Судебник 1497 года) и Судебника 1550 года Ивана IV Васильевича (Судебник 1550 года), которые являются памятниками права Русского централизованного государства конца XV — середины XVI вв.

В Судебнике 1497 года упоминается изъятие имущества в качестве дополнительного наказания, к таким наказаниям, как: смертная казнь, телесные наказания, за преступления против собственности (воровство, кража, разбой), а также за посягательство на личность (душегубство, ябедничество) или же «иное какое лихое дело» [5, с. 85–86]. Изъятое имущество в первую очередь обращалось в пользу «истца» в счет возмещения причиненного преступлением вреда, а оставшаяся его часть обращалась в пользу лица, осуществляющего правосудие. Кроме этого, Судебник 1497 года предусматривал замену конфискации имущества смертной казнью в случае отсутствия имущества, подлежащего конфискации [1, с. 15].

Таким образом, на рассмотренном историческом этапе, институт конфискации компенсировал вред потерпевшему и возмещал расходы суда и карательных органов.

Судебник 1550 года, также как Судебник 1497 года, закреплял нормы, предусматривающие конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания к смертной казни, телесным наказаниям за преступления против собственности, за посягательство на личность. Кроме этого, рассматриваемый памятник права предусматривал порядок возмещения причинного ущерба и судебных расходов из массы изымаемого имущества у осужденного. Как правило, в первую очередь удовлетворялись исковые требования потерпевшего, за счет изъятого имущества осужденного, и только потом его оставшаяся часть обращалась в пользу соответствующих должностных лиц. Кроме этого, хочется отметить, что в Судебнике 1550 года впервые отмечается приоритетное право государства перед потерпевшим («истцом») в части обращения изымаемого имущества у лица, подвергнутого наказанию за совершение «татьбы» (воровства, кражи), тем самым, законодатель ввел новую форму обеспечения — «выдачу головою, на правеж до искупа» [5, с. 146–152].

Таким образом, Судебник 1497 года и Судебник 1550 года, как и их предшественники, не содержали понятия «конфискация имущества», а только лишь содержали нормы, позволяющие в качестве дополнительного наказания изымать имущество у лица, совершившего преступление, связанное с посягательством на собственность или же личность.

Дальнейшее развитие рассматриваемого института связано с первым систематизированным законом Русского государства — Соборным уложением 1649 года, составленное по поручению Царя Алексея Михайловича Романова, и состоящее из 25 глав, разделенных на 967 статей без какой-либо определенной системы [6, с. 9–11, 13). Обратим внимание на то, что законодатель в Соборном уложении 1649 года закрепил нормы, относящиеся ко всем отраслям права, в том числе относящиеся к компетенции отрасли уголовного права.

По Соборному уложению 1649 года, конфискация имущества назначалась только в качестве дополнительного наказания, например, за преступления политического характера, преступления против собственности (кража, мошенничество, разбой), должностные преступления и т. п. В тот период, конфискация имущества преследовала следующие цели: искоренение политических оппонентов господствующей власти, пополнение казны, разорение родственников и соратников осужденных, дабы исключить их возможную дальнейшую деятельность против власти, поскольку Соборное уложения 1649 года при определенных условиях легализовало конфискацию имущества не только самого осужденного, но и членов его семьи и других близких ему людей. Кроме всего прочего, законодатель предусмотрел основания, исключающие конфискацию имущества последних лиц.

Как правило, конфискации подлежали вотчины, поместья, движимое имущество осужденного, дальнейшая судьба которых зависела от вида совершенного преступления.

Ряд норм Соборного уложения 1649 года предписывали обращение всего изъятого имущества в доход государства, другие же позволяли изъять в доход государства только лишь половину имущества, а другая половина изъятого имущества предназначалась потерпевшим от преступления, или вовсе не причастным к преступлению (ст. 133 Соборного уложения 1649 года) [6, с. 102].

Таким образом, конфискация имущества в период действия Соборного уложения 1649 года имела свои собственные цели, определенные стремлением власти к централизации государства, и, как следствие, нейтрализации политических оппонентов. Конфискация была легализована государством и применялась в качестве дополнительного наказания за различные виды преступлений, в большей степени совершенных из корыстных побуждений. Пределы конфискации имущества не ограничивались имуществом осужденного, поскольку законодатель предусмотрел при определенной совокупности условий и конфискацию имущества членов семьи осужденного и других близких ему людей. Конфискация имущества, была как общая, так и специальная в случаях конфискации имения.

Очередной этап развития конфискации имущества приходится на период правления Петра Алексеевича Романова (Петр I).

Петр I, будучи признанно выдающимся реформатором, остро понимал необходимость в кодификации существующего, а затем в создании нового законодальства, не только по общим вопросам преобразований и модернизации России, но и в области уголовного законодательства, отвечающего государственным задачам и национальным интересам России.

За период его правления было издано около четырёхсот нормативно-правовых актов уголовно-правовой направленности в форме указов, регламентов, инструкций (наказов), уставов [7, с. 34–35].

В рамках настоящей статьи обратим внимание на Воинский устав 1716 года, особенно на его часть вторую «Артикул воинский с кратким толкованием» 1715 года, поскольку именно с ней связвают становление отечественного уголовного права как самостоятельной отрасли.

Сам Артикул воинский состоял из 24 глав и разрешал вопросы уголовного и военно-уголовного характера [8, c. 18–19], которые также применялись в общегражданских правоотношениях.

В своей монографической работе Ромашкин П. С. подчеркнул, что Петр I, проводя политику укрупнения национального государства, ставил государственные интересы в приоритет над частными, бережно относясь к государственным средствам [8, с. 9].

Возможно, именно по этой причине, конфискация имущества в Петровскую эпоху была весьма популярным видом имущественного наказания, и практиковалась в двух формах — либо конфискации всего движимого и недвижимого имущества, или же только части движимого и недвижимого имущества преступника [8, c. 84].

Артикул воинский 1715 года, как и его предшественники, содержал лишь схожие по своему правовому предназначению, с конфискацией имуществ, выражения «своих пожитков лишен быть», «их пожитки забраны» [1, с. 25].

В Артикуле воинском 1715 года законодатель закрепил нормы, позволяющие осуществлять конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания за преступления против веры, за совершение политических (государственных), в том числе военных преступлений [9, с. 173, 177, 211].

Последними дореволюционными законодательными актами России, содержащими нормы уголовно-правового характера о конфискации имущества, являлись Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1855 года) и Уголовное Уложение 1903 года.

Итак, в 1845 году был принят новый уголовно-правовой акт «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», который по праву считается наиболее значимым правовым актом в области уголовного права того времени.

Исходя из содержания Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, под конфискацией имущества понималось безвозмездное принудительное изъятие всего имущества или определенных предметов, их последующее обращение в доход государства, или в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда [10, с. 20].

В период действия Уложения о наказаниях уголовных и исправительных природа конфискации имущества характеризуется дуализмом, поскольку с одной стороны она практиковалась в качестве дополнительного наказания к основному, а с другой стороны «присоединялась» «к наказаниям, как уголовным, так и исправительным» в качестве иной меры уголовно-правового характера.

Кроме этого, для того времени было характерно два разных по объему вида конфискации имущества — полная (общая) и специальная конфискации.

Полная конфискация имущества применялась исключительно за преступления наибольшей степени общественной опасности (государственная измена, бунт, заговор против верховной власти) и при наличии «особенных обстоятельств» и «особых о том постановлений или распоряжений правительства» [11, с. 79].

Имущество, изъятое при полной конфискации, обращалось непосредственно в доход государства.

В 1885 году законодатель, признав теоретическую и практическую несостоятельность полной конфискации имущества, исключил ее из последней редакции Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Специальная конфискация имущества заключалась в изъятии предметов, исключенных из свободного гражданского оборота или полностью запрещенных, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушении закона (поддельные документ, фальшивые деньги, запрещенные орудия охоты или лова и др.); предметов, послуживших орудием или средством совершения преступления или предназначенные для использования в таком качестве (приспособления или материалы для подделки денег, инструменты для запрещенных промыслов и др.)

Стоит обратить внимание на то, что по общему правилу специальная конфискация имущества, в отличие от полной (общей) конфискации имущества, применялась в силу прямого указания закона. Однако в некоторых случаях сам факт и объем применения зависели от решения судьи [12, с. 6].

В 1903 года Николаем II был подписан не менее значимый уголовно-правовой акт «Уголовное Уложение» (Уголовное уложение 1903 года), состоявший 37 глав и насчитывавший 687 статей. Однако, в действительности в законную силу вступили и имели практическое применение лишь отдельные его статьи, такие как: «О бунте против верховной власти и о преступных деяниях против священной особы императора и членов императорского дома», «О государственной измене», «О смуте». Возможно, по этой причине в остальном продолжало действовать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в редакции 1885 года [13, c. 484].

Отдельно следует обратить внимание, что законодатель при составлении Уголовного уложения 1903 года, в отличие от ранних редакций Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, изначально полностью исключил общую конфискацию имущества, допуская лишь в те времена теоретическую и практическую значимость специальной конфискации.

Итак, согласно ст. 36 Отделения третьего «О наказаниях» главы первой «О преступных деяниях и наказаниях вообще» Уголовного уложения 1903 года конфискация имущества заключалась в изъятии средств преступления или его результатов, дальнейшая судьба которых складывалась по-разному [14, с. 21].

Предметы, которые запрещалось изготовлять, продавать, распространять, иметь при себе или хранить, если в законе не было для них особого назначения, после изъятия уничтожались или обращались в доход государства.

Деньги, вырученные от продажи поступивших в казну вещей, обращались на устройство мест заключения.

Предметы, предназначавшиеся или служившие для совершения преступления, в случаях, когда отобрание их прямо предусмотрено законом и иные предметы, прямо указанные в законе [14, c. 21], также уничтожались или обращались в соответствующий доход.

На себя отдельно обращает внимание то, что законодатель в Уголовном уложении 1903 года сознательно не допускает обстоятельств, исключающих конфискации имущества при оправдании обвиняемого или освобождении его от наказания, а также в случаях прекращения или приостановлении уголовного преследования.

Таким образом, нормы уголовно-правового законодательства XIX в. до революции 1917 года, регулирующее вопросы применения конфискация имущества, явно были направлены на восстановление справедливости и обеспечение безопасности общества.

Следующий исторический этап развития уголовного законодательства в практике применения конфискации имущества связан с падением института монархии и приходом к власти большевиков в результате Октябрьской революции 1917 года, основополагающими институтами которых являлись партийно-государственный аппарат и, в большей степени, господствующая идеология, определяющая не только социально-политическую жизнь общества, но и процессы трансформации законодательства [15, с. 6].

В период становления Советской власти конфискация имущества преимущественно воспринималась, как средство политической и экономической борьбы против массового роста девиантного поведения населения в период революционных событий, о чем свидетельствуют нормы уголовно-правового характера первых нормативных актов, устанавливающих преступность и наказуемость деяний, принимаемые в форме Декретов, нормы которых нередко определяли основания и порядок конфискации имущества.

Так, Декрет СНК РСФСР от 28 октября 1917 года «О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле», санкционировал п. 11 конфискацию всего имущества лица, подвергнутого тюремному заключению за нарушение настоящего декрета или основанных на нем предписаний городского самоуправления, а равно за противодействие мерам городского самоуправления в деле продовольствия. При этом, конфискованное имущество обращалось в доход соответствующих городов [16].

Следующий Декрет СНК РСФСР от 8 ноября 1917 года «О введении государственной монополии на печатание объявлений», п. 5 которого узаконивалась конфискация всего имущества лица, подвергнутого наказанию в виде лишения свободы за сокрытие документов или денежных средств, связанных с объявлением, а также за саботаж [17].

Декрет СНК РСФСР от 14 декабря 1917 года «О запрещении сделок с недвижимостью», закреплял в п. 3 возможность конфискации имущества у лиц, продолжающих продажу и покупку и т. д. недвижимых имуществ и земли и не подчиняющиеся настоящему правовому акту.

При этом законодатель не уточняет объемы имущества, подлежащего конфискации [18].

Декрет СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» санкционировал конфискацию всего имущества лица, виновного в даче или принятии взятки, исключительно только по классовой принадлежности [19].

Декрет СНК РСФСР от 22 июля 1918 года «О спекуляции» устанавливал ответственность за сбыт, скупку или хранение с целью сбыта хлеба, мяса, молока и других продуктов питания, что наказывалось лишением свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией всего имущества [20].

Примечательно, что 12 декабря 1919 года был издан первый советский систематизированный уголовно-правовой акт — Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, объединивший в себе сформировавшиеся нормы советского уголовного законодательства и сложившуюся правоприменительную практику. Именно в разделе VI «О видах наказания» Руководящих начал по уголовному праву РСФСР среди прочих примерных видов наказаний, законодатель только лишь упоминает о возможности полной или частичной конфискации имущества. Правовые основания и условия практического применения конфискации имущества рассматриваемый нормативный акт, к сожалению, не содержал [21, с. 72–73].

Возможно, по этой причине законодатель продолжил вводить новые правовые акты, так или иначе регулирующие вопросы конфискации имущества.

Например, Декрет СНК РСФСР от 19 ноября 1920 года «О конфискации всего движимого имущества граждан, бежавших за пределы Республики или скрывающихся до настоящего времени» в целом определял вектор конфискации имущества широкого круга лиц, и общий порядок дальнейшей его судьбы [22].

Нормы Декрета СНК РСФСР от 15 июля 1921 года «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене» закрепляли конфискацию имущества, как основное, так дополнительное наказание за преступления экономического характера [23].

Далее более подробно следует остановиться на Декрете СНК РСФСР от 17 октября 1921 года «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ», поскольку именно этот акт раскрывает системный подход законодателя к разрешению вопроса конфискации имущества. Рассматриваемый правовой акт определял общие правовые основания конфискации имущества, закреплял официальное толкование понятия «конфискация», предусматривал процедуры, направленные на сохранение имущества, подлежащего конфискации, определял объем и пределы конфискации имущества [24].

Фундаментальное значение для дальнейшего становления и развития советского уголовного законодательства, в том числе и конфискации имущества, имело принятие в 1922 году нового Уголовного кодекса РСФСР (УК РСФСР 1922 года).

УК РСФСР 1922 года закрепляет среди прочих видов наказания полную или частичную конфискацию имущества, практикуемую как основное, так и как дополнительное наказание [25, с. 4].

Постепенно общественно-политическая жизнь страны стабилизировалась, что естественным образом отразилось на структуре преступности и, как следствие, на актуальности УК РСФСР 1922 года, переставшего отвечать потребностям правоприменительной практики и уголовно-политическим задачам развивающейся Советской власти [26, c. 19].

В итоге в 1926 году был принят первый Уголовный кодекс союзного государства, объединивший общесоюзное уголовное законодательства, состоявшее на тот момент из Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года [26, c. 3], который на протяжении долгих лет вплоть до 1961 года оставался фундаментальным источником Советского уголовного законодательства.

Примечательно то, что под влиянием социологического учения виды наказаний в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года (УК РСФСР 1926 года) трактовались как «меры социальной защиты», различавшиеся по характеру.

Одной из таких мер социальной защиты судебно-исправительного характера, была полная или частичная конфискация имущества. В период действия УК РСФСР 1926 года конфискация имущества предусматривалась как основной вид наказания, хотя в случаях прямого указания закона конфискация имущества могла назначаться в качестве дополнительного наказания.

По большому счету, конфискация имущества применялась в качестве основного наказания лишь за преступление, предусмотренное санкцией ст. 63 УК РСФСР 1926 года, связанное с нарушением закона о наследовании и дарении [27].

В целом, законодатель оставил конфискацию имущества в прежнем виде, за исключением некоторых моментов заслуживающих внимания.

Так, законодатель впервые индивидуализирует правовой статус имущества, подлежащего изъятию, выделяя такие правовые единицы как «индивидуальная» и «долевая» собственность.

Кроме всего прочего, пределы конфискации имущества были впервые ограничены не только перечнем предметов, который фактический не являлся исчерпывающим, но и размером среднего заработка в конкретной местности РСФСР.

Так, в ч. 3 ст. 40 разд. 4 указано «Оставляемые в распоряжении осужденного и членов его семьи предметы питания и денежные суммы не могут по своей оценке, в общей сложности, быть ниже среднего трехмесячного заработка рабочего данной местности на каждого члена семьи».

Законодатель сформулировал пределы ответственности государства по долговым и иным другим обязательствам осужденного, и ввел очередность погашения требований «претензий» при конфикации иммущества осужденного [27].

Очередной этап развития института конфискации имущества связан с законом СССР от 25 декабря 1958 года «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», из анализа норм которого следует, что конфискации имущества была отведена роль дополнительного вида наказания. Кроме этого, стоит отметить, что законодатель в очередной раз обратился к правовому режиму имущества, подлежащего конфискации, распространив санкцию исключительно на имущество осужденного, находящегося в его личной собственности [28].

Изначально конфискация имущества могла назначаться исключительно за государственные и тяжкие корыстные преступления в случаях, указанных в законе.

Спустя время, в нормы регулирующие вопросы конфискации имущества были внесены изменения, после чего конфискация имущества могла применяться сугубо за государственные и корыстные преступления в случаях, указанных в законе [29].

Еще чуть позже были внесены очередные изменения, после чего конфискация имущества могла иметь практическое применение только в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления также в случаях, предусмотренных законодательством союзных республик [30].

Стоим уделить внимание тому, что Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, не содержали порядок применения конфискации имущества, перечня имущества не подлежащих конфискации, а также условий и порядок удовлетворения требований по обязательствам осужденного. Законодатель лишь указал, что данные компетенции находятся введении уголовного законодательства союзных республик [28].

Таким образом, законодатель впервые применил бланкетный способ изложения элементов нормы, посвященной конфискации имущества, перенаправив правоприменителя к законодательству союзных республик.

В период действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик конфискация имущества могла применяться в качестве дополнительного наказания к основному за измену Родине, шпионаже, террористический акт, террористический акт против представителя иностранного государства, диверсию, вредительство, бандитизм, контрабанду и другое.

27 октября 1960 года Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс РСФСР (УК РСФСР 1960 года), который ввел конфискацию имущества в систему наказаний исключительно в качестве дополнительного наказания. Как и Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, УК РСФСР 1960 года отличал полную и частичную конфискацию имущества, при этом суд в каждом конкретном случае должен был указать часть конфискуемого имущества или перечислить конфискуемые предметы.

УК РСФСР 1960 года, как и его предшественник, предполагал исключения из имущества и предметов, подлежащих конфискации. При этом перечень имущества, не подлежащего конфискации, в отличие от Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, содержался непосредственно в тексте примечания к УК РСФСР 1960 года. Конфискации не подлежали, например, жилой дом с хозяйственными постройками или отдельные его части — у лиц, основным занятием которых является сельское хозяйство, если осужденный и его семья постоянно в нем проживают; корм для скота (если скот не подлежит конфискации), необходимый до сбора новых кормов или до выгона на пастбища; предметы домашней обстановки, утвари, одежды, необходимые для осужденного и состоящих на его иждивении, и другое. При этом хочется отметить дифференцированный подход законодателя к перечню имущества и предметов, не подлежащих конфискации [31].

Законодатель значительно ограничил сферу действия конфискации имущества. Изначально закон связывал конфискацию имущества с государственными и тяжкими корыстными преступлениями, однако, позже с учетом изменений уголовного закона, конфискация могла применяться лишь в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления — также в случаях, предусмотренных Особенной частью рассматриваемого уголовного акта [32].

Еще одним значимым отличием УК РСФСР 1960 года от предшественников, является то, что очередность удовлетворения претензий, за счет конфискованного имущества, осуществляется в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

В период действия УК РСФСР 1960 года конфискация имущества применялась санкциями преступлений за измену Родине, шпионаж, террористический акт, хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем краж, а также другие. Кроме этого, допускалась специальная конфискация — орудий и средств совершения преступлений, а также незаконно добытого имущества [31].

УК РСФСР 1960 года просуществовал вплоть до 1996 года, когда на его смену пришел Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ), вступивший в силу 1 января 1997 года и действующий уже более 28 лет.

Принятие УК РФ связано с регрессом нравственного состояния общества и воздействия норм морали, всплеском преступности на фоне проводимых радикальных политических и экономических реформ, продиктованных распадом СССР и появлением нового самостоятельного государства — Российской Федерации [33, с. 43–44].

Несмотря на это, изначально, УК РФ был весьма либерален в вопросах конфискации имущества, закрепив ее в качестве санкции всего 43 нормах, тогда как УК РСФСР 1960 года упоминал конфискацию имущества в виде санкции в 124 нормах его Особенной части.

Также как и его предшественник, УК РФ, ввел конфискацию имущества в систему видов наказаний, и практиковал ее лишь в качестве самостоятельного дополнительного наказания, применяемого за совершение из корыстных побуждений тяжких и особо тяжких преступлений и исключительно в случаях, прямо предусмотренных санкциями норм Особенной части УК РФ.

Изначально согласно ст. 52 УК РФ конфискация имущества представляла собой безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства всего или части имущества, находящегося в собственности осужденного, за исключением имущества, не подлежащего конфискации, перечень которого, в отличие от УК РСФСР 1960 года, закреплялся уже в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

При этом не подлежало конфискации имущество, не только необходимое самому осужденному, но и лицам, находящимся на его иждивении [34].

С одной стороны, это указывало на стремление законодателя в какой-то степени защитить конституционные права указанных лиц. Хотя, с другой стороны, законодатель не делал специальных исключений из перечня объектов конфискации, казалось бы, жизненно важных для осужденного и членов его семьи. Поэтому зачастую конфискации подлежали: квартира; предприятие, принадлежащее на праве собственности; транспортное средство, создающие возможность работать и получать доход [35, с. 84].

Фактически, положения ст. 52 УК РФ, воспроизводят положения ст. 35 УК РСФСР 1960 года, исключая лишь индивидуализацию правового режима собственности осужденного.

По смыслу ст. 52 УК РФ, собственностью осужденного считалось имущество, на которое он имел право собственности, признаки которого подлежали юридической и фактической оценки объектом конфискации в каждом конкретном случае.

Например, ценные бумаги, акции, принадлежавшие на праве собственности осужденному, могли быть предметом конфискации, однако, государство приобретало исключительное право требования на получение свою собственность части имущества юридического лица, в случае прямого указания на это законом (ликвидация хозяйственного общества).

Изъятие орудия преступления, вещи, изъятые из гражданского оборота, ценности, полученные преступным путем, не являлось конфискацией имущества, поскольку они по своей правовой природе не являлись собственностью осужденного или не могли быть объектом вещных прав физических лиц.

Кроме этого, в рассматриваемый период конфискация имущества не могла быть заменена штрафом, выплатой в денежном выражении или иными имущественными взысканиями [35, с. 84–85].

Спустя почти шесть лет с момента введения в действие УК РФ, в 2003 году законодатель, сославшись на весьма низкую эффективность конфискации имущества, что на самом деле не соответствовало действительности, исключил ст. 52 из УК РФ. При этом, следует иметь в виду, что имущество, нажитое преступным путем, подлежало конфискации в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [36].

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» конфискация имущества была возвращена законодателем в уголовно-правовую систему Российской Федерации в принципиально новом качестве — иной меры уголовно-правового характера.

С этого времени конфискация имущества включена в гл. 15.1 УК РФ, представляющую собой совокупность норм, регламентирующих понятие, основание и пределы конфискации имущества [37].

Таким образом, конфискация имущества представляет собой исторически сложившееся правовое явление отечественного уголовного законодательства, которое на протяжении долгого времени практиковалось как наказание за наиболее общественно-опасные преступления. Несмотря на попытки законодателя отказаться от конфискации имущества, однако проводимая государством уголовно-правовая политика все же не позволила это сделать, ввиду нуждаемости государства в проверенном институте восстановления социальной, экономической справедливости и предупреждения совершения преступлений, пусть и в ном качестве — иной меры уголовно-правового характера.

Литература:

1. Бавсун, М. В. Конфискация имущества в российском уголовном законодательстве [Электронный ресурс]: монография / М. В. Бавсун, К. Д. Николаев, С. Ю. Самойлова. — Электрон. дан. — Москва: Юрлитинформ, 2016. — 239 с. — Режим доступа: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01008260213, доступ из ЭБС«РЭБ» (дата обращения: 11.10.2025). — Загл.с экрана

2. Кирилов Н. Карманный словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка [Электронный ресурс] / Н. Кирилов. — Санкт-Петербург: Тип. Губ. Прав., 1845. — 354 с. — Режим доступа: https://znanium.com/catalog/product/355358, доступ из ЭБС ««Znanium» (дата обращения: 30.10.2025). — Загл. с экрана.

3. Памятники русского права. Вып. 1: Памятники права Киевского государства. X-XII вв. [Электронный ресурс]/ сост. А. А. Зимин; под ред. С. В. Юшкова. — Москва: Гос. Изд. Юр. Л-ры, 1952. — 287 с. — Режим доступа: https://znanium.com/catalog/product/356592, доступ из ЭБС «Znanium» (дата обращения: 25.09.2025). — Загл. с экрана.

4. Двинская уставная грамота 1397 года [Электронный ресурс] // Музей истории Российских реформ имени П. А. Столыпина: [офиц. сайт] / Музей истории Российских реформ имени П. А. Столыпина. — Режим доступа: https://cl221082.tmweb.ru/node/13622, свободный (дата обращения: 30.09.2025). — Загл. с экрана

5. Владимирский-Буданов, М. В. Вып. 2 Хрестоматия по истории русского права [Электронный ресурс] / М. В. Владимирский-Буданов. — 5-е изд. — Электрон.дан. — Киев: Н. Я. Оглобин, 1915. — 342 с. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_008646077, доступ из ЭБС «НЭБ» (дата обращения: 30.09.2025). — Загл. с экрана

6. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года [Электронный ресурс]. — Москва: Гос. Издат Юр. Л-ры, 1957. — 502 с. — Режим доступа: https://znanium.com/catalog/product/356444, доступ из ЭБС «Znanium» (дата обращения: 26.09.2025). — Загл. с экрана.

7. Сушкова, Ю. Н. Развитие уголовного законодательства в эпоху Петра I (взгляды П. С. Ромашкина) [Электронный ресурс] / Ю. Н. Сушкова // Социально-политические науки. — 2022. — № 2(12). — С. 33–39. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=48501033 доступ из НЭБ «E-Library» (29.09.2025). — Загл. с экрана.

8. Ромашкин, П. С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I [Электронный ресурс] / П. С. Ромашкин: под ред. проф. А. А. Герцензона. — Электрон. дан. — Москва: Воен.-юрид. акад., 1947. — 96 с. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_006006170, доступ из ЭБС «НЭБ» (датаобращения: 30.09.2025). — Загл. с экрана.

9. Устав воинский о должности генерал-фельдмаршалов и всего генералитета и прочих чинов, которые при войске надлежат быть, и оных воинских делах и поведениях, что каждому чинить должно. Напечатася повелением его императорскаго величества. 1716 года марта 30-го дня [Электронный ресурс]. — Санкт-Петербург: Военная типография Главного Штаба его императорскаго величества, 1826. — XX, 363, [1]с. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_v19_rc_1318189, доступ из ЭБС «НЭБ» (дата обращения: 30.09.2025). — Загл. с экрана.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [Электронный ресурс]. — Санкт-Петербург: Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. — [4], IV, 898, XVII с. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_002889696/?ysclid=mhdr0h5xke926828725, доступ из ЭБС «НЭБ» (дата обращения: 30.09.2025). — Загл. с экрана.

11. Николаев, К. Д. Регламентация конфискации имущества в уголовном законодательстве России: Уложение о наказаниях уголовных исправительных 1845 года и Уловное Уложение 1903 года [Электронный ресурс] / К. Д. Николаев // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. — 2018. — № 2(26). — С. 78–81. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=35112047 доступ из НЭБ «E-Library» (30.09.2025). — Загл. с экрана.

12. Сенцов, А. С. Конфискация имущества и судебный штраф как иные меры уголовно-правового характера [Электронный ресурс]: учебно-методическое пособие / А. С. Сенцов, В. А. Волколупов, В. Г. Волколупов; под общ. ред. А. С. Сенцова. — Электрон. дан. — Волгоград: Волгоградский институт управления — филиала РАНХиГС, 2023. — 48 с. — ISBN 978–5–7786–0885–6. — Режим доступа: https://znanium.ru/catalog/product/2222302, доступ из ЭБС «Znanium» (дата обращения: 30.09.2025). — Загл. с экрана

13. Исаев, И. А. История государства и права России [Электронный ресурс]: учебник / И. А. Исаев. — 4-е изд., стер. Электрон. дан. — Москва: Норма: ИНФРА-М, 2026. — 800 с. — Режим доступа: https://znanium.ru/catalog/product/2218397, доступ из ЭБС «Znanium» (дата обращения: 30.09.2025). — Загл. с экрана.

14. Новое уголовное уложение, выс. утв. 22 марта 1903 г.: = Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. С прил. предм. алф. указ. — Неофиц. Изд. — Санкт-Петербург: кН. Маг. В. П. Анисимова, 1903. — 253. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003714958, доступ из ЭБС «НЭБ» (дата обращения 30.10.2025). — Загл. с экрана.

15. Никулин, В. В. Российская революция и право: генезис и становление советской правовой системы 1917–1920 гг. [Электронный ресурс]: монография / В. В. Никулин. — Электрон. дан. — Москва: Юстицинформ, 2020. — 244 с. — Режим доступа: https://znanium.com/catalog/product/1169253, доступ из ЭБС «Znanium» (дата обращения: 28.10.2025). — Загл. с экрана.

16. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. О расширении прав городских самоуправлений в продовольственном деле [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 28.10.1917. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base= ESU&n=4019#boax21VCcR55Hg7A, свободный (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

17. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. О введении государственной монополии на печатание объявлений [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 08.11.1917. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3554&rnd=rQ9tHQ#h5jup0VWmq5XIoPy1, свободный (дата обращения: 27.10.2025).– Загл. с экрана.

18. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. О запрещении сделок с недвижимостью [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 14.12.1917. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3311#3BUv21Vld27yJ1sN, свободный (дата обращения: 29.10.2025). — Загл. с экрана.

19. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. О взяточничестве [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 08.05.1918. — Электрон. дан.– Режим доступа: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req= doc&base=ESU&n=14239&rnd=rQ9tHQ#Qk7vp0VgXxFzq6Zh, свободный (дата обращения: 27.10.2025).– Загл. с экрана.

20. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. О спекуляции [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 22.07.1918. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base= ESU&n=18722&rnd=rQ9tHQ#KyKvp0Vbox8cNsaJ, свободный (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

21. Вышинский, А. Я. Конституции и конституционные акты РСФСР 1918–1937 [Электронный ресурс] / А. Я. Вышинский // Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. — Электрон. — Москва: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1940. — С. 70–73. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000202_000006_RuPRLIB00060590, доступ из ЭБС «НЭБ» (дата обращения: 02.10.2025). — Загл. с экрана.

22. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. О конфискации всего движимого имущества граждан, бежавших за пределы Республики или скрывающихся до настоящего времени [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 19.11.1920. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=9534#0gxu21V1VesOTf18, свободный (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

23. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 15.07.1921. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://ovmf2.consultant.ru/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n= 10331&dst=100006&field=134&rnd=rQ9tHQ#IaLtp0V1U9Uy7nPM, свободный (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

24. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Совет народных комиссаров. О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ [Электронный ресурс]: декрет Совета народных комиссаров: от 17.10.1921. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n =17293#BzKu21VhhQEiwic7, свободный (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

25. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Революционный Военный Совет Республик. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики [Электронный ресурс]: приказ Революционного Военного Совета Республики: № 1551 от 25.06.1922. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003124142/, свободный (дата обращения: 02.10.2025). — Загл. с экрана.

26. Калашникова А. И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика [Электронный ресурс]: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук, специальность 12.00.08 / Калашникова Анжелика Ирековна; [Место защиты: Казан. гос. ун-т им. В. И. Ульянова (Ленина); Диссовет 212.081.12 (212.081.12)]. — Электрон. дан. — Казань, 2009. — 26 с. — Режим доступа: https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_bibl_1405307, свободный (дата обращения 02.10.2025). — Загл. с экрана.

27. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Всероссийский центральный исполнительный комитет.

28. О введении в действие Уголовного кодекса Р. С. Ф. С. Р. редакции 1926 года [Электронный ресурс]: постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета: от 22.11.1926. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=3274#67xs21Va4rmEECOc1, свободный (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

29. Союз Советских Социалистических Республик. Законы. Об утверждении основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс]: закон: от 25.12.1958. — Электрон. дан.– Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=ESU&n=4905#JEcs21VHFDn32q27, свободный (дата обращения: 04.10.2025). — Загл. с экрана.

30. Союз Советских Социалистических Республик. Президиум Верховного Совета СССР. О внесении дополнений и изменений в основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс]: указ Президиума Верховного Совета: № 2895-VIII от 18.05.1972. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=14506#l0Bs21VyeHpZlvD41, свободный (дата обращения: 04.10.2025). — Загл. с экрана.

31. Союз Советских Социалистических Республик. Президиум Верховного Совета СССР. О внесении дополнений в основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик [Электронный ресурс]: указ Президиума Верховного Совета: № 4024-VIII от 09.03.1973. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=ESU&n=48057#npjr21VUFqG0fQ8D1, свободный обращения: 04.10.2025). — Загл. с экрана.

32. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Законы. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: закон: от 27 окт. 1960 (с изм. до 30 июл. 1996). — Электрон. дан.– Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/, свободный (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

33. Союз Советских Социалистических Республик. Президиум Верховного Совета СССР. О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: указ Президиума Верховного Совета: от 17.04.1973. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=48057#npjr21VUFqG0fQ8D1, свободный обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

34. Якубов Р. И. Анализ сравнительной характеристики уголовного кодекса в системе законодательного совершенствования новой России [Электронный ресурс]: автореф. дис.... док. философ. наук: 09.00.00 / Якубов Ракман Исаевич; [Место защиты: Всемир. информ.-распредел. ун-т]. Электрон. дан. — Москва, 2009. — 152 с. — Режим доступа: https://search.rsl.ru/ru/record/01004845130, свободный (дата обращения 06.10.2025). — Загл. с экрана.

35. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Законы. Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: закон от 27.10.1960. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 27.10.2025). — Загл. с экрана.

36. Тюшнакова, О.В., Анализ конфискации имущества: история и современность [Электронный ресурс] / О. В. Тюшнякова // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. — 2010. — № 72. — С. 79–90. — Электрон. текстовые дан. — Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=17304930 доступ из ЭБС «E-Library» (08.10.2025). — Загл. с экрана.

37. Пояснительная записка к проекту № 304898–3 федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СОЗД ГАС «Законотворчество»: [офиц. сайт] / Государственная дума Федерального Собрания Российской Федерации. — Москва, [2003?]. — Электрон. дан. — Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/304898–3, свободный (дата обращения: 09.10.2025). — Загл. с экрана.

38. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» [Электронный ресурс]: федер. закон от 27.07.2006, № 153-ФЗ (последняя редакция). — Электрон. дан. — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59744/, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 29.10.2025). — Загл. с экрана.