На сегодняшний день не оспаривается, что психофизиологические исследования с использованием полиграфа нашли широкое применение в деятельности различных государственных организации при решении задач, направленных на реализацию оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия, судопроизводства, экспертизы, а также при регулировании трудовых отношений в кадровой деятельности [1, с. 1].
Основное внимание данной статьи уделено проблеме отсутствия методической подготовки сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принимающих участие в организации проведения психофизиологических исследовании при помощи полиграфа, как организаторов и инициаторов проведения такого рода мероприятий. В статье дан обзор наиболее подходящей методики проведения психофизиологических исследовании при помощи полиграфа для решения задач оперативно-розыскной деятельности, направленной на «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, необходимого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или имущества, подлежащего конфискации» [2].
Сотрудники оперативных подразделении часто сталкиваются с ситуациями, когда нужно принимать правильные решения в ограниченные сроки. При этом часть полученных сведений, которыми они руководствуются в принятии таких решений, может иметь двоякий и недостоверный характер, что может отразиться негативными последствиями в дальнейшем. Также в ходе получения больших объемов сведений оперативного характера образуется дефицит времени для их обработки, что приводит к аналогичным последствиям.
С учетом изложенного следует, что сведения, полученные в ходе проведения психофизиологических исследований с помощью полиграфа, могут оказывать воздействие коррекционного характера на поступающие в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения больших объемов путем их купирования, а также исключает возможность двоякого понимания полученной информации, что позволяет в разумные сроки сконцентрировать внимание на наиболее важных целях и деталях, а также в короткие сроки разработать эффективный комплекс оперативно-розыскных мероприятий для конкретной ситуации и в конкретное время.
В данной статье из расчета экономии времени не стоит цель в подробном анализе основных методик использования полиграфа, которые зарекомендовали себя временем и применяются в классических и модернизированных вариациях.
Далее проведен обзор разработанной Дэвидом Ликкеном «методики выявления знаний виновного» или «поиска виновного знания». Тест основан на том, что у причастных обследуемых ключевой признак будет, как правило, вызывать большую реакцию, чем другие аналогичные, но не являющиеся ключевыми признаки, в то время как непричастные обследуемые будут проявлять случайные реакции на все признаки [3].
В докладе Национального исследовательского совета США от 2003 года были изложены итоги исследования данной методики, и ее точность оценена в 88 %. Эта точность, по существующим на данный момент исследованиям, самая высокая. Данная методика, в отличие от иных, имеет надежную численную систему обсчета, и результаты обсчета очень точны. Например, если по результатам тестирования получен суммарный счет 12 баллов при использовании 7 различных ключевых признаков, то только 1 из 1000 непричастных обследуемых покажет такие реакции. Данный формат имеет определенные ограничения к применению: его допустимо использовать только при наличии не менее трех уникальных признаков происшествия и при недопущении утечки информации об инциденте. Кроме того, исследователями рекомендовано использовать в качестве ключевых признаков только те, которые прямо, а не косвенно (например, какая-либо периферическая деталь обстановки на месте происшествия) относятся к совершенным действиям [4, с. 59–76]. Представляется, что именно этот формат тестов имеет шанс на какую-либо стандартизацию, что и было обоснованно сделано в Японии [5].
Рассмотрим несколько ярких и наглядных примеров применения вышеуказанной методики на практике и описанных на официальном Интернет-ресурсе Коровина В. В.: «из кабинета одного из руководителей этой фирмы пропала крупная сумма. Под подозрение в совершении кражи попали несколько сотрудников, которые имели или могли иметь доступ к месту, где эти деньги хранились. Владелец денег, обнаружив их пропажу, не стал обсуждать этот факт с сотрудниками, а сразу же обратился в службу собственной безопасности. Таким образом, все существенные «уликовые признаки», а именно место, где лежали деньги; пропавшая сумма; вид валюты; достоинство купюр и т. п., были известны только ему, службе безопасности и тому, кто совершил кражу.
В связи с этим, во время испытания на полиграфе, подозреваемым предъявлялись вопросники, состоящие из рядов однородных стимулов. Эти ряды (или тесты) включали — различные суммы денег (в т. ч. и реально украденную); вид и достоинства купюр; детали интерьера кабинета, где могли находиться деньги (ящики рабочего стола, сейф, шкаф, тумбочка, кейс) и т. п.
Все подозреваемые (6 человек) утверждали, что они ничего не знают о краже. Из 6 человек, подвергшихся проверке, только один, назовем его Х, на все «уликовые признаки» показывал максимально выраженные реакции. В начале тестирования Х внешне выглядел вполне спокойным, уверенным и в меру общительным. По завершении тестирования его поведение резко изменилось. Он стал замкнутым, отводил взгляд, уходил от общения со специалистом, был очень напряженным. Учитывая полученный результат, оператор полиграфа пришел к выводу, что именно Х причастен к краже денег.
После проведенной с ним беседы и демонстрации результатов испытания он признался в краже и в последующем вернул похищенные деньги. Все расследование заняло 2 дня.
Во время войны во Вьетнаме американцы использовали «детектор лжи» для определения местонахождения партизанских баз. С этой целью захваченному в плен вьетнамцу они, под контролем полиграфа, предъявляли карту местности, разбитую на отдельные квадраты.
Выделив квадрат, на который пленный показал максимальные реакции, они разбивали его на еще более мелкие квадраты и снова последовательно их показывали.
Естественно, что для тестируемого район расположения базы на карте являлся в такой ситуации наиболее значимым воздействием (ситуационная значимость) по сравнению с изображениями других районов и, конечно же, он показывал на него максимально выраженные вегетативные реакции. Подобным образом американцы с большой точностью получали необходимую информацию без каких-либо жестоких мер.
Из приведенных примеров становится понятным, что в процедуре «детекции лжи» речь идет о выявлении ситуационно, контекстно обусловленной значимости. Так, среди своих, вопросы о месте расположения базы являются нейтральными, а среди врагов они приобретают максимально высокое значение» [6]. При этом Коровин В. В. верно указал, что «недостаток: к сожалению, российским полицейским (дознавателям, следователям, оперативникам) в «Тактических рекомендациях по проведению опроса подозреваемого» надлежит предъявлять улики подозреваемому в случаях, если тот по каким-либо причинам отрицает свое нахождение на месте преступления» [7, с. 81]. Данная проблема касается практически всех подразделении силового блока в России.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что методика Дэвида Ликкена обоснованно может являться инструментом для эффективного решения задач оперативно-розыскной деятельности, так как она универсальная, доступная в использовании, а полученные в ходе психофизиологических исследовании результаты достаточно точны для принятия тех или иных решений.
При этом разработка и внедрение методических рекомендаций в служебную деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности, направленных на изучение организационной части проведения психофизиологических исследований при помощи полиграфа, а также изучение основных требований для проведения рассмотренной в настоящей статье «методики выявления знаний виновного», предложенной Дэвидом Ликкеным, не требует специальных познании и пригодна для изучения в короткие сроки.
Литература:
- Варламов В. А., Варламов Г. А., Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации // Когито-Центр // 2005 // стр. 1;
- Статья 2 Федеральный закон об «Оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ;
- Алексеев Л. Г., Жирнов С. И. и др., Справочник полиграфолога // Перо // 2005 // стр. 151;
- Gershon Ben-Shakhar, Tal Nahari, Chapter 3 — The External Validity of Studies Examining the Detection of Concealed Knowledge Using the Concealed Information Test, Editor(s): J. Peter Rosenfeld, Detecting Concealed Information and Deception, Academic Press, 2018, Pages 59–76, ISBN9780128127292, https://doi.org/10.1016/B9780128127292.000033.https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128127292000033 (дата обращения — 01.04.2024);
- Осуги А., Проверки на полиграфе как метод обнаружения скрываемой информации: методика и практика использования полиграфа в Японии // Детекция лжи: Реальная практика полиграфологов VIII, № 12020 // Стр. 100);
- Коровин В. В., Инструментальная детекция лжи, как прикладное направление психофизиологии, часть 2 (электронная книга), https://korovin.su/chast-02-instrumentalnaya-detektsiya-lzhi-kak-prikladnoe-napravlenie-psihofiziologii/ (дата обращения — 05.06.2024);
- Коровин В. В., Курс лекции по детекции лжи // под ред. Коровина // 2014 // стр. 81.
