В статье автор раскрывает применение полиграфа при проведении инструментальных психофизиологических исследований, а также обосновывает виды использования «детектора лжи».
Ключевые слова: полиграф, психофизиологическое исследование, стимул, принцип, ложь.
В современных условиях проблема применения полиграфа при расследовании и раскрытии преступлений приобретает иное звучание. Рост преступности, в том числе организованной, частые случаи неправомерного воздействия на потерпевших и свидетелей со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии преступлений, сложности материально-технического обеспечения правоохранительных органов на фоне широкого использования преступниками современных достижений науки и техники ставят перед учеными и законодателями вопрос о необходимости защиты интересов законопослушных граждан за счет использования в ходе расследования преступлений новых дополнительных средств получения процессуально значимой информации. В связи с этим в юридической литературе были высказаны различные предложения. Некоторые исследователи пришли к мнению о целесообразности применения полиграфа в отечественном уголовном судопроизводстве [5, с. 143]. Другие ученые продолжают придерживаться позиции (и дополнительно ее обосновывают), согласно которой считают применение полиграфа в уголовном процессе принципиально невозможным [1, с. 104].
В России накоплен значительный опыт применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности, судопроизводстве, при работе с кадрами. Если 10 лет назад правоприменители с большим сомнением говорили о возможности применения полиграфа в рамках экспертных исследований, то сегодня следователи, дознаватели и даже судьи все чаще назначают судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа по уголовным делам; заключения экспертов-полиграфологов в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, не только находят отражение в обвинительных заключениях, но и ложатся в основу судебных решений.
Само по себе психофизиологическое исследование с использованием полиграфа независимо от того, в рамках какой деятельности — оперативно-розыскной или же экспертной — оно проводится, представляет собой процедуру применения специальных знаний, сопряженную с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей, не причиняющих вреда окружающей среде, в ходе которой осуществляется анализ (оценка) динамики психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы, в определенном порядке подобранные и систематизированные [4, с. 473].
Выбор оптимального момента для производства судебной экспертизы или полиграфного исследования с тем или иным участником уголовного процесса является крайне важным для получения объективных и значимых результатов. Шайкова М. В. считает, что применение полиграфа как любого другого криминалистического средства и метода возможно лишь при наличии на то правовых оснований. [7. с. 311]
Основной задачей работы полиграфа является выявление у человека микро-стресса. При проверке к телу испытуемого прикрепляется множество важных датчиков. Крепятся они именно в тех местах, где лучше всего можно уловить изменение кровяного давления человека или его дыхания. И после того, как все датчики подключены, испытуемому начинают задавать вопросы, которые составляются в соответствии со специальными таблицами-тестами.
Если человек дает ложный ответ на вопрос, в его организме на уровне подсознания срабатывает рефлекс: дыхание и кровяное давление начинают изменяться, физиологические реакции организма резко усиливаются. Эти изменения в своем организме человек не может контролировать. Однако их четко фиксирует детектор лжи (через датчики данные передаются на компьютер — осциллограф).
Использование так называемого «детектора лжи» берет начало с 1894 года. В вышедшей книге «Человек-преступник» Чезаре Ломброзо, итальянского ученого основателя современной криминологии, который описал опыт психофизиологического устройства «детекции лжи». Он проводил исследования, используя «гидросфигмограф», простейший лабораторный аппарат, который выявил падение давления крови человека во время проведения опроса лица, подозреваемого в краже.
Своим опытом Ч. Ломброзо выявил необычайные свойства аппарата, а проведя анализ, дал заключение о непричастности подозреваемого к совершению преступления. И именно с этой даты существенно увеличилось количество раз использования «детектора лжи» в мире с целью установления истины по совершенным преступлениям. С того времени данный технический аппарат стал более совершенен [6, с. 161].
В мировой практике применения «детектора лжи» (психофизиологического исследования с использованием полиграфа) с развитием науки и права, а также при проведении следственных действий на сегодняшний день определены два вида его использования.
Первый вид — использование полиграфа в ходе оперативно-розыскной деятельности, направленной на выявление преступлений и лиц их подготавливающих и совершающих.
Второй вид — применения полиграфа в ходе проведения следственных действий в уголовном и судебном процессе
К числу бесспорных преимуществ проведения психофизиологических экспертиз с применением полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений, относится то, что они позволяют: проверить достоверность информации, исходящей от опрашиваемого лица; получить от определенного лица фактические данные, имеющие значение для быстрого и (или) своевременного проведения следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий; получить более детальную информацию, уточнить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; установить причастность исследуемого лица к совершению преступления; установить круг лиц, причастных к совершению преступления; определить роли соучастников преступления.
В научной литературе отмечается, что задача полиграфолога состоит в необходимости определить относительную значимость для обследуемого предъявляемых стимулов с последующим решением вопроса о конкретных причинах значимости для него того или иного стимула [3, с. 433].
Общие экспертные задачи психофизиологической экспертизы с применением полиграфа следующие: установление факта совершения обследуемым действий, связанных с событием преступления; определение осведомленности обследуемого о каких-либо обстоятельствах события преступления; диагностика мотивов действий обследуемого, связанных с событием преступления.
Практика применения полиграфа настолько обширна, что позволяет сделать вывод о том, что доверие к такому техническому средству не исчерпано. Примечательно, использование такого прибора практикуется во многих странах, результаты такого применения данного прибора могут быть использованы в качестве доказательств, либо в качестве оперативной, ориентирующей информации [2, с. 99].
Поэтому мы считаем, что полиграф в настоящее время не может применяться в уголовном процессе для получения доказательств, так как этому препятствует ряд законодательных норм, а также научная необоснованность данного исследования. Прежде чем результаты психофизиологической экспертизы будут играть роль допустимого доказательства нужно решить ряд проблем.
Первоначально требуется изменить представление о том, что изменение физиологических реакций организма человека зависит от страха перед вопросами, которые ему задаются. И самой важной преградой для применения полиграфа в уголовном процессе является покушения на принципы правосудия, к которым относится оценка доказательств по внутреннему убеждению, и нарушение конституционных прав человека.
Перспективы использования полиграфа в сфере борьбы с преступностью сегодня достаточно позитивные. Объективная необходимость проведения психофизиологических исследований, обусловленная, как нами показано, процессуальными и криминалистическими задачами, дает направление для дальнейшего технического и методического совершенствования в этой области. Умеренный оптимизм основан, с одной стороны, на положительном опыте проведения такого рода исследований грамотными специалистами (прежде всего силами полиграфологов Следственного комитета РФ). С другой стороны, он связан с осознанием необходимости защиты прав человека всеми доступными средствами, что включает и защиту лица от необоснованного обвинения в совершении преступления.
Литература:
- Полякова Д. В. Использование полиграфа в расследовании и раскрытии преступлений // Тенденции развития науки и образования. — 2021. — № 71–6. — С. 103–106.
- Сулейманов Т. А. Оценка сведений, полученных с использованием полиграфа, в качестве доказательств по уголовному делу // Уголовное судопроизводство: проблемы теории и практики. — 2020. — № 1. — С. 96–99.
- Тимашова А. Р. Проблемные моменты применения полиграфа при расследовании преступлений // Сборник научных трудов на II Международной научно-практической конференции. — Владимир, 2021. — С. 431–434.
- Турбаева М. В. Перспективы применения полиграфа при расследовании преступлений // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 76-й научно-практической конференции студентов. — Краснодар, 2021.- С. 472–474.
- Турсумбаев Ж. Н. История развития применения полиграфических исследований // Актуальные научные исследования в современном мире. — 2021. — № 3–3 (71). — С. 142–145.
- Учаев А. В. Успешность сокрытия информации в процессе тестирования на полиграфа индивидами разных типов ментальности // Экспериментальная психология. — 2021. — Т. 14. — № 2. — С. 156–169.
- Шайкова М. В. Соблюдение прав и свобод человека при применении полиграфа (психолого-этический аспект) // В сборнике: Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Сборник научных статей IV-ой Международной научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет. 2015. С. 308–312.
- Шайкова М. В. Опыт применения полиграфа при расследовании и раскрытии преступлений в зарубежных странах //
- В сборнике: Аубакировские чтения. 2016. С. 331–335.
- Криминалистическое значение применения полиграфа. — Текст : электронный // : [сайт]. — URL: http://ui.tsu.ru/wp-content/uploads/2018/07/Монгуш-Алдын-Сай-Эртинеевна.pdf (дата обращения: 14.11.2021).
