Статья исследует связь между самооценкой и мотивацией достижения у подростков. В исследовании были использованы методики С. А. Будасси и А. Мехрабиана. Полученные результаты демонстрируют значимую роль самооценки в формировании мотивации достижения у подростков.
Ключевые слова: уровень мотивации, уровень самооценки, самооценка, взаимосвязь самооценки, развитие самосознания, учащийся.
Самооценка играет значительную роль в формировании мотивации достижения у подростков, которая, в свою очередь, может влиять на их академическую и профессиональную успешность в будущем. Исследование может иметь практическую значимость для образовательных учреждений и психологических служб, которые могут использовать полученные результаты для разработки эффективных методов поддержки подростков с разным уровнем самооценки. Это позволит учитывать индивидуальные особенности и потребности каждого подростка, а также помочь им развить и поддержать мотивацию достижения успеха. Исследование также может иметь теоретическую значимость, помогая лучше понять взаимосвязь между самооценкой и мотивацией достижения в подростковом возрасте. Это может способствовать дальнейшему развитию теоретических моделей и концепций в области психологии развития и мотивации.
Термин «мотивация» впервые был упомянут в статье «Четыре принципа достаточной причины» 1900–1910 А. Шопенгауэра, после этого психологи активно начали его использовать для объяснения причин активности и поведения человека.
Большой психологический словарь, под редакцией Б. Г. Мещерякова приводит следующее обозначение данному понятию: «Мотив в психологии — побудительная причина действий и поступков человека. Исходным побуждением человека к деятельности являются его стремления удовлетворить свои материальные и духовные потребности» [1, c. 38].
Изучение самооценки представляет собой одну из наиболее актуальных и интересных тем в области психологии. В российской научной литературе она широко обсуждается и освещается работами выдающихся отечественных психологов, таких как Б. Г. Ананеев, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, А. В. Захарова, И. С. Кон, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, В. В. Столин, И. И. Чеснокова, а также многими другими исследователями.
Эти ученые внесли значительный вклад в понимание природы самооценки и механизмов ее формирования. Исследования охватывают различные аспекты самооценки, включая влияние социокультурных факторов, роль самопредставлений и сравнения социальной информации, а также взаимосвязь самооценки с другими психологическими процессами.
«Формирование самооценки начинается в детстве. Социальная самооценка ребенка зависит от того, как его оценивают взрослые. Дети формируют собственную оценку своего поведения и поступков, повторяя оценки взрослых» [4, c. 122].
В своем исследовании самооценки Б. Г. Ананьев отмечал, что «развитие самооценки у детей начинается с изучения других людей, и что в начале детские оценки себя и своего поведения являются прямым выражением оценок других людей, которые направляют их развитие. Таким образом, эти оценки не являются самооценкой, а скорее определенными элементами независимого представления о себе, которые формируются позже» [2, c. 238].
Согласно теории С. Л. Рубинштейна, «основными направлениями развития самооценки как компонента самосознания являются следующие. Развитие самосознания проходит ряд стадий от наивного неведения о себе до постепенно углубляющегося самосознания, которое связано с более четкой и иногда интенсивно колеблющейся самооценкой. С развитием самосознания самооценка переходит от отражения случайных черт к признанию своей индивидуальности в целом» [3, c. 137].
Для того, чтобы выяснить, как связаны самооценка и мотивация успеха у подростков, нами использовались психодиагностические процедуры:
1) «Методика самооценки личности» С. А. Будасси — предназначена для определения уровня самооценки личности.
2) «Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана — предназначена для выявления результатирующей тенденции мотивации достижения.
Выборка исследования представлена 20 испытуемыми в возрасте от 16-ти до 17-ти лет (10 девушек, 10 юношей), которые обучаются в 10 классе исследуемой школы.
Наглядно результаты проведенного исследования по методике С. А. Будасси представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Распределение учащихся по уровням самооценки (в %)
Основная доля учащихся относится к людям с адекватной самооценкой, что указывает на то, что они могут спокойно себя оценивать, незначительно завышать или занижать свою самооценку. Заниженная самооценка была определена у 2 учащихся, завышенная у 5 учащихся.
Следует также обратить внимание на взаимосвязь самооценки и уровня успеваемости испытуемых. Успеваемость и уровень самооценки располагается следующим образом:
— низкий уровень успеваемости присущ учащимся с заниженным неадекватным уровнем самооценки, они закрыты, с трудом переносят неудачи, поэтому стараются избегать их;
— хороший и высокий уровень самооценки присущ учащимся с адекватным уровнем самооценки, они спокойно воспринимают неудачи, хорошо оценивают свое реальное положение в любых ситуация в школе;
— низкий уровень успеваемости присущ учащимся с завышенным неадекватным уровнем самооценки, они агрессивны, не принимают критику в свой адрес;
— хороший уровень успеваемости присущ учащимся с заниженным адекватным уровнем, они не стремятся превзойти остальных, спокойны в обучении;
— высокий уровень успеваемости присущ учащимся с завышенным адекватным уровнем самооценки, так как в процессе учебы они всегда стремятся подчеркнуть своё превосходство, поэтому существует всегда стремление превзойти всех в учебе.
Далее было проведено сравнение испытуемых с разным уровнем самооценки по методике «Опросник изменения результатирующей тенденции мотивации достижения» А. Мехрабиана. Наглядно результаты исследования представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Распределение учащихся по уровням мотивации (в %)
По данным опроса делаем вывод, что высокий уровень мотивации имеют 50 % (10 человек), 40 % (8 человек) — средний и 10 % (2 человека) — низкий.
Высокий уровень мотивации соответствует преобладанию мотивации достижения успеха, что указывает на то, что учащиеся этой категории достаточно замотивированы, уверены в своих силах, ставят перед собой цели и стремятся их достигнуть.
Средний уровень мотивации представляется как объединение в себе мотивации достижения успеха и мотивации избегания неудач. Они более сомневающиеся, предпочитают планировать и долго принимать решение, но при это мотивированы к достижению поставленных целей.
Низкий уровень мотивации присущ тем учащимся, которые стремятся избежать неудачи, то есть они зачастую не ставят себе значимых целей.
В данном случае также стоит провести взаимосвязь уровня мотивации и успеваемости испытуемых. С низким уровнем мотивации имеют низкий уровень успеваемости, средний уровень присущ ученикам с хорошим уровнем успеваемости, высокий уровень отмечается у учащихся с высоким уровнем успеваемости или близким к нему.
Далее, с помощью формулы расчета коэффициента корреляции Пирсона, вычислил коэффициент взаимосвязи между самооценкой и мотивацией. Коэффициент корреляции Пирсона равен 0.385, следовательно, мы имеем уровень самооценки и уровень мотивации имеют умеренную связь, то есть это указывает на то, что уровни самооценки и мотивации учащихся влияют друг на друга, но не являются зависимыми друг от друга. В целом можно указать, что связь является статистически значимой, так как показатель выше 0,01.
По результатам исследования было определено, что взаимосвязь между уровнем самооценки и уровнем мотивации является умеренной, то есть она существует, но самооценка и мотивация не находятся в значительной тесной связи, но при этом можно судить, что связь между самооценкой и мотивацией существует.
Литература:
- Большой психологический словарь / под редакцией Б. Г. Мещерякова, В. П. Зинченко. — М.: Прайм-Еврознак, 2003. — 672 с.
- Брель, П. Ю. Самооценка как психолого-педагогическая категория / П. Ю. Брель, Э. Г. Шпорин. — Текст: непосредственный // Вестник Иркутского государственного технического университета. — 2012. — № 8. — С. 236–244.
- Бурамбаева, Д. А. Формирование адекватной самооценки младших подростков как фактор психологической безопасности личности / Д. А. Бурамбаева. — Текст: непосредственный // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2015. — № S1. — С. 136–140.
- Галкина, Т. В. Самооценка как процесс решения задач: системный подход / Т. В. Галкина. — Монография. — Москва: Институт психологии РАН, 2011. — 399 с c. — Текст: непосредственный.
