В данной статье автором рассматриваются актуальные проблемы в деятельности защитника в уголовном процессе в части собирания и представления доказательств.
Ключевые слова: защитник, адвокат, уголовный процесс, доказательства.
Согласно Конституции Российской Федерации [1, ст. 46] каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Кроме того, гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи [1, ст. 48]. В целях реализации этих институтов установлен ряд юридических гарантий, одной из которых выступает участие в уголовном процессе защитника. Однако, несмотря на то, что законодательство в данной части совершенствуется и постоянно изменяется, в чем прослеживается стремление законодателя создать дополнительные гарантии беспрепятственного и полноценного осуществления защитником своих процессуальных функций, все еще существует ряд проблем в нормативно-правовом регулировании в данной сфере.
Так, согласно Конституции РФ и УПК РФ [2, ст. 15], уголовное судопроизводство должно осуществляться в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Данный принцип предполагает предоставление как стороне обвинения, так и стороне защиты равных процессуальных возможностей по защите и отстаиванию своих прав и законных интересов [3, п. 3]. В научной литературе отмечается, что одной из основных проблем участия защитника в уголовном процессе является отсутствие равного положения стороны защиты и стороны обвинения в вопросах реализации таких процессуальных полномочий как собирание и представление доказательств.
Одним из средств собирания доказательств законодатель называет «опрос защитником лиц с их согласия» [2, п. 2 ч. 3 ст. 86], однако указанное право должным образом не обеспечено.
Так, дача показаний следователю при допросе является обязательной, то есть должностные лица имеют определенные властные полномочия по отношению к гражданам. Но вот для того, чтобы защитник провел опрос лиц, которые, предположительно, обладают нужной информацией, необходимо согласие этих лиц.
Также следует обратить внимание, что в законе говорится об опросе защитником «лица», а не свидетеля. Кроме того, не имея властных полномочий по отношению к указанным лицам, защитник при опросе не вправе предупреждать опрашиваемого об уголовной ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний, а также разъяснять указанному лицу содержание данных норм, поскольку опрашиваемое защитником лицо как таковых показаний не дает, а лишь сообщает те или иные сведения. Такая ответственность наступает только при производстве соответствующего следственного действия. Если же опрашиваемое лицо сообщит ложную или недостоверную информацию защитнику, никаких негативных с точки зрения закона последствий для него не наступит.
Таким образом, при собирании доказательств путем опроса лиц с их согласия при их отказе защитник не имеет рычагов воздействия на данных лиц и не может получить необходимую информацию. То есть, по сути, можно сказать, что у адвоката отсутствует процессуальная возможность допроса свидетелей защиты и представления суду их показаний. Сведения, собранные защитником в результате опроса лица с его согласия, являются иными доказательствами по делу.
В научной литературе предлагается принять ряд мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части повышения эффективности деятельности защитника по собиранию доказательств.
Так, предлагается внести соответствующие изменения в УПК РФ, а именно дополнить п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ понятием «протокол опроса», закрепить необходимые данные, которые он должен содержать (сведения об опрашиваемом лице, дату, место проведения опроса, а также данные о лице, производящем опрос).
Также предлагается установить необходимость разъяснения опрашиваемому лицу положения указанной статьи и соответствующее положение закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которыми защитник (адвокат) имеет право на производство опроса.
Кроме того, предлагается дополнить УПК РФ понятием «опрос лиц с их согласия», которое можно определить как опрос лица защитником в рамках осуществления им защиты по уголовному делу [4, с. 13].
Также существуют определенные проблемы в придании статуса доказательств собранной защитником информации.
Некоторые авторы отмечают, что получение статуса доказательств посредством указанной в законе процедуры [2, ст. 119] путем подачи ходатайства защитником о приобщении необходимых документов к материалам уголовного дела фактически подрывает принцип состязательности [5, с. 207]. Сторона обвинения в лице следователя или дознавателя принимает самостоятельно решение о том, имеют ли сведения, представленные защитником, значение для конкретного уголовного дела, и уже после этого придают им статус доказательств. В результате на практике возникает ситуация, что, как правило, защитнику отказывают в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с тем, что представленная информация значения для дела не имеет. Об этом также свидетельствует адвокатская практика [6, с. 60].
Таким образом, мы видим, что проблемы при осуществлении защитником своих задач определенно существуют и нуждаются в решении. Ряд проблем можно решить с помощью законодательного регулирования. Указанные и иные проблемы аналогичного характера нуждаются в решении, поскольку это напрямую влияет на осуществление защитником своих процессуальных полномочий.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СЗ РФ. — № 31. — Ст. 4398;
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 28.04.2023) // СЗ РФ. — № 52. — Ст. 4921;
- По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 430-О // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2005. — № 2;
- Сибирцев, А. Н. Обеспечение и реализация независимости адвоката-защитника в уголовном процессе: автореф. дис … канд. юрид. наук / А. Н. Сибирцев. — Cаратов, 2018. — 34 с.;
- Сиюхов, Т. А. Роль адвоката в противодействии коррупционным проявлениям в процессе собирания доказательств по уголовным делам // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития. — 2020. — С. 206–208;
- Старикова, А. И. Некоторые проблемы участия защитника в уголовном судопроизводстве // Право. Общество. Государство. — 2021. — С. 56–63.
