В статье авторы анализируют различные формы участия адвоката в собирании доказательств, а также существующие на сегодняшний день проблемы реализации принципа состязательности на стадии предварительного расследования.
Ключевые слова: адвокат в уголовном судопроизводстве; принцип состязательности; формы участия защитника в собирании доказательств по уголовному делу.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством адвокат является участником уголовного судопроизводства. УПК предоставляет адвокату право заниматься сбором документов, вещей, которые имеют непосредственное отношение к расследуемому делу, и которые в последствии могут быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Доказательства, предоставленные адвокатом, могут быть приобщены к материалам уголовного дела как на стадии досудебного производство, так и на стадии судебного разбирательства.
В литературе, посвященной уголовно-процессуальной деятельности адвоката принято выделять такие формы участия адвоката в собирании доказательств как: заявление ходатайств следователю, дознавателю; взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам проведения следственных действий в рамках расследования конкретного уголовного дела; предоставление доказательств [1, с. 53–57].
Ряд научных деятелей считает необходимым выделение еще одной формы участия адвоката в собирании доказательств — проведение свиданий защитника с подзащитным.
На сегодняшний день вопрос о том, признавать ли свидание защитника с подзащитным как одну из форм участия адвоката в собирании доказательств или нет остается открытым. На мой взгляд проводимое свидание защитника с подзащитным это не что иное как форма собирания адвокатом сведений или информации, имеющей фактическое отношение к уголовному делу. Для правоохранительных органов, расследующих уголовное дело и суда информация, собранная адвокатом в ходе свидания с подзащитным, будет рассматриваться как сведения, на основе которых защитник будет проводить сбор доказательств. Полученные адвокатом сведения в ходе свидания с подзащитным не будут признаны доказательствами.
В ходе рассмотрения действующих норм УПК РФ, посвященных защитнику и предоставленных ему этим кодексом прав, возникает вопрос об эффективности защиты, которую может предоставить адвокат своему подзащитному. Так в соответствии с п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ защитник имеет право знакомиться с документами, которые предъявлялись или должны предъявляться подзащитному (протокол задержания и т. д.). Из этого следует вывод, что защитник на стадии предварительного расследования осведомлен не более чем его подзащитный [2, с.149].
Отсутствие возможности располагать всей информацией, имеющейся у правоохранительных органов на стадии предварительного расследования, негативно сказывается на эффективности выполняемых защитником функций. В частности, при отсутствии необходимой информации затруднительно подготовить мотивированное ходатайство о проведении дополнительных следственных мероприятий. Такие факторы как ознакомление защитника с материалами уголовного дела только к концу предварительного расследования, отказ в удовлетворении ходатайства защитника о необходимости проведения дополнительной проверки по материалам уголовного дела, мотивированный следователем как попытка противодействия следствию, лишают адвоката реальных прав на оказание эффективной защиты. Такой подход приводит к тому, что адвокат заявляет основные ходатайства уже непосредственно на стадии судебного разбирательства [3, ст.3824]/
Отсутствие реальной возможности защитника воздействовать на ход расследования уголовного дела на стадии предварительного расследования позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день для адвокатов существуют ограничения принципов гласности и равноправия сторон. Ограничения указанных принципов распространяются на досудебные стадии уголовного судопроизводства. Только при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства адвокат получает реальную возможность эффективно защищать своего подзащитного [4].
Наукой выделена еще одна форма участия адвоката в собирании доказательств адвокатское расследование. Действующий УПК РФ не содержит такого понятия, поэтому представляется возможным раскрыть это определение посредством обращения к теории уголовно-процессуального права. Так В. Ю. Мельников считает что адвокатское расследование — это «урегулированная законом уголовно-процессуальная деятельность на фазе досудебного производства и осуществляемую путем производства иных процессуальных действий в целях защиты прав, свобод, законных интересов участников уголовного судопроизводства» [5, с.98–102]. Помимо дачи определения, В. Ю. Мельников считает необходимым дополнить ст.5 УПК РФ, внеся в нее соответствующее понятие.
Такой подход имеет существенный недостаток. Так, В. Ю. Мельников считает, что адвокатское расследование проводится только на стадии досудебного производства. Однако, сложившаяся практика говорит об обратном. Адвокатское расследование может и должно проводиться на стадии судебного разбирательства, поскольку во время судебного заседания могут быть выявлены так называемые пробелы и (или) противоречия в представленном обвинителем обвинении. Уличение таких пробелов и противоречий защитником путем представления доказательств, добытых при помощи адвокатского расследования, позволит суду всесторонне рассмотреть все представленные сторонами материалы уголовного дела, что в свою очередь положительно скажется на вынесении судом справедливого, законного и обоснованного приговора. Таким образом, адвокатское расследование осуществляется как на стадии досудебного производства, так и на стадии судебного разбирательства. При этом особую важность такой формы участия адвоката проявляется после непосредственного ознакомления подзащитного и адвоката с материалами уголовного дела, то есть в конце предварительного расследования [6, с.26–34].
Подводя итог всему вышесказанному, можно сформулировать следующий вывод. Адвокат — это один из главных участников уголовного судопроизводства. Правильно выстроенная адвокатом линия защиты, включающая в себя целый ряд форм участия защитника в уголовном судопроизводстве, несмотря на выявленные на практике недостатки, позволяет эффективно воздействовать на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения по конкретному уголовному делу.
Литература:
- Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу // Закон и право. 2004. № 4. с. 53–57;
- Варфоломеева Т. В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев: Вища шк., 1987. с.149;
- Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824;
- Угурчиева Л. С. Проблемы правового статуса адвоката // Студенческий: электрон. научн. журн. 2021. № 20(148). URL: https://sibac.info/journal/student/148/216090 (дата обращения: 15.07.2021);
- Пермяков С. В. О тактике защиты и формах участия адвоката в собирании доказательств на этапе предварительного следствия // Российский юридический журнал. 2016. № 1. С. 98–102.;
- Киселев П. П. Основные положения концепции адвокатского расследования // Евразийская адвокатура. 2016. № 4. С. 26–34.
