Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств стороной защиты в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий по собиранию доказательств в уголовном процессе у стороны защиты меньше, чем у стороны обвинения.
Ключевые слова: собирание доказательств, сторона защиты, адвокатское расследование, уголовный процесс.
Собирание доказательств — это деятельность различных субъектов доказывания, которая направлена на получение информации, имеющей доказательственное значение по уголовному делу [1]. Одним из принципов уголовного процесса, который предусмотрен ст. 15 УПК РФ, является состязательность сторон. В данной статье УПК РФ говорится о том, что функция обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом [2].
Адвокат в уголовном процессе выступает в роли защитника в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ, т. е. реализует защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь (ч.1) [2]. Адвокат может только собирать доказательства, в других элементах доказывания он не принимает участие. В связи с этим, у многих авторов часто возникал вопрос: можно ли считать адвоката полноценным субъектом доказывания?
Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо сначала выяснить полномочия стороны защиты при собирании доказательств в уголовном процессе. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УПК РФ сторона обвинения и сторона защиты равны перед судом [2]. Тогда необходимо выяснить, может ли защитник осуществлять полноценное адвокатское расследование, и наделен ли он такими же правами и обязанностями, что и сторона обвинения при собирании доказательств в уголовном процессе.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии [2]. Защитник может представлять предметы, документы и иные сведения следователю, суду, а они уже будут решать, закреплять данное доказательство или нет. Вместе с тем, можно отметить, что защитник не может осуществлять основной способ собирания доказательств — следственные действия. Доказательства будут считаться собранными тогда, когда они будут приобщены к делу. Это могут сделать только уполномоченные органы государства, при условии, что представленные защитой материалы обладают допустимостью и относимостью. Таким образом, защитник представляет доказательственные материалы на рассмотрение уполномоченного органа государства, который в дальнейшем решает его судьбу [1].
Следователь и дознаватель, в свою очередь, осуществляют процедуру собирания доказательств путем проведения следственных иных процессуальных действий. При производстве данных действий они должны руководствоваться уголовно-процессуальным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Адвокат вправе:
1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций.
2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи и т. д. [3].
Неоднократно обсуждалось и высказывалось много различных точек зрения об идеи введения параллельного адвокатского расследования. Е. Г. Мартынчик отмечал, что исключительно в условиях функционирования адвокатского расследования имеет смысл существование и эффективное использование тактики профессиональной защиты в состязательном уголовном процессе [9, с.21].
На наш взгляд, теория судебных доказательств не может существовать без отсутствия реальной состязательности сторон. Осуществить данную идею введения адвокатского расследования можно исключительно при существенном изменении российского уголовного процесса в целом. Но такая идея не была реализована в существующем в данное время уголовно-процессуальном законодательстве. Таким образом, законодатель фактически закрепил неравенство сторон на досудебном производстве российского уголовного процесса.
Уголовно-процессуальное законодательство впервые закрепило положение «защитник вправе собирать доказательства», данное положение прописано в ст. 86 УПК РФ [2]. С. А. Шейфер говорил о том, что система частных следственных действий является искусственной, вступающей в противоречие с установившимися основами доказывания в отечественном уголовном процессе [5, с.99–100].
Мы согласны с данным мнением, поскольку такая конструкция частных действий действительном вступает в противоречие с основами доказывания уголовном процессе, поскольку некоторые сведения при собирании доказательств защитником не могут быть закреплены в процессуальном порядке.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ опрос лиц защитником считается средством собирания доказательств. В. А. Лазарева, С. Д. Игнатов принимают данный опрос за способ собирания доказательств [6]. Фактически, опрос лиц защитником с их согласия (императивное требование) может быть немаловажным средством собирания информации, которая необходима для реальной защиты подозреваемого или обвиняемого, последующего допроса опрошенного лица [7, с.50–52]. П. А. Лупинская высказывала мнение о том, что «документы, предметы, сведения, которые получены в результате опроса защитником лиц, не отвечают такому обязательному свойству доказательств, как допустимость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и процессуальной форме» [8, с.254].
Мы согласны с мнением данного автора, поскольку доказательства, собранные таким путем, будут являться относимыми и допустимыми с момента приобщения их к делу должностными лицами, которые собирают доказательства путем производства следственных действий.
На наш взгляд, полномочия защитника в процессе собирания доказательств, стали более обширными. Тем не менее, его полномочия достаточной мере ограничены, по сравнению другими участниками уголовного судопроизводства. К таким участникам относятся суд, следователь, дознаватель. Уголовно-процессуальным законодательством недостаточно подробно урегулирована процедура собирания доказательств защитником. Нет порядка проведения опроса защитником и фиксировании его результатов, в отличии от допроса, проводимого следователем. Защитник не предупреждает лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Из этого следует, что данное лицо может отказываться от дачи сведений или сообщать ложь. Помимо этого, сведения, которые получены от такого лица, должны быть подвержены детальной проверке, потому что они могут быть не достоверными. При этом защитник не относится к субъектам, которые осуществляют проверку доказательств, без которой не может происходить процесс доказывания [1].
Мы согласны с данной точкой зрения, поскольку введение параллельного адвокатского расследования будет создавать помеху для проведения качественного и объективного расследования для лиц, которые уполномочены его осуществлять.
Таким образом, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, можно сделать вывод, что объем полномочий по собиранию доказательств в уголовном процессе у стороны защиты меньше, чем у стороны обвинения. Достаточно широкой компетенцией в процессе собирания доказательств наделены следователь и дознаватель. Также ст. 86 УПК РФ не полностью отражает особенности участия различных субъектов уголовного судопроизводства. К примеру, не указаны сроки, в которые должны быть даны ответы на запрос защитника органы государственной власти, органы местного самоуправления и другие общественные организации. Для этого, нужно внести поправки в статью, которые бы более четко разъясняли и регламентировали деятельность защитника в процессе собирания доказательств в уголовном процессе.
Литература:
- Молодой ученый [Электронный ресурс] // Проблемы собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве [сайт]. URL: https://moluch.ru/archive/213/52000/ (дата обращения: 23.08.2018).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 дек. 2001 г. Официальный текст (в ред. от 23.04.2018 г.). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс» — www.consultant.ru (дата обращения: 01.08.2018).
- Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ред. от 29.07.2017)
- КиберЛенинка [Электронный ресурс] // Участие защитника в ходе досудебного производства [сайт]. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/uchastie-zaschitnika-v-hode-dosudebnogo-proizvodstva (дата обращения: 18.08.2018)
- С. А. Шейфер Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ// Государство и право — 1995. № 10. С.99–100
- В. А. Лазарева О доказательствах, их допустимости и способах собирания // Материалы международной научно-практической конференции. — М.,2004. С. 134–135; С. Д. Игнатов Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве России — Ижевск, 2005. С.87
- А. В. Рагулин Регламентация прав адвоката-защитника на опрос лиц с их согласия и представление предметов и документов//Евразийская адвокатура — 2013. № 1(2). С.50–52
- П. А. Лупинская Собирание доказательств. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. — М.,2003. С. 254
- Е. Г. Мартынчик Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы формирования нового института и модели//Адвокатская практика — 2012. № 1. С.21
