Проблема неравенства субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве России | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 7 декабря, печатный экземпляр отправим 11 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №21 (207) май 2018 г.

Дата публикации: 23.05.2018

Статья просмотрена: 670 раз

Библиографическое описание:

Балабанова, Д. А. Проблема неравенства субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве России / Д. А. Балабанова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 323-325. — URL: https://moluch.ru/archive/207/50543/ (дата обращения: 24.11.2024).



В статье рассматриваются вопросы неравенства субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве России между сторонами обвинения и защиты. Предложены изменения в УПК РФ, расширяющие полномочия защитников по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования.

Ключевые слова: защитник, предварительное расследование, принцип состязательности, собирание доказательств.

В уголовном судопроизводстве одним из важнейших принципов является принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 15 УПК РФ. Однако в современном российском уголовном судопроизводстве, по нашему мнению, принцип состязательности в полном объёме реализован только на стадии судебного разбирательства, в то время как на досудебных стадиях имеет место неравноправие сторон. Особенно это неравенство проявляется в процессуальном порядке собирания и закрепления доказательств различными субъектами.

Собирание доказательств — это деятельность субъектов доказывания, направленная на обнаружение источника сведений, необходимых для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств, извлечению и закреплению необходимой информации. Подобная деятельность осуществляется в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. [1]

К субъектам собирания доказательств относятся: дознаватель, следователь, суд, прокурор; подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители; защитник. Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств урегулированы в ст. 86 УПК РФ. Способы и порядок собирания доказательств различны и зависят от процессуального статуса участников.

Следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий.

Суд собирает доказательства путём производства судебных и иных процессуальных действий. Например, суд задаёт вопросы подсудимому после того, как последний был допрошен сторонами в судебном следствии (ч. 3 ст. 275 УПК РФ). Суду также предоставлено право истребовать документы (ст. 286 УПК РФ). Полномочия по собиранию доказательств судом предусмотрены и в иных статьях УПК РФ.

Прокурор собирает доказательства по уголовному делу путём производства иных процессуальных действий, согласовывая обращение в суд дознавателя с ходатайством о производстве следственных действий, которые связаны с ограничением конституционных прав граждан (например, при производстве осмотра жилища без согласия лиц, проживающих в нём в порядке ст. 165 УПК РФ и т. д.). Также прокурор может истребовать и представлять суду документы (ч. 4 ст. 21 УПК РФ) и дополнительные материалы в суд кассационной инстанции в соответствии с ч.4 ст. 377 УПК РФ.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители имеют право собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). Полученные ими сведения приобретают статус доказательств, если будут признаны таковыми уполномоченными органами. Таким образом, их деятельность по собиранию доказательств находится в зависимости от следователя, дознавателя и суда. Для того, чтобы гарантировать данным участникам реализацию их прав по собиранию доказательств, уголовно-процессуальное законодательство закрепило обязанность дознавателя, следователя в ходе предварительного расследования рассмотреть каждое заявленное ими ходатайство по исследованию доказательств.

Следующим субъектом собирания доказательств является защитник, который частью 3 статьи 86 УПК РФ наделён следующими способами собирания доказательств:

1) получение предметов, документов и иных сведений;

2) опрос лиц с их согласия;

3) истребование справок, характеристик или иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций, в чьи обязанности входит предоставление запрашиваемых документов или их копий. [2]

В свою очередь, в п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплено право адвоката:

‒ собирать сведения, которые необходимы для оказания юридической помощи;

‒ собирать и представлять предметы и документы для признания их в качестве вещественных и иных доказательств в установленном законом порядке;

‒ привлекать специалистов для разъяснения вопросов, которые связаны с оказанием юридической помощи. [3]

Профессор А. А. Давлетов считает, что уголовно-процессуальное законодательство не сделало защитника полноценной стороной состязательного процесса в досудебной части, так как не предоставило ему право самостоятельно собирать доказательства. [4]

Действительно, уголовно-процессуальное законодательство недостаточно подробно регулирует деятельность защитника по собиранию доказательств. Так, отсутствует порядок проведения опроса защитником и фиксации его результатов, как это есть, например, при допросе, проводимом следователем. Защитник, в отличие от суда и органов расследования, не наделён полномочием предупреждать лицо об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Получается, что ничего не препятствует лицу, опрашиваемому защитником, отказаться от дачи сведений или сообщать ему ложь. Кроме того, информация, полученная от такого лица, подлежит обязательной проверке, так как нет гарантий того, что полученные сведения являются достоверными, при этом защитник не является субъектом осуществления проверки доказательств, без которой невозможен процесс доказывания.

Таким образом, анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что имеет место неравенство субъектов собирания доказательств: следователь и дознаватель обладают самыми широкими полномочиями, так как именно они уполномочены осуществлять следственные действия, которые в современных условиях являются основным способом получения доказательственной информации. Суду и прокурору тоже предоставлено достаточно способов по собиранию доказательств. Что касается остальных субъектов, то их деятельность по собиранию доказательств поставлена в зависимость от суда, следователя или дознавателя, которые только и имеют право придавать каким-либо сведениям доказательственное значение и оценивать их. Помимо этого, деятельность невластных субъектов по собиранию доказательств недостаточно урегулирована в УПК РФ (например, полномочия защитника).

Разумеется, полное уравнивание, например, следователей и защитников является невозможным. Ведь предоставление защитнику права вести параллельное с правоохранительными органами расследование является излишним, хотя такие идеи и предлагались в некоторых первоначальных проектах УПК РФ. Однако при полном уравнивании пришлось бы предоставить защитнику полномочия, которыми обладает и следователь (дознаватель): возбуждение уголовного дела, производство следственных действий и т. д. При этом неизбежно, что органы расследования и защитник будут проводить одни и те же действия для получения одних и тех же доказательств, чем скорее будут мешать друг другу.

Разумным и сбалансированным способом устранения неравенства субъектов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве, по нашему мнению, является:

1) закрепление в УПК РФ процессуального порядка проведения и фиксации опроса лиц защитником;

2) закрепление за лицами, которые ранее были опрошены защитником, обязанность заявить органу предварительного расследования или суду о том, что они ранее опрашивались защитником. В таком случае в протоколе по окончании следственного действия будут включены те же сведения, которые до этого были получены защитником. Фактически, таким образом, в протокол следственного действия будет входить протокол опроса защитником.

Полагаем, что предложенные изменения приведут к увеличению роли защитника как субъекта собирания доказательств и устранят хотя бы одну из проблем, связанную с несбалансированностью реализации принципа состязательности в современном уголовном процессе России.

Литература:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 5 декабря 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
  2. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: в ред. от 29 июля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 23. — Ст. 2012.
  3. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. –2003. –№ 7.
  4. Маслов А. К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе // Общество и право. — 2009. — № 2 (24).
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, собирание доказательств, защитник, предварительное расследование, суд, следователь, субъект собирания доказательств, уголовно-процессуальное законодательство, уголовное судопроизводство, гражданский истец.


Похожие статьи

Проблемы собирания доказательств стороной защиты в уголовном судопроизводстве

Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств стороной защиты в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий по собиранию доказательств в уголовном процессе у стороны защиты меньше, чем у стороны обвинения.

Проблемы собирания и предоставления доказательств защитником в уголовном процессе

В данной статье автором рассматриваются актуальные проблемы в деятельности защитника в уголовном процессе в части собирания и представления доказательств.

Проблемы собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве

Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий отличается в зависимости от субъектов.

Организация состязательной процедуры судебного разбирательства в российской и английской правовой системе

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу английского и российского правового подхода к пониманию сущности и отражению состязательности в практике судебного разбирательства по уголовным делам. По итогу исследования делается вывод о том, что в а...

Проблемы участия представителя в собирании доказательств по гражданскому делу

В данной статье анализируется проблематика собирания доказательств представителем-адвокатом в ходе гражданского судопроизводства, обусловленная особенностями закрепленной в ГПК РФ нормативной регламентации процессуального положения представителя, вид...

Проблемы доказывания в арбитражном процессе по делам об оспаривании решений, вынесенных налоговыми органами по результатам проведения налоговых проверок

В работе рассмотрены некоторые проблемы доказывания в арбитражном процессе по делам об оспаривании решений, вынесенных налоговыми органами по результатам проведения налоговых проверок. Автором отмечается, что на сегодняшний день существует неясность ...

Проблемы реализации положения о толковании сомнений в виновности в пользу обвиняемого

В статье рассматриваются теоретические положения и практические проблемы реализации правила о толковании сомнений в виновности в пользу обвиняемого. Анализируется взаимосвязь правила о толковании сомнений и теории доказательств в уголовном судопроизв...

Заключение и показания специалиста и эксперта: разграничение и их оценка судом в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве

В статье рассматривается проблема отсутствия четких нормативно закрепленных отличий между заключением и показаниями специалиста и эксперта. Автор обращает внимание на то, что указанный пробел может послужить препятствием для признания судом заключени...

Проблема участия защитника в собирании доказательств по уголовным делам

В статье анализируются закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве возможности собирания доказательств защитником, а также раскрываются проблемы ее реализации.

Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве

В статье рассматриваются вопросы института раскрытия доказательств как элемента доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Анализируя проблемы раскрытия доказательств, автор приходит к выводу, что в целях п...

Похожие статьи

Проблемы собирания доказательств стороной защиты в уголовном судопроизводстве

Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств стороной защиты в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий по собиранию доказательств в уголовном процессе у стороны защиты меньше, чем у стороны обвинения.

Проблемы собирания и предоставления доказательств защитником в уголовном процессе

В данной статье автором рассматриваются актуальные проблемы в деятельности защитника в уголовном процессе в части собирания и представления доказательств.

Проблемы собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве

Статья посвящена проблемным вопросам собирания доказательств субъектами доказывания в уголовном судопроизводстве. Сделан вывод о том, что объем полномочий отличается в зависимости от субъектов.

Организация состязательной процедуры судебного разбирательства в российской и английской правовой системе

Статья посвящена сравнительно-правовому анализу английского и российского правового подхода к пониманию сущности и отражению состязательности в практике судебного разбирательства по уголовным делам. По итогу исследования делается вывод о том, что в а...

Проблемы участия представителя в собирании доказательств по гражданскому делу

В данной статье анализируется проблематика собирания доказательств представителем-адвокатом в ходе гражданского судопроизводства, обусловленная особенностями закрепленной в ГПК РФ нормативной регламентации процессуального положения представителя, вид...

Проблемы доказывания в арбитражном процессе по делам об оспаривании решений, вынесенных налоговыми органами по результатам проведения налоговых проверок

В работе рассмотрены некоторые проблемы доказывания в арбитражном процессе по делам об оспаривании решений, вынесенных налоговыми органами по результатам проведения налоговых проверок. Автором отмечается, что на сегодняшний день существует неясность ...

Проблемы реализации положения о толковании сомнений в виновности в пользу обвиняемого

В статье рассматриваются теоретические положения и практические проблемы реализации правила о толковании сомнений в виновности в пользу обвиняемого. Анализируется взаимосвязь правила о толковании сомнений и теории доказательств в уголовном судопроизв...

Заключение и показания специалиста и эксперта: разграничение и их оценка судом в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве

В статье рассматривается проблема отсутствия четких нормативно закрепленных отличий между заключением и показаниями специалиста и эксперта. Автор обращает внимание на то, что указанный пробел может послужить препятствием для признания судом заключени...

Проблема участия защитника в собирании доказательств по уголовным делам

В статье анализируются закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве возможности собирания доказательств защитником, а также раскрываются проблемы ее реализации.

Раскрытие доказательств в административном судопроизводстве

В статье рассматриваются вопросы института раскрытия доказательств как элемента доказывания по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Анализируя проблемы раскрытия доказательств, автор приходит к выводу, что в целях п...

Задать вопрос