Почему мне интересен этот вопрос?
Как учителю предмета «Теория познания», преподаваемому в 11 классе Дипломной Программы Международного Бакалавриата, мне был интересен вопрос повышения вовлеченности учащихся, поскольку на уроке мне хотелось создать интерактивную и поощряющую среду.
Повышение вовлеченности учащихся помогает развить их критическое мышление и навыки самостоятельной работы. Когда учащиеся активно вовлечены в урок, они рассматривают различные точки зрения, аргументы и примеры, что способствует развитию их способности анализировать информацию и делать обоснованные выводы.
Таким образом, сформировав свой запрос, я начала участие в циклеисследования Lesson study c целью повышения вовлеченности учащихся 11-х классов через эффективное использование групповых методов работы.
Цикл Lesson study нацелен на совместную работу определенной группы учителей в планировании, преподавании, наблюдении уроков, а также в обсуждении и предоставлении друг другу обратной связи. Данный цикл исследования позволяет учителям улучшать свою практику, транслировать опыт, обмениваться идеями и рекомендациями [1].
В нашей школе проводится исследовательский цикл Lesson study, который организован при участии опытных преподавателей школы. Каждый цикл Lesson study состоит из трех уроков, в рамках которых учителя совместно изучают и анализируют использованные методы преподавания. В ходе этого процесса педагоги формируются в группы и посещают уроки своих коллег, после чего обмениваются обратной связью и предлагают советы и рекомендации. Одним из важных аспектов является участие тренера-эксперта, который занимается организацией и координацией Lesson study в нашей школе. Я была включена в одну команду с преподавателями социальных наук, вместе мы посещали уроки друг друга, обмениваясь опытом. Также каждый из моих уроков был посещен тренером — учителем-экспертом по предмету «Казахский язык и литература».
Ожидаемые результаты
Для цикла исследования Lesson Study я выбрала 11 «А» класс, так как именно в этом классе у меня была проблема с вовлечением учащихся при выполнении заданий и осуществлении дискуссий. Бывало, что учащиеся отвлекались, и некоторые из них не были сосредоточены на задании, что в свою очередь мешало усваивать новый материал эффективно.
В 11 «А» классе я выделила учащихся «А», «В» и «С» и составила для себя определенную характеристику по этим учащимся. Учащийся «А» — очень сфокусированный на заданиях учащийся, который выполняет всё самостоятельно, часто проявляет инициативу во время обсуждений в классе и готов помогать другим. Учащийся «В» выполняет все задания в классе, задает уточняющие вопросы учителю при затруднениях, но не проявляет явной активности при обсуждениях и дискуссиях. В то время как учащийся «С» с трудом следует инструкциям к заданиям, часто отвлекается и нуждается в постоянной помощи учителя и одноклассников при выполнении заданий.
Целью первого урока было сгенерировать примеры того, как язык может использоваться для создания и изменения реальности. Главное задание урока заключалось в том, что учащиеся в группе отвечали на вопросы об использовании языка жестов и том, как проходит коммуникация в данном сообществе. После моего первого урока я получила обратную связь от тренера, которая порекомендовала мне сосредоточиться на разнообразии и чередовании активных методов обучения в классе, чтобы увлечь и удерживать заинтересованность учащихся на протяжении урока. Кроме того, мне следовало уделить внимание на разделение учащихся на группы таким образом, чтобы более прогрессивные учащиеся могли выступать в роли менторов и помогать своим одноклассникам внутри своей группы. Это позволит создать поддерживающую и взаимодействующую обучающую среду, способствующую развитию учащихся «А», «В», «С».
Учитывая предоставленные рекомендации, следующий урок был запланирован таким образом, чтобы у каждого учащегося в групповой работе была своя роль. Основным заданием было предоставление подходящих примеров и доказательств для заданного утверждения. В каждой команде были два учащихся, которые соглашались с утверждением, и два учащихся, которые выступали против. Утверждения включали в себя вопрос этической ответственности, которая возлагается на переводчиков, а также использование цензуры в фильмах и телевизионных шоу. В ходе групповой работы учащиеся использовали примеры из своего опыта и реальной жизни. Можно было заметить, что учащиеся А и В активно обсуждали свои примеры и делились с одноклассниками. Учащийся С также следовал инструкциям и после нескольких подсказок со стороны учителя подобрал подходящие примеры для утверждения, над которым работала он и его одноклассник.
Помимо четких ролей, которые были распределены между учащимися, другой важный аспект, который помог повысить вовлеченность это оценивание. Каждой команде был роздан лист оценивания, в котором учащиеся прописывали имена презентующих с других команд и их уровень достижения, который учащиеся выставляют, основываясь на критериях оценивания. На этапе рефлексии учащиеся приклеивали стикеры к каждому из рассмотренных утверждений на уроке. Так как на каждое утверждение были представлены примеры «за» и «против» учащиеся легко могли выбрать ту перспективу, с которой они были согласны. Коллеги отметили, что оценивание других учащихся и обсуждение итогового уровня в равной мере вовлекло учащихся «А», «В» и «С».
Третий завершающий урок в цикле был связан логически с предыдущими уроками и предполагал усложнение поставленной задачи. Если на втором уроке цикла учащиеся использовали примеры из реальной жизни для того, что подтвердить или опровергнуть заданное утверждение, то на третьем уроке им предлагалось самим построить аргумент следуя структуре PEEL (Point, Evidence, Explanation, Link\ Утверждение, Доказательство, Объяснение, Связь). Основным заданием урока послужило построение ответа на вопрос о знании «Чем научное знание отличается от других видов знания?» и построение аргумента с ответом на данный вопрос. Учащимся было предложено сравнить точные науки с другими областями знания.
На третьем уроке цикла было заметно, что учащийся «А» помогал направлять свою команду как ментор и фасилитатор, в то время как учащийся «С» не проявлял большой активности к выступлению, но очень ответственно отнесся к заполнению структуры PEEL и старался помочь своей команде с примерами. Также, как и во время второго урока, большую роль в вовлечении учащихся сыграл этап оценивания подготовленных аргументов, так как на этот урок я также подготовила карточки с баллами, и учащимся нужно было детально обосновать свой выбранный уровень оценивания для аргументов других команд. Коллеги отметили, что учащаяся «В» хорошо справилась с объяснением причины выбранного соответствующего уровня за аргументы других команд, а учащийся «С» хорошо справился с разъяснением инструкций для своей команды.
Положительные результаты и трудности
В результате участия в цикле исследования Lesson study вместе с коллегами мы выделили некоторые положительные результаты. В сравнении с первым уроком на последующем уроке учащиеся были более активны, так как каждый из них точно знал свой фокус и свою роль в групповой работе. Однако одной из главной трудностей с которой я столкнулась было правильное распределение времени на все части урока. В то время как я старалась сделать так, чтобы каждый учащийся поделился с классом своей стороной аргумента, я не оставила достаточно времени на этап рефлексии урока. Выступление первой группы заняло немного больше запланированного времени и таким образом время, запланированное на этап рефлексии очень сократилось.
Результаты цикла Lesson Study показали, что учащиеся «B» и «C» стали более активными во время урока. Учащаяся «В» стала активнее принимать участие в обсуждениях, делилась своей перспективой касательно обсуждаемого утверждения. Также стоит отметить, что учащаяся «В» стала больше выступать в роли ментора для других учащихся, проверяя все ли подготовили свои примеры, заполнены ли уровни достижения для всех учащихся. Учащийся «А» также раскрылся в качестве ментора, который помогает своей группе вовремя и качественно выполнить задание следуя представленным критериям. Так как во время данного цикла уроков я уделяла большое внимание учащемуся «С» и часто просила его объяснить задание другим учащимся и классу, было заметно насколько изменилось его вовлечение в лучшую сторону. Также данный цикл показал, что правильное распределение учащихся по группам и назначение фасилитаторов среди учащихся способствует развитию критического мышления [2]. Данный цикл позволил мне выявить положительные результаты и изменения в учащихся «А», «В» и «С», а также принять меры для улучшения вовлеченности учащихся и эффективности обучения.
Литература:
- Дадли, П. (2013). Lesson Study: теория и практика применения. Астана: Apt Print, 21, 46.
- Fung, D. C. L., To, H., & Leung, K. (2016). The influence of collaborative group work on students’ development of critical thinking: The teacher’s role in facilitating group discussions. Pedagogies: An International Journal, 11(2), 146–166.
