В статье автор описывает роль и функции современного преподавателя.
Ключевые слова: роль преподавателя, функции преподавателя, статус преподавателя.
Либеральные политические преобразования, произошедшие в сфере образования за последнее время, актуализируют потребность в реформировании образовательного законодательства, переориентации его на обеспечение защиты прав обучающихся. Изменение идеологии законодательства об образовании, расширение полномочий преподавателя повлекли за собой необходимость пересмотра роли каждого из субъектов. Согласно действующему законодательству об образовании, преподаватель представлен как участник образовательного процесса. Несмотря на законодательное закрепление статуса преподавателя, данный вопрос сегодня остаётся спорным. Требуют уточнения задачи, полномочия преподавателя в связи с выполнением им работы, а также гарантии законности и обоснованности деятельности, самостоятельность его фигуры в целом.
По закону преподаватель представлен как участник образовательного процесса со стороны образовательного учреждения. Иными словами, с точки зрения законодателя в настоящее время преподаватель наделён функцией воспитания, с чем необходимо согласиться. Это связано с тем, что закон нацеливает преподавателя на осуществление своей деятельности на высоком профессиональном уровне (подпункт 1 пункта 1 статьи 48 ФЗ об образовании в Российской Федерации — далее по тексту ФЗ «Об образовании России»).
Первоочередной обязанностью преподавателя является осуществление своей деятельности на высоком профессиональном уровне. Соответственно деятельность всех участников образовательного процесса зависит от этого критерия. Однако, достижение выше названной цели возможно лишь при наличии чёткого понимания того, что такое профессиональная деятельность.
Для этого законодатель определил правовое положение преподавателя, предоставив ему определённые права и наложив на него обязанности. Для совершенствования норм, регламентирующих правовое положение преподавателя, совершенно необходимо чётко представлять то, чем должен заниматься преподаватель, какая именно роль отведена ему в достижении поставленных задач.
Анализ правового статуса преподавателя в образовательном процессе позволяет более подробно охарактеризовать основополагающие начала. На различных стадиях образовательного процесса наиболее полно реализуется значительная часть норм законодательства об образовании. Проникнув во внутреннюю структуру деятельности преподавателя, изучив все её составные части в отдельности и во взаимосвязи между собой, станет возможным и реальным раскрыть назначение и роль преподавателя, содержание и формы его деятельности. При этому целесообразно использовать в качестве научного инструмента категорию образовательных функций. В теории права можно считать утвердившейся концепцию, согласно которой участник общественных отношений выступает носителем конкретных функций (в целом и в частности).
По нашему мнению, образовательными функциями, выполняемыми в образовательном процессе преподавателем как самостоятельным участником педагогической деятельности, выступают следующие две функции: 1) воспитательная; 2) антикоррупционная. Подробно рассмотрим каждую из этих функций. Для более наглядного объяснения воспитательной функции целесообразно обратить внимание на проблемы преподавания уголовного права. Едва ли можно сомневаться в том, что преподавание уголовного права находиться на современном этапе развития юридического образования значительно усложнилось. Этому в большей степени способствуют, по крайней мере, следующие причины. Во — первых, нас окружает поток информации, которую не в состоянии изучить ни те, кто преподаёт уголовное право, ни те, на какого этот лекционный курс рассчитан, т. е. студенты. К тому же бум в области уголовного права сопровождается, как правило, падением качества модернизации уголовного законодательства. С одной стороны, по-видимому, нельзя обойтись без критики уголовного закона, а с другой — важно соблюсти чувство меры, не перейти границы приличия, после чего студентам может быть привито негативное отношение к правовой культуре.
Одной из проблем заявленной темы является отсутствие единства взглядов на место норм уголовного права в системе общественных отношений. Эта проблема возникла не вчера. Она сложилась достаточно давно, и у неё множество причин. Пожалуй, самой важной из них является смешение права и морали. В 21 веке ещё не перестали смешивать право и мораль с правопорядком. Многочисленные отечественные эксперты также с тревогой отмечают: «Согласно критерию очевидности закон и мораль равно как общественные регуляторы являются всегда наиболее обособленными, а разрешение моральных основ, где бы оно ни происходило, никогда не приносило пользы обществу, так как в конечном счёте закон и мораль призваны закреплять и утверждать правовую культуру. Таким образом, разделение права и морали приведёт к нарушению общественного развития.
Поэтому не случайно, что не только у многих современных студентов гражданских вузов, но и у преподавателей искажено представление о морали как таковой и о месте уголовного права в системе общественных отношений. Подобная тенденция приводит к тому, что в настоящее время трудно с полной вероятностью определить моральную основу уголовного права (закона).
Нормы морали в советских вузах практически не изучались и поэтому не только не могут получить адекватного отражения в курсе лекций, но и попросту студентам не известны. Кроме того, нормы морали, изучаются изолированно друг от друга, а не в системном взаимодействии. Это приводит в конечном итоге к пустому формализму и «аморальной оболочке закона».
При подобном подходе к познанию и применению норм морали отсутствует системный взгляд на них, на применение норм уголовного права в согласованном регулировании общественных отношений, что резко снижает эффективность вмешательства государства в отдельные сферы общества. К сожалению, отсутствие подходов не только к изучению норм морали, но и к нормам уголовного права имеет чёткую тенденцию. Подходы к изучению норм морали тем более важны, что они закладывает фундамент наиболее полного и объективного представления о дисциплине уголовного права.
Для более наглядного объяснения антикоррупционной функции целесообразно рассмотреть проблемы антикоррупционного права. В 2008–2010 г.г. в России осуществлено широкое реформирование основных положений её публичного права. Одной из главных задач оно имело формирование современного коррупционного права, основанного на признании того очевидного факта, что в правопорядке, базирующимся на рыночной экономике, главным объектом становится коррупция, тогда как интересы власти и государственной службы становятся исключительно объектами уголовного права, а привычные для прежнего правопорядка «нормы» должны возвратиться в изначально присущий им статус подотрасли уголовного права. Вместе с тем само коррупционное право развивается в качестве составной части уголовного права, что теперь прямо закреплено в статье 1 пункте 1 Федерального Закона «О противодействии коррупции».
Сказанным объясняется усилившийся в последние годы среди российских юристов интерес к проблематике коррупционного права, включая неизбежное обращение к опыту уголовного права. В отечественной науке до сих пор отсутствуют единые продуманные и актуальные подходы к определению коррупционного права, поскольку многие предшествующие десятилетия сама эта отрасль отсутствовала в российском законодательстве, а уголовно-правовая наука не занималась ею до тех пор, пока она не была актуализирована в конце 90-х годов прошлого века. Сравнительный анализ как этого, так и собственного опыта уголовного права приводит к выводу о наличии здесь некоторых отраслевых проблем и попыток их разрешения, существующих в рамках двух отраслей законодательства — уголовного и антикоррупционного. В целом же такое положение влечёт ряд серьёзных негативных последствий как нормативного, так и так доктринального порядка, в частности появление некоторых надуманных проблем. Так. например, мошенничество, уже многими юристами признается частью коррупционного права, а, взяточничество, напротив, — самостоятельным и исключительно уголовно — правовым деянием, что с позиции классического учения о коррупции в лучшем случаем мажет считаться лишь «глупостью». Странам, начинающим заново развивать своё коррупционное право, в том числе и России, современный законодательный опыт нередко преподносится как правильный и эффективный, сам по себе содействующий либерализации общества и улучшающий действующий правопорядок, а советский — как гораздо более отсталый и консервативный, препятствующий демократии.
Отстаивающие эти подходы современные учёные, главным образом из числа «коррумпированных» преподавателей, которые с квази-религиозным усердием исповедуют известное «учение» «о бедности», обычно имеют весьма смутные и случайные, в лучшем случае — поверхностные представления о справедливости. Всячески рекламируя преимущества демократии, в некоторых случаях, и рассматривая её в качестве «идеала», они обычно забывают упомнить о нравственности, в частности о провалах современного образования и о последствиях нагнетающей роли учителя в обществе.
Таким образом, в последние двадцать лет образование переживает разные периоды реформирования. Происходили многочисленные изменения учебных планов образования. Как ни парадоксально, но до сих пор не дан чёткий ответ на вопрос, как должен выглядеть процесс преподавания и какую роль выполняет преподаватель, какие функции он выполняет (в частности).
Литература:
- Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273 ФЗ / Доступ из справ. — правовой системы СПС «КонсультантПлюс» (дата обновления: 04.07.2021).
