В статье авторы описывают проблематику этического выбора на примере исповеди в храме в целях подробно описать возможные пути решения изложенной ситуации, а также в целях провести анализ причин возникновения данной проблемы.
Ключевые слова: этика, исповедь, социализация, выбор, личность.
Наиболее важным для проводимого исследования является качественно сформулировать проблему, поэтому сначала я изложу конкретизированный пример, смоделирую ситуацию, при которой перед объектом исследования будет стоять вопрос об этическом выборе.
Проблема: Представим ситуацию. Существует некий храм, в котором проводится таинство исповеди. Можно называть данный храм условно Христианским. Правила церкви запрещают разглашать тайну исповеди, а значит священник, проводящий таинство, не вправе кому-либо рассказывать о грехах покаявшегося.
К священнику приходит человек, который кается в том, что совершил убийство. Священник обязан принять грехи человека и простить их, а точнее он выступает посредником между человеком и богом, который прощает грехи. Священник проводит таинство и наставляет человека на верный путь, заявляя, чтобы тот впредь не совершал подобных деяний.
Ещё через время происходит та же самая ситуация неоднократно. Как поступить священнику? Он может повлиять на ситуацию и сообщить об убийствах, тем самым их прекратить. Но при этом правила церкви запрещают разглашать тайну исповеди. От чего может зависеть выбор богослужителя в данной ситуации?
1. Личность священника.
1.1. Мораль и нравственность.
«Социализация– процесс, в ходе которого беспомощный младенец постепенно превращается в обладающее самосознанием разумное существо, понимающее суть культуры, в которой он родился» [Э. Гидденс. Социология].
В период преимущественно первичной социализации индивид приобретает моральные нормы, которые зависят в большей степени от общества, в котором он родился, его формации, культуры, а также страны, в которой он родился. Изначально семья закладывает в ребенка нормы и устои общества, а также собственные взгляды. Это играет большую роль в становлении личности и её качеств.
Условно говоря, выбор священника, несомненно, будет зависеть от того, какие личные качества в него вложило окружение в детстве, и какие качества он приобрел на своём жизненном пути.
Исходя из личных моральных норм священник, как на чаше весов, взвесит своё решение через парадигму приобретённых им догм.
Если на первом плане у священника стоит служение богу, он почитает своё дело, в полной мере решил исполнять свои обязанности и превыше всего ставит профессиональную этику, то в этом случае священник не будет вмешиваться, так как он будет считать, что посредник не вправе решать судьбы других людей, это дано лишь богу. Не стоит также в этом случае и забывать о силе эго и силе воли священника. Это также будет влиять на принятие решения.
Личностные качества и их роль в данной ситуации будут сводиться к главному вопросу — что есть высшая ценность для священника?
1.2. Межличностные отношения.
На принятие решения священником также будет влиять то, кто именно приходит к нему на исповедь. В период социализации у священника выработается определенные представления о преступниках, исходя из личностного опыта. Если человек, пришедший на исповедь, является молодой девушкой, то священнику будет тяжело внутри себя сопоставить образ преступника и молодой девушки воедино. Таких примеров можно привести множество в зависимости от субъективного представления священника о человеке, который способен на убийство.
Можно из вышесказанного заключить, что личность человека, который пришел на исповедь, играет немаловажную роль. Естественно, во внимание берётся не конкретно личность человека, а её проекция в мыслях священника. Установочное мышление не позволит ему увидеть преступника в объекте, который по его личным убеждениям на него не похож.
2. Факторы среды.
2.1. Информированность.
Выбор священника будет зависеть от того, насколько он информирован о ситуации, в которую попал. Информация эта будет зависеть непосредственно от слов пришедшего на исповедь, от того, насколько полная картина происходящего представится священнику.
Например, если в процессе таинства человек скажет, что убийства эти происходили из самозащиты, и у него не было другого выбора, то священник вероятнее не будет сообщать об убийствах.
И с другой стороны, если человек не назовет объективных причин или назовет такие, которые священнику покажутся неприемлемыми (например ради веселья), то в таком случае вероятность того, что священник сообщит об убийствах, возрастёт.
Также роль играет выбор жертв того, кто пришел исповедаться. Если священник располагает информацией о жертвах и кем они являлись — это повлияет на его решение.
2.2. Исторический период.
Нравственные нормы в обществе меняются, потому что растет уровень образованности, развивается государство, издаются законы, направленные на гуманизм и порядок. То есть в прошлые века нравственные нормы были абсолютно другими.
Если условный священник живет, например, в средних веках в Европе, то в таком случае он не станет сообщать об убийствах по нескольким причинам: религия играет огромную роль в обществе и государственном устройстве, так что он, как священнослужитель, должен безукоризненно выполнять свои обязанности, а значит соблюдать тайну исповеди. Также в целом в то время убийство человека не считалось настолько антигуманным как сейчас, а во время крестовых походов оно даже поощрялось в отношении тех, на кого были направлены походы.
Если взять Европу современную, то государства в ней являются светскими, а также в них признается верховенство права. То есть закон стоит выше религии. А значит, священник вероятнее всего расскажет об убийствах.
2.3. Культура и общество.
Одним из факторов выбора будет являться как и личное, так и общественное его одобрение. Моральное одобрение — это желание избежать морального осуждения. У людей есть потребность быть нравственными и быть уверенными в правильности своих поступков. Указанная потребность побуждает человека стремиться к моральному одобрению со стороны других людей и самоодобрению либо, по меньшей мере, избегать морального порицания.
Священник из страха общественного порицания своих действий может рассказать об убийствах. Но так как исповедь проводится тайно, есть вероятность, что священник, наоборот, не станет рассказывать, ведь он будет считать, что никто из его окружения не узнает о том, что он умолчал.
3. Алгоритм решения этической проблемы.
Священник должен задать себе наводящие вопросы, которые позволят ему разобраться в проблеме и принять взвешенный выбор.
Что в данном случае морально разрешено и что запрещено с точки зрения моральных норм? Кто более всего порицается? Каковы могли быть его мотивы и намерения и как они влияют на определение степени его вины? Кто в данном случае имеет право прощать или наказывать? Как вёл бы себя идеальный добродетельный человек в данном случае по отношению к тому, кто исповедается?
Ответ на все эти вопросы так или иначе будет зависеть от личных качеств священника и вышеупомянутых факторов принятия решений. Через парадигму факторов и ответа на данные вопросы будет произведен взвешенный выбор.
Вывод.
Не существует правильного ответа на этические проблемы. Ответы на них всегда будут субъективны, так как решения принимает человек. Описанные в данной статье факторы выбора будут влиять на решения, принимаемые священником.
Также и не стоит ожидать полного общественного одобрения того или иного выбора, так как решение священника каждый человек будет субъективно анализировать через собственную систему ценностей.
