Ключевые слова: прокурорский надзор, прокурор, жилищно-коммунальное хозяйство, управление многоквартирными домами.
В работе органов прокуратуры Российской Федерации одним из приоритетных направлений деятельности является надзор за исполнением законов в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее — ЖКХ).
На необходимость обращать особое внимание при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в сфере ЖКХ указано в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 3 марта 2017 г. № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее — Приказ ГП № 140) [1].
Принятие данного приказа обусловлено многочисленным количеством нарушений в жилищно-коммунальной сфере, выявляемых прокурорами по всей Российской Федерации, в том числе в связи с ненадлежащим обслуживанием управляющими компаниями общего имущества собственников многоквартирных домов и необходимостью защиты прав граждан.
При выявлении нарушений законодательства в сфере ЖКХ прокурорам следует использовать весь спектр мер прокурорского реагирования. Например, при выявлении фактов хищений в сфере ЖКХ в каждом случае необходимо ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц; своевременно оспаривать незаконные нормативные акты об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов; вносить представления об устранении нарушений закона; в случае непринятия мер по внесенным представлениям обращаться с заявлением в суд; принимать меры к привлечению виновных лиц к административной ответственности; объявлять предостережения о недопустимости нарушения закона при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, влекущих нарушения прав граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества [3, с. 203].
Одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры на основании Приказа ГП РФ № 140 является обеспечение законности во всех сегментах ЖКХ и соблюдение законных прав граждан в этой области. При этом деятельность должна осуществляться комплексно и гласно, во взаимодействии с органами государственной власти и местного самоуправления, правоохранительными и контрольно-надзорными органами, общественными организациями.
Как показывает практика, в последнее время одним из распространенных нарушений жилищного законодательства и прав граждан является осуществление управления одним многоквартирным жилым домом несколькими управляющими организациями — так называемое «двойное» управление.
При этом, способствует организации такого незаконного управления одновременное применение двух различных способов выбора управляющих организаций — по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ) и открытого конкурса органа местного самоуправления (ч.ч. 4, 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В качестве примера приведу следующую проблемную ситуацию, возникшую в 2018 году.
ООО «Управляющая компания «Колпинская» с ноября 2017 года осуществляла управление многоквартирным жилым домом «N» после его ввода в эксплуатацию на основании заключенного с застройщиком договора.
Органом местного самоуправления в декабре 2018 года начата подготовка проведения открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом «N». Победителем конкурса в феврале 2018 года признана управляющая компания ООО «Евродом». На основании этого органом государственного жилищного надзора указанный жилой дом включен в лицензию данной управляющей компании.
Напомню, что в силу ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями (управляющими компаниями) на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
При этом, еще до момента проведения открытого конкурса ООО «Управляющая компания «Колпинская» инициировано и проведено общее собрание собственников жилых помещений, по результатам которого жители дома «N» выбрали данную компанию в качестве управляющей. Решение общего собрания в установленном порядке оспорено не было.
Органом местного самоуправление проигнорированы сведения о проведении указанного общего собрания, открытый конкурс состоялся, его победитель определен.
ООО «Управляющая компания «Колпинская» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным действий по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным жилым домом «N».
Решением суда первой инстанции требования ООО «Управляющая компания «Колпинская» удовлетворены. Судом апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения [5].
Таким образом, многоквартирный дом «N» внесен в лицензию ООО «Управляющая компания «Колпинская» только после получения всех вступивших в законную силу судебных актов.
Замечу, что фактически указанным домом осуществляла управление ООО «Управляющая компания «Колпинская», которое предоставляло жилищные и коммунальные услуги его жителям.
Прокуратурой в данном случае не выявлено направление квитанций на оплату услуг ЖКХ одновременно от ООО «Управляющая компания «Колпинская» и ООО «Евродом».
Однако, сложившаяся проблема осложнялась тем, что данный дом на момент проведения всех споров не был подключен по постоянной схеме электроснабжения. Дом на более чем 400 жилых квартир запитывался по временной схеме, происходило отключение подачи электричества, воды и тепла одновременно.
Ресурсоснабжающие организации отказывались от заключения договоров на водо-, тепло- и электроснабжение аргументируя это фактом отсутствия дома «N» в лицензии ООО «Управляющая компания «Колпинская».
Жители дома были вынуждены обращаться с жалобами в правоохранительные органы, прокуратуру и иные органы власти.
Такие случаи повсеместно распространены на всей территории Российской Федерации, когда должностные лица органа местного самоуправления злоупотребляют своими полномочиями и не отказываются от проведения конкурса из своих корыстных побуждений.
В подобных ситуациях органам прокуратуры необходимо принимать меры, направленные на восстановление нарушенных прав граждан, устранение выявляемых нарушений.
Для достижения результатов в обеспечении законности в сфере ЖКХ, необходимо эффективно взаимодействовать с органами власти, местным самоуправлением, контролирующими и правоохранительными органами, что позволит обеспечить функционирование жилищно-коммунального комплекса без нарушений и повысит эффективность работы прокурорских работников, связанной с обеспечением законности в данной сфере.
Кроме того, на мой взгляд целесообразно изменить положения ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, увеличив срок проведения конкурса с двадцати дней до трех месяцев со дня выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также добавив обязательное положение прекращения проведения конкурса в случае предоставления протокола общего собрания о выборе способа управления и управляющей организации.
Литература:
- Приказ Генерального прокурора РФ от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» // СПС «КонсультантПлюс».
- Могилев А. В. Прокурорский надзор за исполнением законов о тарифном регулировании в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Молодой ученый. 2018. № 46 (232). С. 165–167.
- Титова К. А. Некоторые вопросы, связанные с организацией прокурорского надзора за исполнением законов в сфере ЖКХ // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2018. № 1 (34). С. 202–203.
- Хисматулин Т. Х. Совершенствование организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере жилищно-коммунального хозяйства // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации. 2018. С. 222–225.
- Дело Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56–13403/2018 — http://kad.arbitr.ru/Card/0ac6933b-ec6a-47b2-b391–059f61e45d19 (дата обращения: 20.05.2019).
