Сфера жилищно-коммунального хозяйства традиционно относится к числу наиболее социально значимых и проблемных отраслей экономики Российской Федерации. Управляющие компании, осуществляющие управление многоквартирными домами, напрямую влияют на качество жизни граждан, состояние жилищного фонда и реализацию конституционного права на жилище. В связи с этим особое значение приобретает эффективный государственный контроль и надзор за их деятельностью.

Несмотря на сформированную нормативную базу, практика реализации государственного контроля в отношении управляющих компаний свидетельствует о наличии значительного числа проблем, препятствующих достижению целей надзорной деятельности. Массовые жалобы граждан, высокая доля нарушений жилищного законодательства и низкий уровень доверия к управляющим организациям подтверждают необходимость комплексного анализа существующих механизмов контроля и поиска путей их правового совершенствования.

Целью настоящей статьи является выявление основных проблем реализации государственного контроля за деятельностью управляющих компаний и формулирование предложений по их правовому решению.

Государственный контроль и надзор за деятельностью управляющих компаний осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, правовое регулирование которого основывается на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и подзаконных нормативных актов [1].

Немаловажную роль в системе надзора играют органы государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять проверки соблюдения управляющими компаниями обязательных требований жилищного законодательства. В их компетенцию входят контроль за содержанием общего имущества, предоставлением коммунальных услуг, исполнением лицензионных требований и защитой прав потребителей.

Дополнительно контрольные функции возложены на органы прокуратуры, органы местного самоуправления, а также иные государственные структуры, что формирует многоуровневую систему надзора. Однако такая система, несмотря на внешнюю разветвленность, не всегда обеспечивает эффективное выявление и пресечение нарушений [3].

Одной из основных проблем является дублирование функций различных контрольных органов. Управляющие компании нередко подвергаются проверкам со стороны нескольких ведомств по идентичным основаниям, что приводит к увеличению административной нагрузки, но не всегда способствует повышению качества управления многоквартирными домами.

Отсутствие четкого разграничения компетенции между органами государственного жилищного надзора, органами местного самоуправления и прокуратурой снижает согласованность их действий и приводит к формальному характеру проверок [6].

На практике значительная часть проверок носит формальный характер и ориентирована на выявление документальных нарушений, а не на фактическую оценку качества управления жилым фондом. Проверяющие органы зачастую ограничиваются анализом отчетности и формальным соблюдением процедур, не уделяя должного внимания реальному состоянию многоквартирных домов.

В результате выявленные нарушения устраняются формально, без достижения устойчивого положительного эффекта для жителей.

Административная ответственность управляющих компаний выступает важным инструментом государственного контроля. Однако действующие санкции не всегда соразмерны последствиям нарушений и не обладают достаточным превентивным эффектом.

Штрафы, налагаемые на управляющие компании, часто воспринимаются ими как издержки хозяйственной деятельности, что снижает их стимулирующую роль. При этом механизм дисквалификации руководителей и аннулирования лицензий применяется ограниченно.

Несмотря на декларируемый принцип защиты прав потребителей, фактическое участие граждан в процессе государственного контроля остается ограниченным. Жалобы жителей нередко рассматриваются формально, а обратная связь между надзорными органами и собственниками помещений недостаточно развита, что снижает доверие населения к институтам государственного контроля и способствует росту социальной напряженности [7].

Особое значение имеют проблемы, возникающие на этапе применения норм жилищного и административного законодательства. К ним относятся неоднозначность правовых формулировок, отсутствие единообразной судебной практики и различия в подходах региональных органов жилищного надзора.

В ряде случаев органы контроля превышают свои полномочия либо, напротив, уклоняются от активных действий, ссылаясь на пробелы в правовом регулировании. Это приводит к правовой неопределенности и затрудняет защиту прав как собственников помещений, так и добросовестных управляющих компаний.

Для повышения эффективности государственного контроля за деятельностью управляющих компаний представляется целесообразным реализовать комплекс следующих мер.

Во-первых, необходимо нормативное уточнение и разграничение полномочий контрольных органов с целью устранения дублирования функций и повышения согласованности надзорной деятельности.

Во-вторых, требуется переход от формального контроля к оценке реальных результатов деятельности управляющих компаний, включая состояние общего имущества и уровень удовлетворенности жителей качеством услуг.

В-третьих, целесообразно совершенствовать институт административной ответственности, усилив дифференциацию санкций и расширив применение мер, направленных на предотвращение повторных нарушений.

В-четвертых, важно развивать механизмы участия граждан в системе государственного контроля, в том числе через цифровые платформы и публичные формы отчетности управляющих компаний [2].

Таким образом, государственный контроль за деятельностью управляющих компаний является важнейшим элементом системы обеспечения прав граждан в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Однако существующие проблемы правового и организационного характера существенно снижают его эффективность. Решение обозначенных проблем возможно лишь при комплексном подходе, сочетающем совершенствование нормативной базы, повышение качества правоприменительной практики и активное вовлечение граждан в контрольные процессы. Реализация предложенных мер позволит повысить эффективность государственного жилищного надзора и обеспечить устойчивое развитие сферы управления многоквартирными домами.

Литература:

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 04.11.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 1. — Ч. 1. — Ст. 14.

2. Алешина, А. П. Основные проблемы и пути совершенствования механизмов государственного контроля и надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства / А. П. Алешина // Вестник науки. — 2023. — № 9. Т 4. — С. 103–105. — Текст: непосредственный.

3. Белозеров, В. А. Объекты прокурорского надзора за исполнением законов в сфере жилищно-коммунального хозяйства / В. А. Белозеров // Научные исследования и современное образование: Сборник материалов Всероссийской научно–практической конференции с международным участием. — Чебоксары: Общество с ограниченной ответственностью «Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс», 2021. — С. 132–139.

4. Конорева, А. И. Проблема проверки законности и обжалования решений общих собраний собственников помещений в МКД / А. И. Конорева // Вестник науки. — 2024. — Т. 1, № 12(81). — С. 486–496.

5. Краснов поручил провести масштабные проверки ЖКХ в Челябинской области // URL: https://iz.ru/1797768/2024–11–27/krasnov-provel-lichnyi-priem-zhitelei-cheliabinskoi-oblasti (дата обращения: 16.12.2025).

6. Матвеева, А. А. Механизм государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций / А. А. Матвеева, А. В. Никитин // Право и государство: теория и практика. — 2025. — № 4. — С. 226–230.

7. Скрипник, О. Б. Реформирование регионального жилищно-коммунального комплекса: методология и практика: монография / О. Б. Скрипник. — 2-е изд., стер. — Москва: Финансы и статистика, 2023. — 286 с.