В статье анализируется практика проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Ключевые слова: местное самоуправление, открытый конкурс, управляющая организация.
Сфера жилищно-коммунального хозяйства социально значима. Управляющие организации, осуществляющие свои услуги на жилищном рынке,обеспечивают благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащее содержание общедомового имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам. Однако процесс выбора управляющей организации органом местного самоуправления до сих пор недостаточно проработан с правовой точки зрения. Данная ситуация способствует тому, что многоквартирными домами начинают управлять недобросовестные управляющие компании, которые преследуют только свои коммерческие интересы.
Орган местного самоуправления наделен полномочиями выбора способа управления в многоквартирном доме в следующих случаях: если он является собственником всех или части помещений в многоквартирном доме; если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали и/или не реализовали способ управления многоквартирным домом в течение года до проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций, в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома [3].
Конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведение которого регламентируется Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее — Правила), отличается от других открытых конкурсов (в частности от конкурса «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ») тем, что заказчиком являются собственники помещений многоквартирного дома, организатором конкурса — орган местного самоуправления, который предварительно знакомится с условиями договора управления многоквартирного дома и при проведении конкурса призван защищать частно-публичные интересы граждан — собственников многоквартирных домов [1, 185].
Необходимо досконально сформировать нормативно-правовую базу в сфере проведения данного конкурса на основе сочетания гражданско-правовых и государственно-правовых методов. В связи с тем, что основные спорные вопросы возникают при проверке соответствия требованиям претендентов, рассмотрим возможные пути их решения.
- Наличие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам. Конкурсная комиссия определяет участников размещения заказа, чьи заявки полностью отвечают требованиям, установленным в п.15, 53 Правил. Однако, пп.4 п.15 «отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период» орган местного самоуправления самостоятельно проверить не может. Налоговая инспекция на письменное обращение органа местного самоуправления отвечает отказом, ссылаясь на то, что такие сведения являются налоговой тайной на основании ст. 102 Налогового кодекса РФ. Данное упущение можно исправить, уточнив пп.4 п.15 Правил фразой «заявка претендента должна включать в себя документ, подтверждающий отсутствие у претендента задолженности (например, акт сверки управляющей организации и налоговой службы Российской Федерации за год)».
- Предоставление бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно п.53 Правил, претендент обязан представить «копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период». 04.04.2016 администрация городского поселения Октябрьский объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации. Один из претендентов — управляющая организация АО «Корпорация Альянс» была зарегистрирована 25.12.2015. Организатору открытого конкурса был представлен бухгалтерский баланс c 25.12.2015 по 31.12.2015. Данный документ в Федеральной антимонопольной службе оспаривал другой претендент на право управления многоквартирным домом, ссылаясь на:
– ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в которой говориться, что если государственная регистрация экономического субъекта, за исключением кредитной организации, произведена после 30 сентября, первым отчетным годом является, если иное не установлено экономическим субъектом, период с даты государственной регистрации по 31 декабря календарного года, следующего за годом его государственной регистрации, включительно.
– ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговым периодом для организаций, созданных в период времени с 1 декабря по 31 декабря, является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания;
– ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря».
Доводы администрации при рассмотрении данного случая в Федеральной антимонопольной службе сводились к следующим фактам:
Указанная норма статьи Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является диспозитивной (предполагает выбор действия: экономический субъект может самостоятельно установить отчетный период с даты создания по 31 декабря года или же действовать по предписанию закона), а не императивной (экономический субъект обязан исполнять предписание закона).
Представление АО «Корпорация Альянс» сведений об утверждении бухгалтерского баланса за 2015 год и его копии с отметкой о получении налоговым органом не является нарушением ч. 3 ст. 15 Федерального закона и свидетельствует лишь об установлении отчетным годом 2015 года.
Законодательство о налогах и сборах и бюджетное законодательство (ч. 1 ст. 1 БК РФ) не распространяется на правоотношения по установлению единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также созданию правового механизма регулирования бухгалтерского учета.
Федеральная антимонопольная служба решением по жалобе № 7660 от 24.06.2016 определилапервым завершенным отчетным периодом для АО «Корпорация Альянс» промежуток с 25.12.2015 по 31.12.2016. Иными словами, существует ограничение для участия в открытом конкурсе для организаций, зарегистрированных после 30 сентября, поскольку данный бухгалтерский баланс представить в апреле 2016 года для организации не представляется возможным [5].
В будущем, для предотвращения подобных противоречий, необходимовнести в п.53Правил уточнения для организаций, зарегистрированных в IV квартале. Представляя бухгалтерский баланс с даты создания по 31 декабря года, претенденту необходимо к заявке предоставлять документ (приказ организации) об установлении отчетного периода бухгалтерской отчетности.
- Раскрытие информации участником конкурса.
В соответствии с п. п. 1 п. 15 Правил при проведении конкурса устанавливается соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
Исходя из толкования вышеуказанной нормы Жилищного кодекса РФ размещение информации в соответствии со Стандартом является обязанностью любой управляющей организации.
Раскрытие информации, предусмотренной Стандартом, не в полном объеме является несоблюдением требований, установленных п. 15 Правил, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по делу № А40–2486/2015 (администрация г. о. Котельники — Московское областное УФАС).
С похожей ситуацией столкнулась и администрация городского поселения Октябрьский. 23.05.2016 комиссия Московского областного УФАС России рассмотрела жалобу на нарушения при организации и проведении торгов по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Заявитель ООО «УК Август ЖКХ» был не согласен с действием органа местного самоуправления (администрации городского поселения Октябрьский Московской области) по отклонению его заявки из-за нераскрытия обществом информации согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
Комиссия Московского областного УФАС России признала довод заявителя обоснованным, так как «непосредственно договор управления многоквартирным домом не устанавливает требование об исполнении управляющей организацией Постановления № 731».
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда города Москва № 09АП-60048/2016 от 19.12.2016 по делу № А40–176009/16 решение и предписание комиссии Московского областного УФАС России было признано недействительным. В нем сообщается, что если управляющая организация управляет, хотя бы одним многоквартирным домом, то она обязана раскрывать стандарт информации о своей деятельности.
Подобная практика показывает, чтовпп.1 п.15 Правил необходимо подробно описать необходимые документы для соответствия претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Например, такими документами должны являться: копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (заверенная печатью управляющей организации), пакет документов, подтверждающих раскрытие информации о деятельности управляющей организации согласно требованиям Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (распечатка отчета с сайта www.reformagkh.ru, скриншоты размещенных отчетов с официального сайта управляющей организации).
- Максимальная цена дополнительных услуг.
В соответствии с пунктом 76 Правил участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации.
В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.
Однако, на практике, руководствуясь тем, что в Постановлении Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» нет привязки цены дополнительных услуг к какой-либо предельной стоимости, многие управляющие организации в своем коммерческом предложении указывают несоразмерные цифры, такие как эндекальоны (12 тыс. нулей), додекальоны (13 тыс. нулей) и прочее. Выигрывая по формальному признаку, по факту, денежные средства, заявленные по дополнительным услугам, в полном объеме на данный дом никогда потрачены не будут.
Подобный случай был и в городском поселении Октябрьский при проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 2 по ул. Спортивная. На торги вышла управляющая организация ЗАО УК «Капитал-Инвест», которая заявила сумму дополнительных услуг 4 568 746 852 073 450 000 000 000 000 000,00 руб. (четыре нониллиона пятьсот шестьдесят восемь октиллионов семьсот сорок шесть септиллионов восемьсот пятьдесят два секстиллиона семьдесят три квинтиллиона четыреста пятьдесят квадриллионов рублей 00 копеек), которая и стала победителем. Десятый арбитражный апелляционный суд по Делу № А41–55995/14 обязал Руководителя администрации городского поселения октябрьский подписать протокол открытого конкурса и передать данный документ ЗАО УК «Капитал-Инвест». Конечно, по итогам управления данной организацией домом № 2 по ул. Спортивная, дополнительных услуг на данную сумму они не оказали [4].
Данная ситуация не единична по всей Московской области. Правительство Российской Федерации в 2015 году внесло изменения в Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, но данные изменения на практике не привели к должному результату.
Как указано на сайте Правительства Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 4 марта 2015 г. № 191 «позволит исключить злоупотребления участников конкурса необоснованным завышением стоимости предлагаемых дополнительных работ и услуг».
Был определен критерий победителя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом — общая стоимость дополнительных работ и услуг, заявленная участником конкурса.
Указано, что произвольное определение этой стоимости по усмотрению участников конкурса приводит к злоупотреблениям.
В связи с этим подписанным постановлением орган местного самоуправления наделяется полномочиями по определению в составе конкурсной документации перечня и стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако на деле данное постановление лишь наделило орган местного самоуправления правом составлять перечень дополнительных услуг и определять их стоимость, но не обязало участников конкурса придерживаться при торгах данной установленной предельной стоимости дополнительных услуг.
На основании вышеизложенного, предлагаю п.76 Правил дополнить фразой «предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг не должно превышать стоимость дополнительных услуг, установленную организатором открытого конкурса и указанной в конкурсной документации».
На основании всего вышеизложенного, была проведена достаточно большая работа по оценке сложившейся практики применения требований Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», а так же сравнительный анализ проведения торгов в других городских поселениях Московской области.
Литература:
- Корепина Е. А. Гражданско-правовое регулирование проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. — М., 2012.-217 с.
- Стукалов А. В. Полномочия органов местного самоуправления в сфере ЖКХ: вопросы теории и практики. — Проспект, 2015.-175 с.
- Постановление Правительства РФ «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» от 06.02.2006 г. № 75 (в ред. от 28.12.2011) // Российская газета. 22.02.2006. № 4003.
- Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по Делу № А41–55995/14 от 27 ноября 2014 г. // СПС «Консультант Плюс: Судебная практика».
- Правовые акты федеральной антимонопольной службы. Решение по жалобе № 7660 http://solutions.fas.gov.ru/to/moskovskoe-oblastnoe-ufas-rossii/7660-aab6d374-d928–4baa-a9eb-bc1aeac15a72 (дата обращения 28.11.2018)
