История общей ответственности за убийство в нашей стране как наиболее серьёзное преступление берет своё начало с договоров великих князей русских Олега и Игоря с греками, в которых говорилось: «Если русин убьёт христианина или христианин убьет русина, он умрёт на месте, где совершил убийство» [1]. Таким образом, приговор в виде смертной казни за убийство существовал уже в те времена.
В дальнейшем нормы об ответственности за убийство были развиты в таком памятнике древнерусского права, как «Русская Правда», где за убийство допускалась кровная месть, замененная впоследствии откупом (головщиной).
В Судебниках Ивана III убийство, совершенное «ведомым лихим человеком» влекло за собой смертную казнь, а квалификационным видом — считалось «государственное убийство», т. е. убийство холопом своего господина и влекло за собой смертную казнь.
На следующем этапе возникли уголовные нормы, разграничивающие деяние на убийство по умыслу (прямой, непрямой).
Однако квалифицированные преступления появились в Соборном уложении 1649 года, где к ним относились, в частности: «убийство родителей, родственников, начальника, беременной женщины, господина, членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием, священнослужителя, часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии» [2].
В Артикулах воинских 1715 г. к наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца или офицера. Особая этическая окраска этих составов очевидна, за этим следовал и особый вид наказания — колесование.
Анализируя данный памятник российского права следует отметить, что уголовной ответственности за убийство в Артикуле 1715 года касается глава XIX «О смертном убийстве».
Согласно данной главе, смертное убийство подразделялось на следующие виды:
– умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, а также ответственность соучастников, участвующих в данном преступном деянии (артикулы 154, 155, 160);
– квалифицированные виды умышленного убийства, в том числе и убийство по найму (артикулы 161, 162, 163);
– убийство при обороне от нападения (артикулы 156, 157);
– неосторожное убийство и невиновное лишение жизни (артикулы 158, 159);
– самоубийство и покушение на самоубийство.
Убийство по найму прямо предусматривается артикулом 161: «А ежели кто для прибыли или в надежде к какой прибыли договорится, наймется или даст себя подкупить, или готова себя учинит кого убить смертно, тогда оный крупно с тем, кто его нанял, подкупил или упросил, колесом разломан, и тела их на колеса положена быть имеют» [3, c. 178].
Таким образом, согласно артикулу в России существовала максимальная уголовная ответственность как для заказчика, так и для исполнителя заказного убийства — квалифицированный вид смертной казни через колесование.
Кроме того, в толковании к артикулу 161 отмечалось: «сие наказание имеет свое исполнение, хотя обещанная кому прибыль вскоре отдана, или впредь еще имеет быть заплачена, или хотя точно едина надежда к прибыли учинена, и обещание в том дано было. Ежели тот, котораго умерщвлить хотели, подлинно не убит, однако ж на него нападение было м оный побит или ранен, то как подкупщик, так и наемщик мечем казнены, и обоих тела на колёса положены будут» [3, c. 180].
Таким образом, согласно Артикулу 1715 года, для того, чтобы квалифицировать убийство как совершенное по найму и оконченное преступление, было не важно, получил ли обещанные деньги за него наемный киллер. В данном случае требовалось лишь установить, что наниматель дал обещание оплатить услуги исполнителя, а тот — согласился на совершение убийства по за «прибыль» или иное нематериальное вознаграждение в интересах нанимателя. Факт договора между ними — уже являлся доказательством на умысел для организации и исполнения заказного убийства в петровские времена.
Необходимо отметить, что в дальнейшем, убийство по найму как самостоятельный квалифицированный состав убийства не выделялся вплоть до УК 1996 года.
Аргументируем выделенный тезис, основываясь на нормах памятниках российского и советского права, в которых эволюционируют нормы об уголовной ответственности за убийство.
В Сводах законов Николая Первого: «О преступлениях и наказаниях вообще», «О судопроизводстве по преступлениям» (1835 г.) убийство по найму квалифицировалось как убийство, совершенное из корыстных побуждений.
15 мая 1845 года Николаем Первым было утверждено «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», которое в науке считается первым кодифицированным источником российского уголовного права. Помимо того, что данный памятник права делил преступления и проступки умышленные и неумышленные и различал умысел двух степеней, в п. 2 ст. 1453 Уложения содержалось также в качестве обстоятельства, усиливающего уголовную ответственность: «использование особо мучительного способа убийства» [4].
В данном памятнике убийства предусматривались в первой главе 10 раздела «О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц». В качестве (простого предумышленного убийства) в документе рассматривалось убийство, совершенное с обдуманным заранее намерением или умыслом.
В качестве квалифицированных назывались: отцеубийство, родственное убийство, убийство начальника по службе, убийство господина или члена его семьи, убийство хозяина или мастерового, у которого убийца находился в услужении или на работе, убийство воспитателя, убийство священнослужителя, убийство беременной женщины, убийство общеопасным способом, через истязания, убийство изменческое или в засаде, убийство из корысти или в соучастии. Вместе с тем, как мы видим, убийство по найму также не выделялось в качестве самостоятельного квалифицированного состава убийства, однако предусматривалось наказание за убийство из-за корыстных мотивов либо совершенное в соучастии.
В Уголовном уложении 1903 года, которое было утверждено Николаем Вторым содержалась уже более четкая система составов преступлений, совершенных против жизни человека, но снова убийство по найму как квалифицированный вид насильственного лишения жизни — не рассматривалось.
В 1917 году, после Октябрьского переворота в отношении уголовного законодательства был образован некий вакуум, т. к. «Декрет о суде № 1» отменив законы царского режима предписывал революционным трибуналам руководствоваться «революционным правосознанием».
Принятый в 1922 году УК РСФСР, положивший начало советскому уголовному законодательству, в ст. 142 предусматривал следующие виды квалифицированных убийств:
а) «из корысти, ревности;
б) лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение;
в) способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого;
г) с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление;
д) лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом;
е) с использованием беспомощного положения убитого» [5].
Таким образом, и в данном кодифицированном нормативном правовом акте убийство по найму и убийство из корысти рассматривалось как одно преступление.
Аналогичный признак (корысть) назывался в п. «а» ст. 143 УК РСФСР 1926 года, где квалифицированный признак совершение убийства по найму тоже не фигурирует [6].
В ст. 102 УК РСФСР 1960 года первоначально также не было закреплены нормы, вводящие в практику уголовного судопроизводства такой квалифицированный признак, как совершение убийства по найму [7].
Первоначально заказные убийства квалифицировали по п. п. «а» (убийство из корыстных побуждений) либо по п. п. «н» (убийство, совершенное по предварительному сговору, группой лиц) ст. 102 УК РСФСР. Однако, с изменением криминологической ситуации в нашей стране в конце 1980-х — начале 1990-х годов, когда произошёл рост количества заказных убийств, совершенных, так называемыми «киллерами», причем каждое из которых имело широкий общественный резонанс, подобный современному «делу Скрипаля» в Великобритании, отечественный законодатель был вынужден скорректировать свою позицию по данному поводу. Поэтому 22 сентября 1989 года Пленум Верховного суда СССР разъяснил, что как «корыстные следует квалифицировать убийства, совершенные за вознаграждение от третьих лиц (или убийство по найму)».
В дальнейшем, в период до 1994 года в отечественное уголовное законодательство вносились многие изменения, в том числе и в плане совершенствования отягчающих обстоятельств, предусматривающих ответственность за преступление против жизни.
В этих условиях 29 апреля 1993 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, УПК РСФСР и ИТК РСФСР», в котором в ст. 102 УК (умышленное убийство) в качестве дополнения был внесен подпункт «н», где как квалифицирующий признак убийства расценивалось «умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц», ставшая по сути промежуточным звеном на пути введения последующей формулировки: «убийство, совершенное по найму».
В настоящее время нормы, касающиеся убийства, в том числе и совершенного по найму сосредоточены в новом УК РФ, принятом в 1996 году, в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во многом это был правильный и давно ожидаемый шаг, так как уже давно подобные убийства совершались профессионально подготовленными преступниками, а их количество в РФ — ежегодно росло.
Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 27.01.1999 № 1 определил понятие убийства по найму как «убийства, обусловленного получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения» [9].
В современной практике убийство по найму исследователями трактуется в основном как «убийство, совершенное специально нанятым для этого преступления человеком, действующим, прежде всего в интересах заказчика, из корыстных побуждений, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения, способом, наиболее вероятным для безусловного лишения жизни потерпевшего».
В целом, же с учетом проведенного выше историко-правового анализа криминализации состава убийства, совершенного по найму можно сделать вывод, о том, что выделение данного понятия в течение длительного периода в самостоятельный состав преступлений и закрепление данной уголовно-правовой нормы в УК РФ 1996 года — является закономерным развитием юридической техники и юридической мысли в России.
Таким образом, можно констатировать, что убийство по найму в современном уголовном праве определенно признано как самостоятельный состав преступления, предусматривающий целый ряд специфических признаков (наличие найма, условие о выплате вознаграждения, особый субъектный состав и т. д.). Кроме того, это подтверждается также сложившейся судебно-следственной практикой. Поэтому, в связи с наличием особых признаков представляется целесообразным организовать выведение его из квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» и выделение в отдельный квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ, что позволит не только уточнить квалификацию данного деяния, но и предоставит возможность правильно, планомерно и целенаправленно осуществить процесс расследования исследуемой категории преступлений на практике.
Литература:
- Бородин. — М.: Юрист, 2000. — С. 17.
- Борзенков Г. Н. Курс уголовного права: Учебник для вузов / Г. Н. Борзенков. — М.: Инфра-М, 2002. — С. 127.
- Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Ю. П. Титова. — М.: Норма, 2007. — С. 178‑180.
- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — СПб. 1845 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.04.2018).
- Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1922. — № 72. — Ст. 906.
- Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 года (утратил силу) // СУ РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 600.
- Уголовный кодекс РСФСР от 27 ноября 1960 года (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40. — Ст. 591.
- Полное собрание законодательства Российской империи. — Т. Т. XIX, XXVII, XXII, XXXVII. — Спб., 1845.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1999. — № 3.
