О способах и формах подачи жалобы прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации определяет прокурора как должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства, надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия [1].

К функциям прокурора следует отнести не только уголовное преследование, прокурорский надзор в досудебном производстве, но также и правозащитную функцию, поскольку каждое полномочие прокурора в досудебном производстве наряду с прокурорским надзором и уголовным преследованием, включает в себя и элемент правозащиты. Д. А. Сычев, однако, отмечает, что ставить ее в один ряд с традиционными функциями прокурора в досудебном производстве несправедливо, поскольку защита прав, свобод и охраняемых интересов личности и государства является назначением уголовного судопроизводства [2, с.73]. Средством реализации правозащитной функции прокурора в досудебном производстве можно считать предусмотренное статьей 124 УПК РФ полномочие прокурора по рассмотрению жалоб.

Процессуальный порядок обжалования прокурору действий (бездействий) и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, в течение длительного периода своего существования подвергся некоторой трансформации. Характерные черты данный институт относительно четко приобрел во второй половине XIX века в период судебной реформы 1864 года. Одним из немаловажных аспектов прокурорской надзорной деятельности являлось рассмотрение и разрешение жалоб на следственные действия, нарушающие права участвующих в деле лиц. Уставом 1864 г. регламентирована отдельная глава, посвященная обжалованию действий полиции и следователя. Статьей 491 Уставом уголовного судопроизводства указывалось на то, что жалоба подается письменно либо устно. В случае если жалоба поступала в устной форме, она заносилась в протокол. Жалоба подавалась через должностное лицо, чьи действия обжалуются, для дачи объяснений этого лица и направления в течение трех дней с момента получения (в случае, если жалоба подается на лишение свободы, то в течение суток) по принадлежности прокурору либо окружному суду, если обжалуются действия полиции или следователя соответственно [3]. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года по аналогии с Уставом уголовного судопроизводства также предусматривает две формы подачи жалобы на действия следователя: письменную и устную, подлежащую занесению в протокол прокурором. Жалоба приносилась непосредственно либо через следователя, чьи действия обжалуются, в течение суток. В случае если жалоба принесена через следователя, то следователем прокурору вместе с жалобой передаются объяснения. При этом при разрешении такой жалобы прокурором могут быть истребованы объяснения лица, чьи действия обжалуются, если таковые отсутствуют. Срок рассмотрения жалобы на действия следователя согласно положениям УПК составлял трое суток со дня получения. Примечательной представляется норма уголовно-процессуального закона 1922 года, регламентирующая срок, предоставляемый лицу, чьи права были нарушены действиями следователя, тогда как действующий УПК срок обжалования таких действий не устанавливает, во времени лиц, чьи права были нарушены, не ограничивает. Обжалование таких действий было возможно в течение 7 суток со дня, когда лицу, подавшему данную жалобу, стало известно о действиях следователя, нарушивших его право. Однако из данной нормы законодатель предусмотрел исключения. Так, жалобы, непосредственно затрагивающие права личности, к примеру, по факту избрания меры пресечения, волокиты либо незаконных действий следователя могли быть обжалованы лицом в любой момент [4]. УПК РСФСР 1960 г. закрепил положение о возможности подачи жалобы на действия органов предварительного расследования непосредственно прокурору либо через должностное лицо, производившего дознание или следователя, чьи действия обжалуются. Указанная жалоба направляется прокурору в течение 24 часов с момента получения. Кроме того, к ней прилагаются объяснения указанных должностных лиц по поступившей жалобе [5]. В отличие от советского уголовно-процессуального закона нормами действующего УПК РФ прямо не предусмотрена возможность подачи жалобы через следователя, дознавателя, чьи действия (бездействие) или решение являются предметом такой жалобы, соответственно не установлены и сроки передачи ее прокурору либо руководителю следственного органа. Однако на практике не редки случаи подачи жалобы прокурору через дознавателя и следователя. При таких обстоятельствах открытым в научных кругах остается вопрос о необходимости передачи данной жалобы прокурору, поскольку иное законом не оговорено.

Точки зрения исследователей по данному вопросу различны. Н. В. Горак считает, что направление жалоб через должностных лиц, несмотря на возможность сокращения времени, затрачиваемое на истребование сведений по предмету рассматриваемой жалобы, в большинстве случаев влечет за собой намеренное препятствование восстановлению нарушенных прав и свобод со стороны должностных лиц, чьи действия (бездействия) или решения обжалуются [6, с. 127]. Сидоров В. В. и Тутикова И. А. предлагают предусмотреть наряду с направлением жалобы напрямую прокурору дополнительный способ подачи жалобы через должностное лицо органа предварительного расследования, чьи действия обжалуются, посредством нормативного закрепления, установив при этом необходимый для пересылки такой жалобы суточный срок [7, с. 127].

Представляется целесообразным подход к более подробной регламентации процессуального порядка подачи жалобы прокурору, поскольку в случае непосредственного направления и возникновения необходимости истребования дополнительных материалов, срок рассмотрения жалобы может составлять 10 суток. При одновременном перенаправлении жалобы и дополнительных материалов прокурору должностным лицом органа предварительного расследования, чьи действия обжалуются, срок разрешения жалобы по существу в общей сложности с момента подачи такой жалобы этому должностному лицу составляет менее 10 суток, поскольку необходимость в продлении срока рассмотрения жалобы отпадает. Такие выводы позволяют сделать результаты опроса оперативных сотрудников органов прокуратуры. Так, 92,5 % (37 работников из 40) опрошенных считают такой порядок подачи жалобы вполне разумным, поскольку, несомненно, сокращение срока рассмотрения доводов, изложенных в жалобе, позволяет оперативно принять действенные меры, направленные на защиту и восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц. Специфическим видом подачи жалобы является обращение в интернет-приемную органов прокуратуры. На современном этапе развития такая альтернативная процедура обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти в Российской Федерации более чем востребована в виду того, что данный способ значительно упрощает саму процедуру обращения. О необходимости внедрения в органы прокуратуры Российской Федерации информационных технологий и мерах по укреплению законности в деятельности субъектов учета было сказано 06.10.2017 на первом совместном совещании Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. В частности, было отмечено, что «Концепцией цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры будет обеспечено существенное сокращение времени прохождения обращений до исполнителя, рассмотрение большинства обращений в электронном виде, оперативное получение ответов на жалобы и обращения» [8]. Совместно с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации разрабатывается проект опции онлайн-обращения в органы прокуратуры на Едином портале государственных услуг. Граждане смогут отслеживать статус обработки обращения и получать оперативный ответ в электронном виде. В век информационных технологий электронный способ обращения в государственные органы является неотъемлемой частью современного общества, поскольку в случаях невозможности подачи жалобы лично путем принесения в канцелярию органов прокуратуры (в случае проживания на территории другого субъекта и пр.), либо направления почтой (в этом случае заявитель затрачивает не только время, но и денежные средства) данный вид обращения является наиболее удобным, надежным и экономичным.

Помимо прочего, остается дискуссионным вопрос о видах подачи жалобы. Анализ института обжалования прокурору действий (бездействий) и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, в ретроспективном аспекте позволил выявить схожую тенденцию законодательного закрепления подачи жалобы в устной форме. Поскольку УПК РФ не содержит прямых указаний относительно формы подачи жалобы прокурору и лишен имеющегося в ранее действовавшем УПК РСФСР положения о ее формах, представляется, что такая жалоба должна иметь письменную форму. Так, Л. А. Воскобитова считает, что в силу отсутствия в законе процедуры фиксации жалобы, поступившей в устной форме, аналогично заявлению о преступлении (ст. 141 УПК РФ), она должна подаваться в письменном виде [9, с. 10]. Б. Т. Безлепкин, напротив, определяет возможность подачи жалобы через лицо, производящее расследование письменно либо устно путем занесения в протокол принятия, подписываемый лицом, принесшим жалобу, а также лицом, производящим расследование, который направляется прокурору или руководителю следственного органа в течение 24 часов с момента получения вместе с объяснениями [10, с. 20]. Н. В. Горак, как и большинство авторов, придерживается мнения о необходимости подачи жалобы лицом в устной форме в силу объективных обстоятельств, которые могут препятствовать обращению за защитой нарушенных прав к компетентным органам в письменном виде [7, с. 130]. Кроме того, устные обращения могут быть получены на личном приеме руководителями органов прокуратуры при выездных приемах. В рамках надзорной деятельности нередко организуются «горячие линии», позволяющие гражданам сообщить и нарушениях прав и свобод граждан, а также действующего законодательства посредством совершения телефонного звонка. Принесение жалобы как в письменной форме, так и в устной не только бы упростило порядок ее подачи, к примеру, в случае отсутствия у лица, которому необходимо обратиться в органы, уполномоченные на рассмотрение и разрешение жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, возможности подать жалобу в силу физиологических особенностей, незнания норм закона и т. д., но и гарантировало эффективность реализации конституционного права граждан на обжалование действий и бездействий органов государственной власти, которыми нарушены права и свободы.

Литература:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017)// Российская газета. 22.12.2001. № 249; Российская газета. 05.04.2017. № 71.
2. Сычев Д. А. Соотношение функций уголовного преследования и надзора с другими направлениями деятельности прокурора на досудебных стадиях производства// Социология и право. 2014. № 4. С. 73.
3. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // ГАРАНТ. URL: http://base.garant.ru/57791498/ (дата обращения 01.08.2017).
4. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1922 года // Техэксперт. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. URL: http://docs.cntd.ru/document/901757376 (дата обращения: 01.08.2017).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Демократия.ру. URL:http://www.democracy.ru/library/laws/federal/up_kodex/ (дата обращения: 01.08.2017).
6. Горак Н. В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования: — дис. … канд. юрид. наук. К., 2017.
7. Тутикова И. А. Внесудебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства: в порядке ст. 124 УПК РФ: автореф. дис.…канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2016; Сидоров В. В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения прав участников уголовного судопроизводства автореф. дис.…канд. юрид. наук. Калининград, 2009.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий. Ст. 124 УПК РФ / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М., Российская газета, 2015.
9. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М. Проспект, 2012. // СПС «КонсультантПлюс»
10. Генеральная прокуратура. Совместное совещание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 06.10.2017 // URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1261456/ / (дата обращения: 10.10.2017).