Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК РФ) была введена статья 6.1, часть 1 которой установила, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом [1; 2]. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
С включением требования о разумном сроке производства по уголовным делам в число базовых принципов уголовного судопроизводства возросла и роль прокурорского надзора по указанному направлению, что было обусловлено тем, что в силу частей 3 и 3.1 статьи 6.1 УПК РФ при оценке общей длительности уголовного судопроизводства среди прочего учитывается достаточность и эффективность действий прокурора.
В связи с этим приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» (далее — приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544), а также совместные указания Генпрокуратуры России № 275/36 и других правоохранительных органов от 03.06.2015 «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» ориентируют прокуроров на надзор за обеспечением прав граждан на судопроизводство в разумные сроки, в том числе за соблюдением органами предварительного следствия разумного срока уголовного судопроизводства [3; 4].
Прокурорам предписано активно использовать имеющиеся в «арсенале» полномочия для организации надзора на указанном направлении. Так, в случае выявления органами прокуратуры нарушений рассматриваемой категории в адрес органов следствия вносятся соответствующие акты прокурорского реагирования — в частности, требование об устранении допущенных нарушений. Кроме того, прокурорами могут отменяться незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о приостановлении производства по уголовному делу и др.
Между тем, за более чем десятилетний срок существования нормы, закрепленной статьей 6.1 УПК РФ, проблема чрезмерной длительности досудебного производства по уголовным делам сохраняется.
Еще в 2019 году Генеральным прокурором РФ отмечалось, что в 2018 году предварительное следствие по 38 % уголовных дел проводилось в срок свыше установленного законом. Четверть из них, — о преступлениях небольшой тяжести, не представляющих особых трудностей в расследовании [5].
На сохраняющуюся актуальность приведённой проблемы указано и в новом приказе Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544, который в пункте 1.13 обязует прокуроров наладить действенный надзор за исполнением законов в части соблюдения сроков предварительного следствия и своевременного принятия процессуальных решений по уголовным делам.
О проблеме волокиты также свидетельствует судебная практика, предметно показывающая на наиболее распространенные нарушения требований закона о разумном сроке в зависимости от стадии досудебного производства.
Так основной причиной затягивания сроков на стадии проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 144–145 УПК РФ, остается неоднократное принятие следователем незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
В качестве примера может послужить кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 по делу № 88а-20777/2020, которым были оставлены без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций. Так обращает на себя внимание, что судом первой инстанции было установлено, что следователь 8 раз выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по мотиву отсутствия в действиях водителя С., состава преступления (постановления от 8 июня 2015 г., от 2 июля 2015 г., от 3 августа 2015 г., 27 августа 2015 г., 19 ноября 2015 г., 28 декабря 2015 г., 6 февраля 2016 г., 20 июля 2019 г.). Все указанные постановления были отменены с указанием на их необоснованность по мотиву неполноты проведенной проверки [6]. Детальный анализ представленных суду материалов свидетельствовал о том, что указания прокурора следователем не выполнялись, ряд постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же основанию был принят следователем вообще без проведения каких-либо дополнительных действий в целях установления всех юридически значимых обстоятельств происшествия. Несмотря на неоднократное указание надзорного органа о необходимости опроса очевидцев происшествия, их объяснения получены не были.
На стадии предварительного следствия его длительность зачастую обосновывается необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, назначения многочисленных судебных экспертиз и длительностью их производства. Вместе с тем, наравне со сложностью уголовного дела причиной затягивания расследования часто становится принятие следователем (дознавателем) необоснованных и незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу.
Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2021 № 88а-13309/2021 по делу № 3а-4711/2020 оставлены без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций. Так судами было установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продолжительность дознания и следствия с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (13 февраля 2016 года) и до даты вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (6 апреля 2020 года) составила 4 года 6 месяцев.
Судом среди прочего было отмечено, что, несмотря на то, что 16 ноября 2018 года первым заместителем Преображенской межрайонной прокуратуры города Москвы при отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу от 16 апреля 2016 года даны указания о незамедлительном производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, производство по данному уголовному делу возобновлено временно исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы только 6 марта 2020 года.
Таким образом, с даты вынесения прокурором требования от 16.11.2018 до даты принятия дела к производству следователем прошел 1 год 3 месяца и 20 дней, что не могло не сказаться на увеличении срока предварительного расследования.
Отдельные авторы связывают подобные нарушения требования закона о судопроизводстве в разумный срок с нагрузкой, которая в абсолютном большинстве случаев определяет темп расследования уголовных дел, одновременно находящихся в производстве следователя [7].
Вместе с тем, приведенные примеры судебной практики показывают, что причиной затягивания досудебного производства по уголовным делам на его различных этапах можно также назвать ненадлежащую организацию проверочных мероприятий, предварительного следствия и последующее игнорирование следователем требований прокурора, что сводит к формализму надзорную деятельность последнего.
В свете изложенного, представляется, справедливой позиция Попова А. А., который считает, что объектом пристального внимания лиц прокурорского надзора должны быть достаточность и эффективность действий руководителя следственного органа, осуществляющего ведомственный контроль за следователем [8].
Вместе с тем, приведенная правоприменительная проблема прокурорского надзора осложнена признанием утратившим силу приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 № 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства», что необоснованно снизило актуальность вопроса обеспечения уголовного судопроизводства в разумный срок [9].
Автор настоящей статьи считает, что для решения проблемы волокиты по уголовным делам необходим комплексный подход, включающий в себя должную организацию и прокурорского надзора в указанной сфере, а именно:
— принятия руководящего приказа по указанному направлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие с учетом актуальных тенденций правоприменительной практики;
— недопустимость «сращивания» органов следствия и прокуратуры;
— надлежащая проверка прокурорами жалоб участников уголовного процесса в части нарушения процессуальных сроков;
— своевременное реагирование прокурорами на подобные нарушения, что предполагает недопустимость внесения актов прокурорского реагирования «задним числом».
Таким образом, эффективность прокурорского надзора за исполнением органами следствия требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства напрямую зависит от грамотной организации надзорных мероприятий, включающей в себя активное использование прокурорами полномочий при надлежащем выполнении своих обязанностей.
Литература:
- Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС «КонсультантПлюс».
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
- Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 544 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» // СПС «КонсультантПлюс».
- Указание Генпрокуратуры России № 275/36, СК России 1/206, МВД России № 2/5443, МЧС России № 195, ФССП России № 1-у, ФСБ России № 21, ФСКН России № 4, ФТС России № 1081 от 03.06.2015 «Об организации прокурорского надзора и ведомственного контроля за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» // СПС «КонсультантПлюс».
- Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О состоянии законности и правопорядка в 2018 году и о проделанной работе по их укреплению» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://genproc.gov.ru/special/smi/news/news-1590590/
- Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 по делу № 88а-20777/2020 / / СПС «КонсультантПлюс».
- Боруленков Ю. П. Фиксированные сроки следствия как рудимент российского уголовного процесса // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сборник научно-практических трудов. Выпуск 3. — М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. — С. 59–65.
- Попов А. А. Прокурорский надзор за соблюдением следственными органами разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Юридические исследования. — 2016. — № 11. — С.9–17. DOI: 10.7256/2409–7136.2016.11.2106 URL: https://e-notabene.ru/lr/article_21065.html
- Приказ Генпрокуратуры России от 17.09.2021 № 543 «О признании утратившим силу приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 N 276 «Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» //СПС «КонсультантПлюс».
