Рассмотрение судом жалоб на действия должностных лиц и органов предварительного расследования



Правовой основой института судебного обжалования действий должностных лиц и органов предварительного расследования выступает Конституция РФ, а также международные акты.

Судебная защита прав и свобод человека гарантируется Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46).

Данная конституционная норма детализирована в уголовно-процессуальном законодательстве в статье 125 УПК РФ.

В первую очередь необходимо рассмотреть субъектов, которые вправе подавать такие жалобы в процессе предварительного расследования.

Согласно части 2 статьи 125 УПК субъектами подачи жалобы на решения органов досудебного расследования в суд могут быть со стороны обвинения потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, а также представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца. Со стороны защиты наделёнными правом подачи жалобы являются подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представитель гражданского ответчика. Такое право данные субъекты получают с момента перехода в соответствующий процессуальный статус в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Заявителями также могут выступать также и другие лица, что гарантировано Конституцией, из положений которой вытекает, что лицо может обжаловать решения органов предварительного следствия вне зависимости от своего процессуального статуса. На практике чаще всего таковыми выступают свидетели [3].

Жалобы на действия органов предварительного расследования в большей степени исходят со стороны потерпевшего. Использование права на судебную защиту подозреваемого, обвиняемого происходит в большей мере на более поздних этапах уголовного процесса, однако он может возражать, например, против возбуждения в отношении него уголовного дела, прекращения дела следователем, прокурором [4].

Важным является четкое определение предмета обжалования.

Предметом судебного контроля при рассмотрении жалоб является проверка законности и обоснованности решения и действия органов следствия, дознания и прокурора.

Верховный Суд РФ к подлежащим обжалованию относит постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, кроме мер пресечения, которые применяются по решению суда, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному.

Исходя из смысла нормы ст. 125 УПК РФ, обжалованию подлежит нарушение не любых прав и свобод, а лишь конституционных. Однако при изучении ч. 4 ст. 15 Конституции России можно установить, что нарушение любого федерального закона, регулирующего уголовно-процессуальные отношения действующего в соответствии с Конституцией, влечёт за собой нарушение самой Конституции. Если следовать этой логике, то в предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ должны входить не только права, закреплённые в Конституции РФ, но и права, предусмотренные международно-правовыми актами и договорами, а также законами, не противоречащими Конституции РФ [3].

Таким образом, данная формулировка в УПК может трактоваться по-разному. Было б уместнее сформулировать данную норму в таком виде: действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным, и иным охраняемым законам правам и свободам участников уголовного судопроизводства:

1) которые затрудняют доступ граждан к правосудию.

К таким Верховный Суд РФ относит отказ в приеме сообщения о преступлении, в признании лица потерпевшим, бездействие при проверке данных сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия, а также другие.

Конституционный Суд РФ в своей практике придерживается позиции, что круг решений и действий органов предварительного расследования, которые могут быть обжалованы на стадии предварительного следствия, Конституцией не ограничен [1].

Именно поэтому в научной литературе распространена мысль о том, что исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть обжалованы, ограничат конституционное право на обжалование, так как любое постановление органов предварительного следствия может нарушать конституционные права и свободы человека.

На практике довольно часто суды прекращают производство на основании того, что в таких случаях не нарушаются конституционные права заявителей [3].

Как отмечает Е. В. Носкова отказ в принятии жалоб судами в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ довольно частое явление. Так, на примере деятельности Ленинского и Советского судов г. Томска она подсчитала, что в 41 случаях суд принял постановление об отказе в принятии жалобы, в 40 случаях жалоба оставлена без удовлетворения и лишь в 6 жалоба удовлетворена [12].

Жалоба подается непосредственно субъектом либо через органы предварительного следствия или прокурора в районный суд, как правило, по месту совершения деяния (кроме случаев, предусмотренных в части 1 статьи 125 УПК).

Кроме того, на наш взгляд, следует закрепить возможность подачи жалобы в устной форме.

Некоторые ученые считают (например, М. В. Боровский), что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ обязательно должна быть подана в письменном виде, а «устная жалоба в Кодексе не предусмотрена» [7].

Однако большинство в научных кругах придерживаются той точки зрения, (О. В. Химичева, Н. А. Лопаткина, М. В. Боровский), что использование исключительно письменной формы жалобы нарушает принцип свободы обжалования, предусмотренный статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом [5].

На практике устная форма возможна только через органы предварительного расследования и прокурора. Такой документ должен составить следователь, дознаватель прокурор в соответствии с общими правилами составления процессуальных документов, по аналогии с принятием устного заявления о преступлении, с указанием в них времени составления, содержания жалобы, информации и подписей заявителя и составителя.

Канцелярии судов, как правило, не имеют времени и возможности на принятие и оформление устных жалоб.

Абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ устанавливает случаи, когда жалоба может подлежать возвращению для устранения недостатков: среди них — отсутствие сведений о том, какие действия или решения обжалованы, отсутствие подписи заявителя либо отсутствие документов подтверждающих полномочия защитника или представителя заявителя [2].

Как показывает судебная практика, суды иногда предъявляют дополнительные требования к содержанию жалобы. Например, жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что в ней не было указано место производства предварительного расследования и номер обжалуемого постановления следователя, постановление об отказе в принятии жалобы к производству было вынесено ввиду того, что к жалобе не были приложены копии обжалуемых решений, либо приложил «не заверенную надлежащим образом» копию [9]; заявитель не указал свой процессуальный статус, из жалобы не ясно, какое решение должностного лица является незаконным, какую обязанность следует возложить на следователя [8].

Поэтому, следует согласиться с предложением о нормативном закреплении содержания жалобы именно в УПК РФ.

В. А. Лазарева, отмечает, что жалоба должна содержать лишь указание на конкретное нарушение охраняемого законом блага, дату её составления, заявителя и орган, которому она адресована. Обязательным требованием является наличие подписи заявителя [11].

По подсчетам Е. В. Носковой, на практике только в 13,9 % рассмотренных судом жалоб заявители указывают на конкретное конституционное право, которое, по их мнению, было нарушено (ограничено) в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу [3].

Ю. Ю. Коновалова предлагает дополнить УПК статьей «Содержание жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам», со следующим ее содержанием [10]:

1) Наименование районного суда по месту производства предварительного следствия;

2) Данные о лице, подавшем жалобу, его процессуальный статус, место жительства;

3) Указание на действие (бездействия) либо решения, которое обжалуется, должностное лицо, которое его приняло;

4) Доводы с указанием, какие права заявителя нарушены;

5) Перечень прилагаемых документов;

6) Подпись заявителя.

С таким предложением нельзя не согласиться.

Наличие закрепленного в уголовно-процессуальном законе содержания жалобы лишит ее правовой неопределенности, которая в данный момент судами решается по-разному.

Также, следует согласиться с судьей Т. М. Червонной, которая отмечает, что судам следует предоставлять срок заявителю для устранения имеющихся недостатков, и возвращать жалобу только в случае если эти недостатки не были исправлены. [13].

Закрепление данной нормы в УПК позволит воплотить в жизнь принцип разумного срока уголовного судопроизводства при рассмотрении судом жалоб на действие должностных лиц и органов предварительного расследования.

Исходя из вышеизложенного, необходимым является закрепление содержания жалобы на действия и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам в УПК, а также закрепить право на подачу устных жалоб через орган предварительного следствия либо через канцелярию судов.

Литература:

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 марта 2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй.1 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://base.garant.ru/70617030/.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://xn--b1azaj.xn--p1ai/2009/postanovlenie-plenuma-vs-rf/N01-ot-10.02.2009.html.
3. Носкова Е. В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: дис. канд. юр. наук: Специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика, судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. / Носкова Е. В. — Российская академия правосудия. Томск, 2013. — 222 с.
4. Лопаткина Н. А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России. Дис. канд. юрид. наук: 12.00.09. – М.: РГБ, 2003. — 190 с.
5. Химичева О. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. — М., 2002. — Гл. 16. — С. 275–276.
6. Носкова Е. В. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ [Электронный ресурс] / Е. В. Носкова // Вестник Томского государственного университета. — 2008. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-reguliruyuschego-rassmotrenie-zhalob-v-poryadke-st-125-upk-rf.
7. Боровский М. В. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2002. Гл.16. С. 287–296.
8. Апелляционное постановление Воронежского областного суда № 22К-976/2016 от 27 мая 2016 г. по делу № 22К-976/2016 [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/GnEYwGa3UmoJ/.
9. Судебное дело // Архив Ленинского районного суда г. Барнаула. 2009. Д. № 3/7–55/2009.
10. Коновалова Ю. Ю. Принятие и процедура рассмотрения в суде жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам / Ю. Ю. Коновалова. // Ленинградский юридический журнал. — 2007. — № 1. — С. 161–168.
11. Лазарева В. А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе. Самара: Самар. ун-т, 1999. С. 100–101.
12. Носкова Е. В. Практика применения уголовно-процессуального законодательства в сфере разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ (на примере Советского и Ленинского районных судов г. Томска в 2007 г / Е. В. Носкова. // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – №319. – С. 120–123.
13. Т. М. Червонная. Справка Оренбургского областного суда по обобщению судебной практики судебного порядка рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора ( ст. 125 УПК РФ). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=251