В статье будет рассмотрен вопрос касаемо обжалования гражданами процессуальных решений, выносимых органами предварительного следствия, органами дознания, в рамках подачи письменных заявлений и ходатайств. Будут выработаны пути совершенствования обращений граждан с жалобами в государственные органы, уполномоченные на их приём и рассмотрение по существу. Сформированы пути улучшения способов правовой защиты от необоснованных действий и решений органов, а так же должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Ключевые слова: жалоба, органы предварительного следствия, следователь, ходатайства.
The article will consider the issue of appeals by citizens, procedural decisions made by the preliminary investigation bodies, the bodies of inquiry, as part of the submission of written applications and petitions. Ways will be developed to improve citizens' appeals with complaints to state bodies authorized to receive and consider them on the merits. The ways of improving the methods of legal protection against unjustified actions and decisions of bodies, as well as officials carrying out criminal prosecution, have been formed.
Keywords: complaint, preliminary investigation bodies, investigator, petitions.
Процессуальный акт достаточно сложен, но в то же время значим как для теории, так и для практики уголовного судопроизводства. Процессуальные обращения предполагают такие процессуальные документы, с которыми участники уголовного судопроизводства обращаются к государственным органам или иным лицам, в чью компетенцию входит принятие соответствующего решения, либо совершение необходимых действий [2, с. 124].
Наибольшее распространение в уголовном судопроизводстве получили такие виды обращений как ходатайство, жалоба, заявление. При ограничении конституционных и иных прав граждан зачастую ущемляются права, свободы и законные интересы данных лиц. Институт обжалования процессуальных решений, вынесенных следственными органами, органами дознания в нашем государстве осуществляется на основе ст. 19 УПК РФ, но в то же время отсутствует слаженный механизм возможности реализовать вышеуказанное право, в виду не подкрепления его системой правовых норм. Как и кто определит, что законные права и интересы лиц нарушены? На данный вопрос в нормативно-правовых актах ответа нет. Обратившись к понятийному мышлению, выясняется, что поданная жалоба на стадии досудебного производства подаётся в тот государственный орган или учреждение, где и было нарушено или ущемлено право лица. Обращаясь к правоприменительной практике, зачастую следователю, вынесшему процессуальное решение, ущемляющее право лица, возможно без должных оснований на то, в дальнейшем на исполнение ляжет жалоба лица, чьё право следователь возможно попрек. Но вот вопрос, не является ли это злоупотреблением со стороны должностного лица? В отсутствие нормативно-правовых документов по данному факту вопрос остается нерешённым. Главным средством по недопущению злоупотребления правом при обжаловании жалоб лицами, подавшими их, может стать оптимизация и совершенствование нормативных предписаний, уголовно-процессуальных норм, регламентирующих подачу таковых обращений.
Перечень лиц обладающим правом подачи жалоб в соответствии со ст. 19 УПК РФ на досудебном производстве, собственно, не ограничен. Все участники уголовного судопроизводства, если ссылаться на ст. 123 УПК РФ, имеют право на обжалование. Более того, п.58 ст.5 УПК РФ наделяет правом «иных лиц» обжаловать процессуальные действия, если их интересы будут затронуты. Однако в нормативно-процессуальных документах не указано, какими правами обладают «иные лица», подающие обращение. Также, обращаясь к ч.1 ст.123 УПК РФ, мы понимаем, что отсутствуют ограничения по подаче жалобы на досудебных стадиях. Подать жалобу возможно на любое действие (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда [4, с. 57].
В досудебном производстве учтены разнообразные процедуры рассмотрения жалоб: ведомственное обжалование в соответствии со ст.124 УПК РФ выражено в подаче обращения к следователю, руководителю органа предварительного следствия, прокурору, а также в рамках судебного обжалования ст.125–127 УПК РФ судье.
Подача жалобы на процессуальные решения, вынесенные органами следствия, дознания, при судебном обжаловании, имеет свои ограничения, по праву обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела. Суды в своих решениях ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором сказано, что при проверки законности решений следователя, руководителя органа предварительного следствия, прокурора, судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не должен делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценивать доказательства, давать квалификацию деянию». На наш взгляд необходимо пересмотреть в нормативно-правовых актах перечень решений, не подлежащих обжалованию в рамках ст.125 УПК РФ.
В настоящее время отсутствует регламентация к форме оформления жалобы в нормативно-процессуальных документах. Данный аспект зачастую подвергается критике и рассматривается как злоупотребление лицом подавшим жалобу, на что указывает В. В. Малинин [3, с. 48]. Жалоба по своей сути — это письменное или устное обращение лица, в котором сообщается о нарушении прав, с просьбой об отмене незаконного решения или защите прав от незаконных действий. Вышеуказанный аспект и отличает жалобу от других обращений, таких как заявления или ходатайства. На наш взгляд, необходимо в нормативно-правовых актах установить обязательные нормы по форме и содержанию жалобы. В данные нормы необходимо включить полные реквизиты и данные заявителя, указывать, какая норма права нарушена, сведения о ранее поданных жалобах и в какие структуры. Вместе с тем, подача обжалований не ограничена ни количеством, ни сроками обжалования. Действительно, могут возникать случаи, когда отсутствие нормативных сроков подачи жалобы порождает негативные ситуации, к примеру, обжалование решений следователя по уголовному делу, по которому судом уже принято решение, уничтожены вещественные доказательства, имеющие значение для уголовного дела. В таких случаях интересы других лиц ставятся в прямую зависимость, подаст ли заинтересованная сторона жалобу или нет. По данной проблематике многие авторы-процессуалисты высказывают предложения об установлении сроков реализации права на обжалование. Одни авторы высказываются за срок в пять суток с момента, когда лицо узнало о нарушенных правах, другие выдвигают четырнадцать суток, третьи ограничение подачи заявления в течении одного года [1, с. 19]. Для решения вопроса со сроками обжалования обращений необходимо подходить дифференцированно, установить срок обжалования 10 суток на отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела, приостановление производства по уголовному делу. В остальных случаях дать возможность обжалования в течении 2 лет с момента нарушения законных прав и интересов лиц.
Другая немаловажная проблема, которая вызывает дискуссии, это альтернативность обжалования решений следственных органов, органов дознания, прокуратуры. Процессуальное решение, которое обжалуется, дублируется, как и органы предварительного следствия, органы прокуратуры по одному и тому же обстоятельству. Необходимо также выработать методологическую базу для порядка подачи и разрешения обращений с жалобами.
Делая вывод по приведённым доводам, хочется отметить, что необходим баланс, который позволит всесторонне защитить законные права и интересы участников уголовного процесса путём реализации их права на обжалование незаконных решений государственных органов и должностных лиц, не допуская затягивания и воспрепятствования решения по ним.
Литература:
- Горак Н. В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования / автореф, дис., канд. юрид. наук. Краснодар.-2017.-С.19.
- Дикарев И. С. Процессуальные обращения в досудебном производстве по уголовным делам / И. С. Дикарев // Законы России.-2020.-№ 3.-С.124–128.
- Малинин В. В. Проблемы применения статьи 125 УПК РФ / В. В. Малинин // Вестник института.-2012.-№ 2.-С.48.
- Химичева О. В., Шаров Д. В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и злоупотребление // Законы России.-2020.-№ 3.-С.53–59.
