О проблеме малозначительности административного правонарушения



В статье рассматривается проблема правового определения категории малозначительности административного правонарушения. Проводится анализ законодательства Российской Федерации, актов толкования, данных статистики и научной литературы в части малозначительности административных правонарушений. Автор предлагает свое видение о целесообразности законодательного урегулирования категории малозначительности, определения ее признаков и критериев, а также разграничения и определения малозначительных правонарушений.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, освобождение от административной ответственности, малозначительность административного правонарушения, правовое регулирование

Освобождение от административной ответственности играет значимую роль не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в современном демократическом обществе в целом. В частности, данный институт определяет категорию малозначительности административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения — очень важная юридическая категория, за которой признается альтернативная административной ответственности роль, выражающаяся в оказании превентивного воздействия на правонарушителя [1].

Свое выражение, категория малозначительности административного правонарушения находит в ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), как возможность освобождения от административной ответственности. Так, при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут по своему усмотрению освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием [2].

Согласно статистическим сведениям, представленным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, в 2018 г. на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекращено производство 72 252 дел об административных правонарушениях, что составляет 27,4 % от общего количества прекращенных производств. В 2019 г. по этому же основанию, было прекращено производство 77 939 дел (29,1 %). Исходя из анализа приведенных данных, следует вывод о тенденции к росту применения данной категории, что в свою очередь может указывать на ее актуальность в современном обществе, особенно, с точки зрения применения принципа гуманизма [3].

В юридической литературе категория малозначительности характеризуется в качестве оценочной, в частности, Д. Н. Бахрах определяет малозначительность правонарушения в качестве альтернативы административной ответственности, основаниями которой, признает дискреционные полномочия правоприменителя [4]. В свою очередь, Ю. А. Тихомиров определения категории малозначительности правонарушения не дает, однако отмечает, что применение данной нормы является проявлением гуманизма со стороны правоприменителя [5].

Однако, исходя из анализа статьи 2.9 КоАП РФ, следует, что законодателем не предусмотрено четкого определения категории малозначительности административного правонарушения. Кроме того, отсутствуют и критерии отнесения правонарушения к малозначительному, что существенно усложняет единое понимание данной категории с точки зрения теории, а также вызывает трудности у правоприменителя с ее реализацией в практической деятельности.

Малозначительность административного правонарушения является неоднозначной и очень спорной категорией в науке административного права. Однако, восполнение существующих пробелов возможно с помощью внесения дополнений в действующий кодекс, интерпретационных актов, научной литературе и судебной практике.

Согласно п. 18 Постановления Пленума (ранее действовавшего) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правонарушение может быть признанно малозначительным при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям. Также, в приведенном постановлении отмечается, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного подлежит оценке конкретных обстоятельств его совершения. Данная правовая позиция предполагает возможность принятия решения исходя из личного усмотрения правоприменителя, и в очередной раз подтверждает оценочный характер такой категории как «малозначительность» [6].

В Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений [7].

Вместе с тем, оба Постановления указывают на то, что личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также добровольное устранение последствий правонарушения и возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения, то есть не могут приниматься во внимание при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из анализа вышеуказанных актов толкования, следует, что основным признаком, характеризующим малозначительность правонарушения является отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, которое определяется в зависимости от размера вреда и тяжести наступивших последствий. Однако, в связи с этим возникают следующие вопросы, что является «существенным нарушением» и по каким критериям следует оценивать степень «общественной опасности».

Так, отсутствие законодательного закрепления определения малозначительности и ее критериев является существенным пробелом Российского права, из которого, вытекает ряд определенных проблем. Во-первых, отсутствие единого понимания категории малозначительности административного правонарушения, из-за чего в свою очередь возможны отличные друг от друга решения правоприменителей по сходным правонарушениям. Во-вторых, вероятно возникновение в отдельных ситуациях произвола со стороны правоприменителя, например, в качестве коррупционной составляющей, поскольку право признания административного правонарушения малозначительным делегировано на исключительное усмотрение последнего и не содержит детализующих правовых предписаний для него. Также, это может выражаться в аспекте справедливости, когда правонарушителю дается возможность ухода от заслуженной ответственности, или напротив, происходит привлечение лица к ответственности, в то время как за совершенное им административное правонарушение было бы справедливым ограничиться устным замечанием.

Конечно, актов толкования, правоприменительной практики и научной литературы недостаточно для решения существующих на сегодняшний день проблем, связанных с неопределенностью данной категории. Полагается разумным, в целях устранения данного правового пробела, в первую очередь установить законодательное закрепление определения, признаков и возможных критериев малозначительности административного правонарушения. Определить пределы полномочий правоприменителя и установить детализирующие предписания по квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного. Закрепить на законодательном уровне перечень малозначительных административных правонарушений, и тех, которые таковыми являться не могут в силу своей общественной опасности. Более того, было бы целесообразным разграничить административные правонарушения по категориям, отражающим характер и степень их общественной опасности (аналогично ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения недостаточно урегулирована на законодательном уровне. Отсутствие четкого определения данной категории, признаков и возможных критериев, а также конкретных правил, регулирующих ее применение, оказывает негативное влияние на ее теоретическое понимание и применение в практической деятельности соответственно. Однако несмотря на указанные недостатки, сама концепция данной категории является очень значимой и необходимой в современных реалиях. Поэтому, для единого понимания и надлежащего применения малозначительности в рамках института освобождения от административной ответственности, следует урегулировать данную категорию на законодательном уровне.

Литература:

1. Большакова Е. Е., Кивич Ю. В. Современное состояние регулирования освобождения от административной ответственности при малозначительности // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2018. Т. 2. № 2. С. 62.
2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2018 и 2019 гг. URL: http://www.cdep.ru/ (дата обращения: 20.10.2020).
4. Бахрах Д. Н. Административное право. М., 2000. C. 507–508.
5. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 745.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.