Физика сознания в аспекте психологии



Психофизиологическая проблема обусловлена тем, что сознание имеет не материальную природу, а телесная оболочка — материальную. В головном мозге человека известны участки, отвечающие за естественные физиологические процессы: зрение, ощущение, обоняние, осязание, речь и т. д., но нет единого органа, который, собственно, и представляет сознание — картина мира. Предлагается, что головной мозг перекодирует материальные и физические сигналы восприятия окружающей действительности в нематериальное, представляющее собой сознание. Так же и наоборот, воспринимаемая человеком мысль преобразуется головным мозгом в желание действовать через телесную оболочку. Иначе говоря, нематериальное сознание управляет реальным физическим телом. Головной мозг является посредником между антиматериальным и материальным миром. В любом случае мы имеем такую картину: есть телесная оболочка с реальными биологическими процессами, которую можно измерить физическими методами. И есть нематериальное сознание (Дух), которое, в конце концов, и управляет физической оболочкой. Изучением возникновения сознания, её функционированием и развитием, по сути, занимается психология. И вот проблема в том, что сознание нематериальное, невозможно изучать объективными физическими методами, то есть сам научный позитивизм, как научная парадигма неприемлема, не подходит для изучения сознания. По сути, сознание человека и представляется чёрным ящиком, которое возможно изучать с помощью стимула и реакции, программировать сознание. Предлагается поразмышлять над тем, каким образом появилось сознание, а это именно то состояние осознанности, в котором находится человек, когда бодрствует.

Сознание человека ассоциируется с социальной средой, ибо человек таковым становится только в социальной среде. Социальная среда характеризуется такими характеристиками как: осознанная деятельность, связанная с разделением труда в различных социумах и включением левого полушария головного мозга с его словесно логическими способностями.

Несомненно, что биологическая часть человека развивалась в соответствии с теорией Ч. Дарвина. Но дальше для понимания развития эволюции человечества, связанная с возникновением социальной среды для развития личности индивида, существует проблема осознания этого процесса. Традиционная научная парадигма возникновения сознательной деятельности человека связана с аналогичным объяснением развития биологической части человека, что обезьяны-неандертальцы научились говорить. Но, к сожалению, необходимо констатировать тот факт, что дети, взращенные животными, а таких случаев описывается не менее десяти, никогда не смогли стать полноценными людьми. У них было включено лишь инстинктивно-интуитивное сознание как у животных. Если ребёнок не находится среди людей, он никогда не сможет стать человеком, у него не включится левое полушарие и не разовьётся речь. Поэтому создание социальной среды, цивилизации остаётся загадкой, стихийное её возникновение остаётся под вопросом. Понятие личности связано с социальной средой, вне социальной среды личность не может существовать. Личность так же имеет не материальную природу, сознание и личность «тождественны». Так как биологические формы жизни эволюционируют, так же и эволюционирует сознание. Предлагается то, что уровни развития сознания у человека так же имеют градации. Несомненно, что на качество сознания человека оказывает влияние процесса воспитания и образования.

В аспекте функционального подхода в изучении сознания предлагается следующее: Сознание человека обладает способностью мыслить и чувствовать, следовательно, должна существовать определённая среда, способствующая этим способностям. Если звук мы слышим, то свет, тот же звук мы видим. Скорость звука ограничивает воздух ≈ 300 м/сек., скорость света (электромагнитное излучение) так же должна ограничивать некая среда. 300 000 км/сек. значит то, что существует звуковой барьер и световой флаттер. БАК подтверждает, что ограничение скорости не существует. По аналогии можно предположить, что способность чувствовать мир эмоций по восточной философии астральный тонкий мир так же существует в виде среды её проводящей. Далее, мысленный, ментальный, огненный мир дают возможность сознанию принимать и излучать мысли (возможное объяснение гипотезы).

«Учение — свет и учёных не мало, дорога к счастью светлее не стала. Видно, что наука идёт ровно с веком, и всё же не сказала как стать Человеком» — Э. Зборовский, Доктор медицинских наук, зав. кафедрой социальной работы в БГУ в поэтической форме обозначил проблему современной науки [1].

В. М. Козубовский сформировал несколько вопросов, которые ставят под сомнение объективность материалистического происхождения сознания.

1. Если Вселенная родилась в результате Большого взрыва, то какие причины привели к идеальному порядку в Космосе?
2. Если Космос находится в энергетическом балансе, то как объяснить, что энергия межзвездного пространства значительно превышает энергию звездных ядерных реакций? Откуда берется эта «лишняя» энергия?
3. Если бы человек развивался (по Ч. Дарвину) от простейшего организма, то как появился в организме человека молибден, чрезвычайно редкий элемент для нашей планеты?
4. Если обезьяна в своем развитии (по Ч. Дарвину) доросла только до неандертальца, а потом вдруг, как из лукошка, выскочили кроманьонцы, и до сих пор нет никаких подтверждений эволюционности этого таинственного периода в истории человечества.
5. Если белковая жизнь на Земле произошла от случайного смешения аминокислот (материалистическая гипотеза академика А. Опарина), такой счастливый случай необходимо ждать 10 248 млрд лет, что не идет ни в какое сравнение с длительностью существования ни Земли, ни самой Солнечной системы (около 6 млрд лет). Эти данные получены учеными на основе продолжительных статистических расчетов.
6. Если генетический код человека связан с белками-гистонами, то его появление описывается вероятностью р = 1: 10⁵⁰, что превосходит даже теоретическую возможность. Многие приверженцы естественных наук отрицают по-прежнему такие взгляды, однако их доводы в связи с последними результатами исследований становятся не столь уверенными и категоричными.

Глубоко верующими и скептически относящимися к идеям материализма были физики И. Ньютон, М. Фарадей, Д. Максвелл, математик Б. Паскаль, бактериолог Л. Пастер, астроном И. Кеплер, изобретатель Э. Циолковский, физиолог И. Павлов, естествоиспытатель В. Вернадский. Нобелевские лауреаты физики М. Планк, А. Эйнштейн, В. Гейзенберг в результате собственных исследований сознательно покинули лагерь материалистов. К новой парадигме происхождения сознания призывают академики Ю. А. Фомин, Н. Н. Моисеев, В. В. Налимов и др. Практически все руководители государств рассматривают Библию и другие священные книги как документы истории человечества, а не только как инструмент религиозно-политического правления обществом [3].

Сама парадигма научного позитивизма говорит о том, что метод, алгоритм научного познания остаются неизменными, а знания меняются — истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок. Но нужно понимать, что парадигмы познания так же меняются как научные знания. В настоящий момент происходит количественное накопление знаний об окружающем мире, которые могут привести к качественному изменению картины мира, речь идёт об осознании роли тёмной материи, нематериальной в создании материального мира, где не материальный мир является вечным (трудно для осознания) и материальный мир дискретен по определению (конечный). Возникновение материального мира из нематериального остаётся загадкой на данный момент [4].

Изучение сознания или психических процессов, так или иначе, напоминает чёрный ящик неизвестности. Практически все психологические направления, подходы к изучению человека используют различные стимулы (метод Фрейда, психологические тесты, психологические эксперименты и т. д.) наблюдают и изучают реакции, обобщая их в какие-либо закономерности. Длительные наблюдения и размышления над закономерностями функционирования определённых психических процессов приводит к созданию логического фундамента и психотехнического мифа определённого научно теоретического подхода или парадигмы. Существование различных парадигм не позволяют их привести к какому-то одному общему знаменателю. Такое положение существует во многих науках. На развитие психологии как науки действует два процесса: дифференциация и интеграция. Процессу дифференциации способствует запросам развивающегося общества и ориентируется на экономически более удобные объекты, например, развивающиеся сейчас консалтинг, коуч и т. д. Интеграционный процесс, сближающий различные точки зрения, значительно отстаёт от процесса дифференциации в научном мире. Таким образом, создаётся проблема узкого специалиста, не способного осознать, что его представление о мире, весьма, относительно. Для преодоления узости взглядов призвана работа профессора В. А. Янчука интегративно-эклектический подход, допускающий межпарадигмальный диалог и не допускающий главенство чьих-либо взглядов [5].

На современном этапе развития научного знания наибольший интерес представляет собой новая наука эниопсихология, объявленная о своём существовании в 2006-ом году в городе Минске на 5-ой Международной научной конференции «Народная медицина Беларуси». По прошествии одиннадцати лет в январе 2017 года эниопсихология была признана Европейским научным сообществом как наука. Это событие ознаменовалось с присвоением звания почётного профессора Академического союза Оксфорда основателю науки эниопсихологии В. К. Кришневу с предоставлением права учредить именную кафедру на базе Academic Lounge (Oxford, UK) и предложение осуществить публикацию научных работ в Сократовском Альманахе. Так же Европейскому научному центру ЭНИОРОСС по инициативе международного Сократовского комитета за продуктивную научно-исследовательскую деятельность учреждение рекомендовано к получению Международного сертификата Швейцарского института стандартов качества ‘International Quality Sertificate’ (SIQS) [2].

Основная идея эниопсихологии: объединение одухотворённых учёных с целью сделать науку более естественной и человечески необходимой — избавиться от иррационального и идолопоклонство в науке. Таким образом, эниопсихология вернула Душу психологии.

Литература:

1. Зборовский Э. Человеком быть: Поэзия и Проза. — Минск: Белорусский союз журналистов, 2003. — 208 с.
2. Европейский научный центр Эниопсихологии ENIOROSS [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://enioross.eu/mainrus.html
3. Козубовский В. М. Общая психология: методология, сознание, деятельность: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Амалфея, 2005. — 256 с.
4. Роусс Г. Энергоинформационные взаимодействия в физическом (биоэнергетическом) и психоэнергетическом (тонком, торсионном) мире надземного и космического эфира в аспекте эниопсихологии // Тайны мироздания. — ежегодный научно-информационный журнал МАЦ. — № 13–14, 2011. — С. 56–64.
5. Янчук В. А. Введение в современную социальную психологию: учебное пособие для вузов. — Минск: АСАР, 2005. — 768 с.