Диагностика креативности как психолого-педагогическая проблема



Проблема диагностики креативности остается едва ли не самым острым вопросом не только психологии, педагогики, но и других смежных областей научного знания.

Ученые признают, что творческие способности не являются синонимами способностей к обучению и их сложно отражать в тестах, определяющих IQ. Сегодня, в современном мире пристальный интерес исследователей сместился от такого типа людей как ученый, осмотрительный, точный и критически мыслящий, к такому типу личности как изобретательный, нестандартный, оригинальный и остроумный, а способность к творчеству, долгое время считавшаяся необходимой в основном для создания произведений искусства, все больше и больше признается основой не только научных, но и любых достижений [7].

Существует множество концепций и подходов к проблеме изучения креативности: психометрический подход, социально-личностный подход, альтернативный подход, в которых ученые рассматривали различные методы диагностики для определения уровня творческого развития личности [5; с. 203].

Так, например, представители психометрического подхода Дж. Гилфорд, Э. П. Торренс и др. предлагали измерять креативные способности с помощью тестов на дивергентное мышление. Первоначально Дж. Гилфорд обратил внимание на важность исследования креативности в дополнение к интеллекту. Ученый разработал модель «структуру интеллекта», в которой представил креативность как познавательную способность. Ключевым моментом данной модели было введение различий между двумя видами мышления: дивергентного и конвергентного. При этом способность к конвергентному мышлению стала отождествляться с тестовым интеллектом и измеряться с помощью тестов IQ, а способность к дивергентному мышлению с креативностью. Согласно такому подходу, диагностика основных параметров дивергентного мышления рассматривалась ученым как способ диагностики креативности [5].

Дж. Гилфорд разработал тесты, состоящие из 14 субтестов, в которые вошли 10 тестов на вербальную креативность и 4 — на невербальную. Под эти тесты ученый определил показатели, по которым и диагностировалась креативность. К ним ученый отнес:

– способность к обнаружению и постановке проблемы;

– способность к генерированию большого числа идей;

– способность продуцировать разнообразные идеи;

– способность отвечать на раздражители нестандартно;

– способность усовершенствовать объект, добавляя детали;

– способность решать проблемы;

– способность к анализу и синтезу [5].

Э. П. Торренс продолжил исследования Дж. Гилфорда в подходах диагностики креативности. Он рассматривал креативность как «способность к обостренному восприятию недостатков, пробелов в знаниях, дисгармонии».. [7; с.152]. В понимании ученого процесс проявления креативности должен пройти несколько этапов:

– восприятие проблемы;

– поиск решения;

– возникновение и формулировка гипотез;

– проверка, выдвинутых гипотез;

– модификация;

– результат [5].

Следовательно, идеальный тест на креативность должен отражать протекание всех указанных этапов. Однако при создании методики Э. П. Торренс ограничился оценкой креативности по продуктам деятельности [7]. В свои тесты ученый включил задания в вербальной сфере, изобразительной сфере и словесно-звуковой. Эти задания основывались на порождении дивергентных решений и открывали много возможностей. Они позволяли оценивать количественные (беглость, гибкость) и качественные (оригинальность) стороны творческого мышления. Уникальность разработанных тестов Э. П. Торренса заключалась в том, что они могли уже использоваться в более широком диапазоне в отличие от тестов Дж. Гилфорда. Специальное внимание уделялось тому, чтобы сделать их интересными и привлекательными для детей всех возрастов.

Тесты Дж. Гилфорда и Э. П. Торренса получили широкое распространение в мире, и, в частности, в России.

В России тесты Э. П. Торренса часто используются для определения уровня креативности в адаптированной версии Е.А Авериной и Е. И. Щеблановой. Они в своих тестах предложили следующие критерии креативности:

– продуктивность (способность к продуцированию максимально большого числа идей.);

– оригинальность мышления (способность выдвигать новые, неожиданные идеи, отличающиеся от широко известных, общепринятых, банальных);

– гибкость мышления (способность переходить от явлений одного класса к явлениям другого класса, часто очень далеким по содержанию. Креативный человек должен уметь гибко менять и стратегию, и тактику поиска);

– разработанность (способность разрабатывать выдвинутые и избранные идеи) [5; с.206].

Представленные для измерения креативности когнитивные тесты часто критиковались, потому что они измеряли только отдельную сторону креативности, ограничивались временем, и проводились в определенных условиях.

Сторонники альтернативного подхода считают, что делать выводы об уровне развития творческих способностей можно лишь на основе анализа творческих проявлений в течении длительного времени (В.Воллах, К. Коган) или в свободной, нерегламентированной ситуации (Д. Б. Богоявленская).

Д. Б. Богоявленская уделяет большое внимание проблеме диагностики креативности. Доказывается невалидность тестов креативности, поскольку само понятие «креативность» отождествляется с понятием «дивергентное мышление», которое не совпадает с истинным, по мнению автора, содержанием креативности [2].

Д. Б. Богоявленская в качестве альтернативы психометрическому подходу оценки креативности приводит метод «креативное поле», в котором описывает основные принципы своего метода:

– отсутствие внешней и внутренней оценочной стимуляции;

– отсутствие потолка в исследовании объекта;

– длительность эксперимента: отсутствие ограничений во времени и многократность [1;5].

Особенность заключается в том, что все выше предложенные требования можно использовать в разном материале, в разных методиках.

Более того, при диагностики креативных способностей необходимо правильно организовать процедуру тестирования. Особое внимание данной проблеме уделил В. Н. Дружинин. Он отмечал, что все тесты креативности можно условно проранжировать в зависимости от того, насколько поведение испытуемого регламентировано ситуацией [3].

В исследованиях В. Н. Дружинина и Н. В. Хазратовой были сделаны выводы о том, что креативность проявляется в ситуациях, когда поведение испытуемого не регламентируется [3]. Тесты на креативность предполагают более свободное поведение испытуемого. При этом, если человек не дает креативного ответа в свободной ситуации, то это не свидетельствует об отсутствии у него креативности. Тесты могут проводится как в индивидуальной, так и в групповом варианте. При проведении тестов необходимо помнить, что креативность проявляется только в благоприятных условиях. Неблагоприятные функциональные состояния, сложные условия проведения, недостаточно благоприятная ситуация резко понижают результаты. По мнению Н. В. Хазратовой, тест представляется как методика, в которой испытуемому дается возможность выразить себя в нестандартной ситуации или деле. При этом время не должно быть органиченно, а если тестируемый долго затрудняется с ответом, то его необходимо подбадривать.

Таким образом, для того, чтобы более точно определить уровень креативных способностей, необходимо соблюдать следующие условия:

1) создать благоприятную обстановку для тестируемого;

2) минимизировать мотивацию достижения;

3) сориентировать на достижение своих скрытых способностей [6; с.73].

В течении многих лет единственной альтернативой тестологическому подходу в экспериментальном исследовании мышления был метод проблемных ситуаций. Один из представителей данного метода А. М. Матюшкин считал, что с помощью комплекса определенных условий, проблемная ситуация активизирует мыслительные процессы и стимулирует к процессу решения задачи. Однако по мнению А. И. Савенкова, в таких условиях, испытуемый может проявить только те знания и способности, в которых требует от него данная задача. Такой метод не позволяет полностью охватить факторы творческого мышления. При этом мыслительный процесс в данном случае искусственно стимулируется и ограничивается конкретными условиями задачи, создавая пределы интеллектуально-творческим проявлениям личности [5].

Представители социально-личностного подход предлагают рассматривать креативность как системное свойство личности. При изучении креативной личности выделяют следующие направления: исследование личностных черт и мотивов, исследование «я» в связи с креативностью, креативность в контексте самоактуализации. В рамках такого подхода креативность рассматривается учеными как совокупность определенных личностных, эмоциональных и мотивационных характеристик.

Так например, А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, в своих трудах предлагают общую личностную модель творчества, в которую вошли следующие характеристики творческой личности: внутренняя система ценностей и критериев; самостоятельность и непосредственность; богатство и «открытость» внутренних переживаний; актуальная потребность в обновлении окружающего мира и самосовершенствования.

По мнению А. Маслоу, наиболее полно реализовать свой потенциал личности помогают смелость, отвага, свобода, спонтанность, самопринятие и другие черты. К. Роджерс описал тенденцию к самоактуализации как обладание сильной мотивацией и наличие поддерживающей среды, предоставляющей возможность для развития [3].

Отечественные ученые (Г. Альтшуллер, И. Верткин, У. В. Кала, В. Н. Козленко, Р. Г. Эфендиева) в своих работах, посвященных индивидуальным особенностям креативных людей, наиболее часто описывают следующие характеристики творческой личности: оригинальность, инициативность, незаурядная энергичность, прямота суждений, честность, непосредственность, находчивость, независимость, лабильность, внутренняя зрелость, критичность, скептицизм, смелость, мужество, толерантность к неопределенности, склонность к иносказательности, метафоричности, подчеркивание собственного «Я», высокая самооценка, гордость.

Исследование личности, способной к проявлению креативности, проводилось с помощью личностных опросников, в которых оценивались такие личностные черты как открытость, склонность к риску, индивидуализм и др.

Так, например, Гоу предложил измерять личность на креативность с помощью опросника «Список прилагательных», который включает в себя 300 прилагательных, описывающих те или иные проявления личности. Он состоит из нескольких шкал, измеряющих конкретные личностные черты. Среди них Гоу выделил шкалу личностной креативности. После того, как человек выполнит задание и описал самого себя, отмечая наиболее подходящие прилагательные из списка, подсчитывается общий балл по личностной креативности в зависимости от того, какие прилагательные он выбрал [4].

Еще одним не мало важным условием креативности является мотивация. «Многие люди обладают способностями, чтобы быть креативами, но не все являются ими. Решающей является мотивация», утверждал Ф.Бэррон [8]. Нельзя не согласится с этим утверждением, для того, чтобы человек ощущал силы и способности творить, ему необходима внутренняя и внешняя мотивация, которые повышают самооценку человека и эффективнее направляют любую деятельность. Заниженная самооценка обессиливает, а завышенная может выступать важным фактором проявления творческого потенциала и реализации скрытых возможностей человека. Поэтому необходимо повышать самоуважение, уверенность в успехе в любой деятельности. «Успешность деятельности, — как отмечает Р. М. Грановская, — зависит от представлений о своих возможностях не в меньшей степени, чем от самих способностей» [5; с.99]. Поэтому так важно при диагностике креативности, проводить дополнительно исследования внутренней и внешней мотивации в различных ситуациях. Для этого используется опросник разработанный Торренсом «Шкала творческой мотивации». В России применяются рейтинговые шкалы Дж. Рензулли в адаптированном варианте Е. Е. Туника.

Хотелось бы обратить внимание на роль окружающей среды, влияющей на проявление креативности. Ученые исследовали семейные среды, в школе и по месту работы, в которых определяли наиболее благоприятные условия для творчества. По мнению многих ученых, среда является тем фундаментом, на котором происходит развитие и формирование тех качеств, которые необходимы для адаптации к конкретным условиям, и стимулом для дальнейшего развития личности.

Таким образом, в современной психологической и педагогической науке существует множество различных методов и подходов к диагностике креативности: тесты, шкалы для оценки качеств личности, опросники на творческую деятельность, когнитивные задачи, экспертные оценки креативности. Ученые измеряли творческий потенциал на основе диагностики когнитивных, личностных, мотивационных или средовых переменных. При этом, для диагностики уровня и динамики развития креативности большинство исследователей до сих пор используют тест как самый быстрый и простой способ, в котором проявление креативности отражается в показателях беглости, гибкости, оригинальности и разработанности идеи. Согласно такому подходу выявление уровня развития креативных способностей при диагностике, помогает ученым выстраивать дальнейшую работу по развитию у человека слабые показатели креативности. Краткий анализ различных методов диагностики креативности позволил сделать вывод, что определить уровень креативных способностей только тестами на когнитивные знания недостаточно, необходимо проводить параллельно дополнительные исследования личностных черт человека, его мотивацию и среду, в которой он пребывает. Только тогда диагностика будет достаточно точной.

Креативность — это область исследований, которая до сих пор остается самой важной и дискуссионной. Креативность составляет центральное звено деятельности любого человека, когда он пытается решить новые проблемы или должен гибко подстраиваться к изменениям окружающей среды. Все больше и больше растет потребность в развитии творческих способностей людей чтобы с их помощью найти ответы на любые вопросы, которые ставит наша эпоха.

Литература:

1. Богоявленская Д. Б. Психология творческих способностей / Д. Б. Богоявленская. — М.: Изд. Цент «Академия», 2002. — 320 с.
2. Богоявленская Д. Б. Что выявляют тесты интеллекта и креативности? / Д. Б. Богоявленская // Психология. Журнал высшей школы экономики. — 2004. — № 2. — С.54–65.
3. Дружинин В. Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин — СПб.: Питер, 2007. — 368 с.
4. Любарт Т. Психология креативности / Т. Любарт, К. Муширу, С. Торджман, Ф Зенасни; [пер. с фр. Д. В. Люсин]. — М.: Когито-центр, 2009.- 215 с.
5. Савенков А. И. Психология детской одаренности / А. И. Савенков. — М.: Генезис, 2010.- 440 с.
6. Тихомирова Т. Н. Интеллект и креативность в условиях социальной среды / Т. Н. Тихомирова. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010. — 230 с.
7. Туник Е. Е. Лучшие тесты на креативность. Диагностика творческого мышления / Е. Е. Туник. — СПб.: Питер, 2013. — 320 с.
8. Barron F. Puttins creativitu to work // Sternberg R.,Tardif T. (eds).The nature of creativity. — Cambridge^ Cambr. Press, 1988/ — P/ 76–98