Информационные манипуляции крупного медиабизнеса в борьбе за политическую власть на примере президентских выборов 1996 года



Статья демонстрирует влияние крупного российского бизнеса на общественно-политическую среду России на рубеже 20 и 21 вв. посредством управления крупнейшими федеральными СМИ. На примере наиболее заметных случаев вмешательства коммерсантов в президентскую гонку 1996 года в работе рассматривается значение и вклад медиаэлит в результаты выборов, выявляется взаимосвязь личных политических и экономических интересов медиамагнатов и позиции принадлежавших им СМИ, демонстрируется зависимость федеральной информационной повестки от целей и мотивов коммерсантов.

Ключевые слова: политика, выборы, бизнес, медиамагнат, медиахолдинг, СМИ

Перед выборами 1996 года группа коммерсантов взяла на себя определенные обязательства перед Б. Н. Ельциным, а именно оплатить его предвыборную кампанию и поспособствовать переизбранию на второй срок. Взамен они получали акции ключевых российских предприятий. Первые проблемы возникли на этапе формирования предвыборной агитационной команды, которая бы в первую очередь спонсировала саму кампанию и определяла, по какой тактике стоит действовать в продвижении крайне на тот момент непопулярного кандидата Бориса Николаевича Ельцина, обеспечивала ему должную поддержку в СМИ и так далее. Вокруг Ельцина сразу сформировалось два противоборствующих лагеря: силовое кремлевское крыло, возглавляемое А. В. Коржаковым, на тот момент, руководителем службы безопасности президента, (в него также входили министр обороны Грачев, директор ФСБ России Барсуков, и первый вице-премьер Сосковец) и лагерь лидирующих российских бизнесменов, в первую очередь, Бориса Березовского и Владимира Гусинского, наконец объединившихся вокруг Анатолия Чубайса и дочери Ельцина Татьяны Дьяченко.

Так за выборы отвечали две противоборствующие команды, где лагерь российского бизнеса действительно двигает президента ко второму сроку, а глава СБП и его соратники не верят даже в выход Бориса Николаевича во второй тур и предлагают передвинуть или отменить выборы. Действительный автор книг Б. Н. Ельцина и, по выражению Петра Авена, второй человек в стране в конце 90х [1, с. 242], Валентин Юмашев, вспоминает идеи Коржаковского блока как «катастрофу для страны и Ельцина» [Там же]: «Коржаков, Сосковец и команда предлагают решение: отменить президентские выборы в июне, перенести их на два года. Через два года Ельцин уходит обязательно — он об этом официально объявляет — и проводятся новые выборы» [Там же].

Разногласия предвыборных команд помимо того, что одни, то есть бизнесмены, действовали крайне эффективно, а другие, то есть силовики, по воспоминаниям Анатолия Чубайса, предлагали «сценарии на уровне третьего «Б» класса… их даже обсуждать всерьез было нельзя» [1, c. 266], были обусловлены ещё и тем, что постоянный соратник президента Ельцина и глава его личной охраны Александр Коржаков не подпускал коммерсантов напрямую к Ельцину, он знал, что вложенные в агитационную кампанию деньги, они стократно покрывают государственными субсидиями [2, c. 221]. Как отмечает в своём расследовании журналист Пол Хлебников, «Коржаков не разрешал им приближаться к Ельцину со своими корыстными интересами. Помощники президента всегда нервничали, потому что Коржаков не спускал с них глаз и не позволял грабить безнаказанно. Они решили, что Коржакова надо убрать» [2, c. 229].

Сделать это Березовский решил с помощью главы Национального фонда спорта (НФС) Бориса Федорова. Будучи бизнес-партнёром Березовского и управляя учрежденной Ельциным структурой, от Фёдорова тоже ждали вложения денег в предвыборную кампанию. Согласно сведениям, полученным из интервью с полковником В. Стрелецким, проводящим расследования хищений средств НФС, Борис Федоров отнёс в штаб команды Анатолия Чубайса 10 миллионов долларов [2, c. 230]. Спонсирование конкурентов не понравилось Александру Коржакову, тот встретился с Фёдоровым и потребовал вернуть деньги в НФС, а тот в свою очередь передал их просьбу Березовскому и тогда, по выражению журналиста Хлебникова, тот пошёл на «хитрый ход» [2, c. 231].

В дом приёмов ЛогоВАЗа, где заранее была установлена прослушка, Борис Березовский пригласил Валентина Юмашева, журналиста, советника президента по вопросам взаимодействия со СМИ, дочь президента Татьяну Дьяченко, главу штаба Анатолия Чубайса и самого Фёдорова. Зная о прослушке Фёдоров рассказал о якобы преступниках, коррупционерах, бандитах в ближайшем окружении Ельцина, вымогающих у его НФС деньги — Коржакове и его соратниках. Как вспоминает разговор Валентин Юмашев — «в течение полутора-двух часов шёл монолог Федорова, который рассказывает, как Коржаков наезжает на бизнес и как он требует деньги» [1, c. 273].

Через несколько дней в издании Березовского «Московском комсомольце» в печатном виде появляется запись разговора. «Мы говорим с Чубайсом, что Борису Николаевичу не надо ничего этого рассказывать, потому что эта история, которая точно несвоевременна. [И тут] в «МК» выходит статья, где распечатка этого всего разговора на полполосы. То есть Боря записал этот разговор, Боря выложил его в МК» [1, c. 252]. Позже материал перепечатывают некоторые крупные издания, в том числе «Новая газета».

Целью Березовского было не просто очернить репутацию, понизить политическую популярность или ослабить президентскую лояльность по отношению к Коржакову, но снять его с занимаемой должности и окончательно отделить от Бориса Ельцина. Эту точку зрения подтверждает, присутствовавший на встрече в доме собраний ЛогоВАЗа Валентин Юмашев, отвечая на вопрос Петра Авена, было ли целью Березовского сместить Александра Коржакова, он заявляет: «Да, Боря играл на обострение» [Там же].

Разыгранная Березовским сцена c плёнкой была тщательно продумана, Борис Федоров не стесняется обвинять Шамиля Тарпищева и Александра Коржакова в бандитизме и хищениях. Судя по опубликованной в Московском Комсомольце расшифровке пленки, складывается ощущение, что глава НФС говорит даже слишком откровенно и прямо, боясь любой двусмысленности:

«Федоров: Я ему каждый день звоню. Но что я ему скажу? А потом, я боюсь, честно говоря. Я не знаю их отношений. Я не верю, чтобы человек умный, имеющий огромные возможности [Коржаков], не знал всего этого. Не верю. А если человек знает на 70 процентов, то Шам давно должен был бы сменить кабинет.

Предприниматель: Не может быть, чтобы нормальный человек, имея эти спецслужбы, имея огромное количество осведомителей, не знал (мы знаем, что нас прослушивают повсюду). И понимая, что Шам ворует колоссальные деньги...

Федоров: Ворует!

Предприниматель: И человек, который пускает к себе в кабинет всех бандитов, не знает ничего об этом?! Или он плохой, не соответствующий по службе человек, или он ворует вместе с ними. Других выводов быть не может.

Федоров: Только так и есть! В этом уверены, начиная с меня и кончая последним слесарем, — все в этом уверены» [3].

С помощью подконтрольных ему СМИ Борис Березовский убирал не только экономических, но и политических конкурентов. Коммерсант опубликовал в «Московском комсомольце» монолог Фёдорова, который сам же ему надиктовывал, при этом время Березовский выбрал самое неподходящее — разгар предвыборной кампании — его не пугала возможная реакция Б. Н. Ельцина и публичная дискредитация президентских соратников. Бизнесмена интересовало не столько общественное мнение, сколько мнение Ельцина относительно его приближенного Александра Коржакова. Таким образом, используя приобретенные им печатные издания Борис Березовский реализует механизм давления на власть с помощью захвата общественного мнения, управляет не только экономическими процессами, происходящими в России, не только административными чиновниками, но и первыми лицами страны, так как через некоторое время, уже после окончания первого тура выборов, начавшаяся с публикации в МК история в итоге привела к увольнению Коржакова, Барсукова и Сосковца.

Итак, предвыборная команда, возглавляемая Анатолием Чубайсом, должна была всеми силами удержать Б. Н. Ельцина в Кремле. Иначе коммерсанты первого эшелона теряли акции ключевых государственных предприятий и лояльную демократическую власть, на смену которой, судя по опросам населения, должны были прийти коммунисты, в чьи планы не входило и дальше позволять коммерсантам регулировать российскую экономику. Сам Борис Березовский позже вспоминал: «Не секрет, что именно российский бизнес, именно новые люди сыграли решающую роль в победе демократических сил на этих выборах. Это была борьба за кровные интересы» [2, c. 217].

Одним из основных инструментов регулирования общественного мнения перед выборами стали подвластные коммерсантам телеканалы и печатная периодика. Ни о каком нейтралитете СМИ перед выборами не шло и речи, согласно воспоминаниям Пола Хлебникова, пресса и телевидение, в особенности, были перенасыщены фигурой Ельцина: «[На ОРТ] нескончаемым потоком показывали новости, документальные программы и рекламные ролики, возвеличивавшие Ельцина и дискредитировавшие его противников» [2, c. 219].

Генеральный директор и главный редактор «Агентства журналистских расследований» Андрей Константинов вспоминает выборы 1996 года как Рубикон социально-политической жизни России: «Это некий водораздел: до выборов ещё были надежды на то, что что-то можно изменить, была иллюзия того, что можно что-то переделать, переналадить, перезапустить для более справедливого и честного устройства нашего мира. После переизбрания Б. Н. Ельцина на второй срок эта иллюзия исчезла. Вот это решение олигархов вваливать деньги и всё что угодно только за Ельцина отразилось на журналистском сообществе. Многие это восприняли как догму, мол, да, надо так делать. Это особый случай, надо пойти на такое мошенничество, один раз, потому что так складываются обстоятельства» [4].

Подобной точки зрения придерживается и Валентин Юмашев: «Конечно, всё телевидение работало на Бориса Николаевича. Все частные деньги работали на Бориса Николаевича» [1, c. 246]. К тому же, на Б. Н. Ельцина «работали» и большинство печатных СМИ. Начиная с февраля 1996 года, практически каждая передовица газеты «Сегодня», «Независимой газеты», «Московского комсомольца» и прочих изданий, контролируемых коммерсантами, так или иначе упоминала Ельцина или была полностью посвящена действующему президенту.

Тем не менее, предоставляя время для Ельцинской агитации на своих телеканалах коммерсанты не хотели «продешевить». По информации Пола Хлебникова, наибольшие государственные дотации и денежные потоки уходили к телевизионному руководству. Согласно бухгалтерской проводке за первую половину 1996 года, ОРТ получило от Кремля 169 миллионов долларов, в то же время, журналист, согласно обнаруженным им данным, считает, что сам телеканал получил только 30 миллионов, остальная сумма осталась на руках руководства, в том числе, Бориса Абрамовича Березовского [2, c. 224].

Нельзя не признать, что предвыборный штаб Березовского-Гусинского-Чубайса действовал крайне остроумно, в том числе, с помощью телевидения. В частности, контроль над НТВ в очередной раз выручил коммерсантов в ключевом эпизоде борьбы с силовым агитационным блоком Коржакова. Команда СБП проникла в кабинет Германа Кузнецова, распоряжавшегося финансами команды Березовского, в Белом доме и обнаружила полтора миллиона долларов в валюте и чеки о переводах в иностранные банки [2, c. 236]. На следующий день силовики арестовали Сергея Лисовского, партнера Березовского по рекламе на ОРТ, и Аркадия Евстафьева, бывшего пресс-секретаря Анатолия Чубайса с коробкой, наполненной валютой. Это должно было помочь СБП окончательно расправиться с лагерем коммерсантов, уличив их в коррупции и мошенничестве.

Тем не менее, ночью того же дня после собрания в доме приёмов ЛогоВАЗа НТВ прерывает ночные трансляции для срочного сообщения. Опережая Коржакова, телеканал сообщает о том, что приближенцы Ельцина сговорились против действующей власти и арестовали помощников президента: Лисовского и Евстафьева. Утром пресса рассказала тем, кто не смотрел ночные эфиры НТВ о попытке «разрушить демократию в России» [2, c. 241]. Со страниц Московского Комсомольца Александр Будберг рассказывает читателю про действия силового крыла предвыборной команды так: «В среду вечером «большая тройка» решила нанести удар, задержав Сергея Лисовского и бывшего пресс-секретаря Чубайса Аркадия Евстафьева, выходивших из здания правительства якобы с крупной суммой денег. Ситуация с одиннадцатичасовым арестом активнейших организаторов предвыборной кампании Ельцина очень напомнила налет на Мост-банк. Тогда служба безопасности президента показала так называемой московской группе свою силу. Видимо, демонстрация своих возможностей казалась Барсукову и Коржакову необходимой в такой трудный момент. После возникновения грандиозного скандала стало вполне очевидно, что ещё одна такая акция и президенту придется идти на отмену второго тура, так как такие акции свели бы его шансы к нулю. Однако Ельцин, приняв решение о немедленной отставке Коржакова, Барсукова и Сосковца, и полное поражение обернул почти победой» [5].

Сосредоточив контроль над СМИ в своих руках, коммерсанты просто-напросто не дали силовикам оправдаться, не пустили в эфир, не взяли в печатную прессу. Таким образом, бизнесмены позволили существовать в общественной информационной среде только одной точке зрения — ложной: Коржаков, Барсуков, Сосковец и их сообщники подбросили агитационной команде Ельцина валюту, чтобы очернить президента, сорвать выборы, привести новую, выгодную им власть.

Другим хитрым кульбитом команды Чубайса стала вербовка генерала Александра Лебедя. Как утверждает сам Чубайс в интервью Петру Авену, пустить на выборы «подсадного» Лебедя было планом Березовского, «вся конструкция, от начала до конца, А — суть конструкции, Б — переговорный процесс» [1, c. 264]. По воспоминаниям Пола Хлебникова Березовский «стал архитектором российской национальной политики. Служба новостей ОРТ, когда требовалось, озвучивала политические взгляды Березовского; пела дифирамбы Ельцину в ходе предвыборной кампании 1996 года; восхваляла Лебедя после заключения тайной сделки между ним и Кремлем в дни выборов; развенчивала Лебедя, когда тот поссорился с Березовским несколько месяцев спустя» [2, c. 168].

Суть планов Б. Березовского и предвыборной Ельцинской команды на генерала Александра Лебедя состояла в том, что тот должен был забрать часть голосов избирателей у коммунистического кандидата, а затем после первого тура выбыть из игры, поддержав Б. Н. Ельцина, таким образом, переманивая часть избирателей, симпатизирующих коммунистам в демократический лагерь. Взамен генерал получал кресло советника президента по национальной безопасности.

Александр Иванович Лебедь начинает гораздо чаще появляться на страницах периодики в конце мая. За три недели до выборов выходит материал «Политический зачес Александра Лебедя». Аналитик Марина Шакина оценивает кандидата: «Александр Лебедь — это недообработанный политический самородок. Его запасы харизмы сопоставимы с ельцинскими образца 1990–1991 годов. Лебедь — гениальный популист со склонностью к демагогии, афористичности, гибким умом и прекрасной нервной системой… В ближайшей президентской кампании ему пока ничего не светит, но через четыре года Лебедь может стать самым серьезным кандидатом на кресло в Кремле, если проведет эти годы с пользой — не прекратит работы над собой, окружит себя людьми, у которых будет, чему поучиться, и не даст задурить себе голове восхвалениям прилипал» [6]. Действительно, «Независимая газета» Бориса Березовского строит образ генерала Лебедя как харизматичного, решительного, справедливого политика, способного навести порядок, далекого от бюрократии и сохранившего возможность действовать воочию, а не «на бумаге». За два дня до выборов «Независимая газета» посвящает центральный разворот основным кандидатам, журналист Олег Давыдов пишет статью «За Александра Лебедя», где объясняет, почему России нужен именно генерал: «В батальоне, который принял в Афганистане тогда ещё капитан Лебедь, царил страшный бардак. Собранные из разных частей старики круто делили власть и мало обращали внимания на увещевания, что, мол, не надо ломать носы и челюсти товарищам по оружию. Бывали и случаи бесчеловечных издевательств. Так вот после одного экстремального случая, где издевательство над солдатом имело какой-то прямо изуверский характер Лебедь вызвал к себе зачинщиков. Те, конечно, ушли в несознанку, и тогда (далее цитирую по книге «За державу обидно…»): «Меня взорвало. Я всё-таки, хоть и бывший, боксер тяжелого веса с неплохо поставленным ударом. Вождь «рационализаторов» получил в челюсть и успокоился, проехав по полу в угол. Поперек него упал его первый заместитель. Сверху, рядом, сбоку полегли ещё девять рационализаторов. Крепким оказался только один. Пришлось бить два раза… Многие, конечно, могут возразить, что одно дело — наведения отчетливого порядка в отдельно взятом батальоне, или в армии, или, скажем, в отдельно взятой маленькой республике, и совсем другое — в огромной России. Не до всякого носа кулак, мол, дотянется. Нельзя к каждому чиновнику приставить надсмотрщика и т. д. Верно. Но только Лебедь не такой дурак, чтобы тянуться ко всякому отдельно взятому коррумпированному или бандитскому носу. Самое привлекательное в Лебеде как раз то, что он мыслит системно, стратегически — именно в том стиле, который прививает армия» [7].

Устроенная предвыборным штабом Ельцина информационная поддержка генерала Лебедя привела к тому, что кандидат занял третье место в первом туре, набрав 15 % голосов. На следующий день генерал вышел из игры, поддержав Б. Н. Ельцина, и занял заранее обещанный ему пост помощника президента по вопросам национальной безопасности и секретаря Совета безопасности.

По данным службы изучения общественного мнения Vox Populi, определяющей ключевых политиков, высчитывая их популярность и рейтинг влияния, заручившись поддержкой коммерсантов генерал Лебедь смог стать третьей по важности политической фигурой в стране всего за несколько месяцев. Согласно опубликованному в «Независимой газете» списку, в начале марта Александр Лебедь располагался на 25 позиции [8], тогда как в июне генерал занял уже третье место, уступив только Б. Н. Ельцину и Ю. М. Лужкову [9].

Таким образом, российский бизнес использовал большинство ранее приобретенной им общенациональной прессы и федерального телевещания в интересах материального обогащения, так как полученные ими государственные субсидии и акции крупнейших предприятий взамен на финансирование предвыборной кампании Б. Н. Ельцина в случае смены власти были бы отобраны, лидировавшие в предвыборной гонке до вступления в агитационную кампанию штаба Чубайса-Березовского-Гусинского коммунисты в случае избрания Г. А. Зюганова не позволили бы и дальше контролировать российскую экономику, и в интересах укрепления собственного политического влияния. Сделав Ельцина фактическим монополистом эфирного времени, коммерсанты внесли наиболее значимый вклад в расширение демократического электората. Бизнесмены продемонстрировали, что судьба страны во многом, а флюгер позиции медиа практически полностью зависит от их политических предпочтений. Это подтверждает глава «Агентства журналистских расследований», в то время, один из популярных петербургских журналистов Андрей Константинов: «Я считаю, что последующие турбулентные завихрения, происходящие в нашей стране, были обусловлены тогда, надо было всё-таки честно попытаться сделать, тогда была бы надежда. Но ведь это закон бизнеса: увидел более короткую схему, будешь идти по ней, будешь экономить. А Березовский с Гусинским, в первую очередь, бизнесмены. И так вот оно и понеслось» [4]. Пример 1996 года демонстрирует, как личные интересы коммерсантов благодаря СМИ стали интересами всей страны, во всяком случае большей её части, проголосовавшей за Б. Н. Ельцина.

Приложение

Фрагмент экспертного интервью сгенеральным директором «Агентства журналистских расследований» Андреем Константиновым

О Б. Н. ЕЛЬЦИНЕ И ВЫБОРАХ 1996 ГОДА:

— Это краеугольный камень нашей новейшей истории. Многое пошло не так ровно из-за того, что был водораздел: до 96 года была иллюзия того, что можно что-то переделать, переналадить, перезапустить для более справедливого и честного устройства нашего мира. Поскольку реформы все эти были связаны с катастрофическим положением дел в экономике, реформаторы были неумелые, народ жил плохо, обнищание, бандитизм и, естественно, у людей возникали мысли о том, что лучше бы как-то назад. Люди не понимали, что Зюганов — это не дверь назад, это уже не тот коммунист. Тем не менее, маятник качнулся. И, конечно, если бы выборы были честными, то победил бы Зюганов. Многие считают, что он и победил, на самом деле. Но на момент когда начиналась кампания у Ельцина был низкий рейтинг. Всех это напугало... А поскольку так сложилось, что большинство в журналистике были люди, которые хотели нового, тех, кто сочувствовал коммунистам их было крайне мало. Вот это решение олигархов вваливать деньги и всё, что угодно, только за Ельцина. Многие это восприняли как догму, мол, да, надо так делать. Это особый случай, надо пойти на такое мошенничество, один раз, потому что так складываются обстоятельства. Я считаю что последующие турбулентные завихрения были обусловлены тогда, надо было всё-таки честно попытаться сделать, тогда была бы надежда. Закон бизнеса всегда такой, когда увидел более короткую схему, будешь идти по ней, будешь экономить. И вот так вот оно и понеслось.

Литература:

1. Авен П. Время Березовского. — М.: Издательство АСТ: CORPUS, 2018. — 816 с.
2. Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. — М.: Детектив-Пресс, 2004. — 384 с.
3. Минкин А. Фавориты // Новая газета. 1996 от 7 июля [Электронный источник: https://old.flb.ru/info/5868.html]
4. Калашников И. Экспертное интервью с А. Константиновым
5. Будберг А. Что же вы творите, генералы?// Московский комсомолец. 1996. № 113 (17.375) от 21 июня
6. Шакина М. Политический зачес Александра Лебедя // Независимая газета. 1996. № 96 (1175) от 28 мая
7. Давыдов О. За Александра Лебедя // Независимая газета. 1996. № 107 (1186) от 14 июня
8. 100 ведущих политиков в феврале // Независимая газета. 1996. № 41(1120) от 1 марта
9. 100 ведущих политиков России в июне // Независимая газета. 1996. № 118 (1197) от 29 июня