Специфика методических подходов к оценке влияния услуг производственной инфраструктуры на параметры экономического роста регионального промышленного комплекса

Взаимосвязь между уровнем развития услуг производственной инфраструктуры и параметрами экономического роста всегда привлекали внимание как отечественных, так и зарубежных экономистов. Большинство из уже давно признает, что инвестиции в производственную инфраструктуру являются одним из наиболее эффективных факторов обеспечения экономического роста. Именно развитие производственной инфраструктуры рассматривается в качестве важнейшего инструмента формирования условий создания новых рабочих мест, особенно на фоне избыточных мощностей в обрабатывающей промышленности. Иначе говоря, развитие производственной инфраструктуры является наиболее эффективным инструментом перераспределения ресурсов и рабочей силы из стагнирующих отраслей экономик в отрасли, способные обеспечить устойчивый экономический рост.

Исследованию проблем взаимосвязи параметров развития отраслей производственной инфраструктуры и параметров экономического развития региона, комплекса или национальной экономики в целом посвящены труды Белоусовой Н. И., Бронштейна Я. Т., Брусаковой И. А., Васильевой Е. М., Красовского В. П., Казначеева В. А., Кокурина Д. И., Кондратьева В. Б., Лившица В. Н., Назина К. Н., Погребовой Е. С., Пчелинцевой О. С., Таракановой И. А. и других. Однако разработке методики оценки влияния услуг производственной инфраструктуры на условия развития экономики региона или промышленного комплекса посвящено крайне мало работ. Причина, скорее всего, кроется в противоречивости и относительной сложности постановки предмета оценки, так как до сих пор в отечественной экономической литературе нет единого мнения относительно того, производственная инфраструктура является условием экономического развития комплекса или наоборот, экономической развитие региона или комплекса является условием развития производственной инфраструктуры. Естественно, что в связи с этим остро встает вопрос о направлениях инвестиционной деятельности как государства, так и частных инвестиционных и коммерческих компаний. Проблема выбора приоритета в инвестировании средств является жизненно важной, так как ошибка может стоить очень дорого как для регионального бюджета, так и для частных инвесторов. Вот почему оценка влияния услуг производственной инфраструктуры на экономическое развитие региона или комплекса является крайне актуальной.

Решение этой задачи существенно осложняется отсутствием адекватной статистической базы и даже определения производственной инфраструктуры в методологии формирования статистических данных.

Безусловно, что основополагающим методологическим базисом при моделировании оценки влияния услуг производственной инфраструктуры на экономическое развитие является системный подход. Преимущества этого метода очевидны, прежде всего, по тому, что он позволяет обеспечивать структурную системность в решении поставленной задачи. Особенно это значимо при постановке задачи оценки влияния такого сложного экономического явления, каковым является производственная инфраструктура, включающая в себя широкий спектр отраслей и межотраслевых взаимосвязей.

Более того, системный подход дает возможность формирования структурированной последовательности в процессе решения задачи оценки разноуровневых и порой несопоставимых параметров.

Системность подхода в данном случае проявляется в том, что каждая отрасль производственной инфраструктуры является самостоятельным видом экономической деятельности, с одной стороны, являющейся часть целостной системы производственной инфраструктуры, функционирование которой в отрыве от остальных структурных составляющих невозможно, с другой стороны. Кроме того, системный подход позволяет преодолеть порой разнонаправленные и противоречивые проявления функционирования отраслей производственной инфраструктуры в динамике, оценить которые зачастую не представляется возможным в рамках традиционных статистических показателей, применяемых в экономической оценке.

Исследования отечественных экономистов концентрируются на классификации двух видов влияния производственной инфраструктуры на параметры экономического роста — прямой и косвенный. Прямое влияние выражается в снижении стоимости факторов производства и, прежде всего, энергетической и транспортной их составляющих, а также эффекте мультипликатора, когда развитие производственной инфраструктуры ведет к росту инвестиционной привлекательности всего промышленного комплекса региона. В свою очередь косвенное воздействия проявляется в росте производительности труда и качества жизни населения, как результата развития инженерных коммуникаций, средств связи, логистики и т. д. Так, например, развитие транспортной составляющей производственной инфраструктуры ведет в росту мобильности населения и косвенным образом стимулирует перетекание квалифицированной рабочей силы из инвестиционно непривлекательных в инвестиционно привлекательные регионы, что способствует их экономическому развитию.

В зарубежной и отечественной экономической литературе, посвященной исследованию проблем оценки влияния услуг производственной инфраструктуры на экономическое развитие региона или комплекса, выделяются два основных методических подхода, включая построение агрегированной производственной функции с последующей экономико-математической верификацией, а также метод построения моделей межотраслевого баланса.

Наибольшее распространение метод построения агрегированной производственной функции для оценки влияния производственной инфраструктуры на параметры экономического роста получил среди зарубежных исследователей, прежде всего, в работах Aschauer D. A., Calderon C., Chong A., Straub S. и других, где с использованием модели Кобба-Дугласа предполагается совершенная конкуренция, неограниченный и бесплатный доступ к государственным услугам, активное влияние практически всех рыночных механизмов на формирования этой взаимосвязи [1,2,3]. Однако данный метод практически неприемлем для отечественных условий, где рыночные механизмы жестко сдерживаются и компенсируются государственным регулированием целого ряда важнейших экономических процессов.

Более того, данный метод построения агрегированной производственной функции оценивает взаимосвязь между параметрами развития производственной инфраструктуры и параметрами экономического роста экономики региона или комплекса, однако он не позволяет определить влияние одного процесса на другой, не дает возможности выявить доминирующее влияние какого-либо из них.

Кроме того, нельзя изолировать в данном случае влияние таких сдерживающих факторов, как структурный состав отраслей производственной инфраструктуры, многообразие показателей их оценки, сопоставимость этих показателей в исследуемый период, составляющий 10–15 лет, когда влияние огромного количества других факторов может нивелировать оценочные параметры.

Использование метода построения моделей межотраслевого баланса, в свою очередь, базируется на изолированном построении отдельных производственных инфраструктурных отраслей, включая автомобильный транспорт, дорожное строительство, а также связанные с ними отрасли. Логика исследования или методология в данном случае строится на том, что инвестиции в дорожное строительство способствуют повышению скорости движения и доставки продукции грузовым транспортом, что ведет к сокращению времени доставки и снижению тарифов, которые в свою очередь ведут к сокращению затрат и снижению себестоимости производства продукции. Однако метод межотраслевого баланса не позволяет оценить влияние производственной инфраструктуры в совокупности своих параметров на экономический рост, а концентрируется на влиянии одного из всей совокупности факторов.

Главный методологический посыл исследований зарубежных ученых опирается на положение о том, что производственная инфраструктура должна снижать трансакционные издержки, связанные с коммуникационными, транспортными, логистическими, информационными и другими затратами, что ведет к снижению себестоимости и, соответственно, росту объемов производства. Однако среди зарубежных исследователей нет однозначного понимания и трактовки этих зависимостей. Так, например, Ритвельд (Rietveld, 1995) в своих исследованиях обусловливает связь инфраструктуры с совершенствованием институциональных факторов развития рынка, реструктуризацией предприятий и углублением межрегиональных различий [4]. А, например, исследование Стауба, Веллутини и Уорлтерса (Straub S., Vellutini C., Warlters М., 2008) не обнаружило статистически значимой зависимости между производственной инфраструктурой и экономическим ростом в странах Восточной Азии [5].

Причины неоднозначности результатов влияния производственной инфраструктуры на параметры экономического роста ряд отечественных авторов связывает с тем, что исследование этих взаимосвязей должно проводиться в условиях не только благоприятной макроэкономической ситуации, но и в условиях наличия кризисных явлений и угроз, недостаточно эффективного функционирования рыночных механизмов и институтов [6]. Кроме того, большинство исследователей, не склонны рассматривать инфраструктуру как источник создания добавленной стоимости, а идентифицируют ее лишь как фактор, способствующий экономическому росту, что существенно искажает процесс оценки влияния отраслей инфраструктуры на параметры экономического роста. Нельзя не учитывать и особенностей отечественной институциональной системы национальной экономики, когда развитие отраслей производственной инфраструктуры является прямой прерогативой государственного регулирования в силу ее специфики как общественного блага, что значительно затрудняет и снижает достоверность и полноту этой оценки.

Безусловно, нельзя не учитывать при оценке влияния производственной инфраструктуры на параметры экономического роста промышленного комплекса региона непосредственно саму региональную составляющую со всеми ей присущими специфическими особенностями и значительными различиями в уровне развития производственной инфраструктуры субъектов Российской Федерации. По нашему мнению, именно этот фактор является основополагающим при оценке влияния производственной инфраструктуры на параметры экономического развития промышленных комплексов различных регионов страны. Очевидно, что в некоторых регионах со слабо развитой промышленностью инвестирование средств в развитие производственной инфраструктуры может закономерно привести к падению темпов экономического развития. Иначе говоря, далеко не все отрасли производственной инфраструктуры оказывают одинаковое влияние на параметры экономического роста регионального промышленного комплекса.

Литература:

1.                  Aschauer D. A. Is public expenditure productive? Journal of Monetary Economics 23 (1989) 177–200.

2.                  Calderon C., Chong A. Volume and quality of infrastructure and the distribution of income: an empirical investigation. Review of Income and Wealth Series 50, Number 1, March 2004.

3.                  Straub S. Infrastructure and Development: A Critical Appraisal of the Macro Level Literature. The World Bank Policy Research Working Paper April 2008.

4.                  Rietveld P. Infrastructure and Spatial Economic Development, Annals of Regional Science, 1995, 29, 117–119.

5.                  Straub S., Vellutini C., Warlters M. Infrastructure and Economic Growth in East Asia. The World Bank Policy Research Working Paper April 2008.

6.                  Кокурин Д. И., Назин К. Н. Формирование и реализация инфраструктурного потенциала экономики России. Монография. — М.:«Транслит», 2011. — 336с.