На сегодняшний день в нашей стране районный суд является наиболее востребованным органом судебной власти, поскольку к его компетенции отнесены и гражданские, и уголовные, и административные дела, которые он может рассматривать как суд первой инстанции, так и как суд второй инстанции.
Районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта РФ. Он может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта РФ.
Длительное время в российской правовой практике районный суд воспринимался в качестве первого и основного звена судов общей юрисдикции, в который может обратиться любой гражданин или иной субъект за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Однако данное утверждение является правомочным лишь в отношении его полномочий в качестве суда первой инстанции, которые достаточно широки по отношению к иным органам данной ветви власти.
Основным видом деятельности районного суда выступает отправление правосудия в соответствии с требованиями, установленными действующими законодательными актами. В частности, он осуществляет рассмотрение дел в качестве суда первой и второй инстанции. Районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов. Деятельность в качестве суда второй инстанции предполагает пересмотр судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. Однако ч. 4 ст. 34 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» предусматривает, что районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района. Таким образом, закон констатирует ограниченность полномочий суда второй инстанции лишь возможностью обжалования не вступивших в законную силу судебных актов, принятых по существу спора мировыми судьями.
В субъектах РФ, где еще не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично.
Районный суд — это основное звено судебной системы Российской Федерации. Районные (городские) суды до создания мировых судов рассматривали более 90 % гражданских и уголовных дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, и дела об административных правонарушениях. Кроме того, районные (городские) суды на своей территории решают все вопросы, связанные с приведением в исполнение приговоров и решений, поступивших из военных и арбитражных судов, а также других правоохранительных органов.
Своим Постановлением от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал судам следующие разъяснения по поводу правильного и единообразного применения судами материального и процессуального законодательства при формировании текста приговора:
- приговор выносится именем государства;
- основывается лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании;
- при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства;
- обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого;
- неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу;
- приговор должен состоять из следующих трех частей: вводной, описательной и резолютивной;
- отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого при назначении ему вида и размера наказания;
- разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, поэтому в приговоре не должно быть формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц;
- в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по отдельным статьям, частям и пунктам уголовного закона;
- всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора;
- законом установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора (не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; не доказано участие подсудимого в совершении преступления);
- лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 128 Конституции Российской Федерации судьи районных (городских) судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, основанному на заключениях квалификационных коллегий и согласованному с законодательными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Кандидаты в судьи районного суда до их назначения должны сдать квалификационный экзамен экзаменационной комиссии и получить рекомендацию от квалификационной коллегии судей.
Несмотря на наличие ограничения полномочий в части пересмотра судебных решений, закон относит к компетенции районного суда и иные полномочия, которые прямо предусмотрены действующим законодательством. Действующее законодательство, например, предоставляет районному суду возможность обращаться в Конституционный Суд РФ. Районный суд вправе обратиться на основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле. Он в соответствии с федеральным законом рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Представляется закономерным и целесообразным не ограничивать сферу деятельности районного суда исключительно возможностью обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку в его деятельности возникает потребность и необходимость направления соответствующего запроса и в конституционный (уставный) суд субъекта РФ при его наличии.
Законодательство предусматривает достаточно высокие требования к носителям судейской мантии (по сравнению с требованиями для лиц, замещающих депутатский мандат или должность в системе исполнительной власти). Общие конституционные предписания детализируются в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Общие требования к кандидату на должность судьи следующие:
- гражданство РФ;
- возрастной ценз — не моложе 25 лет;
- высшее юридическое образование;
- стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (под юридической профессией понимается любая деятельность, связанная с наличием юридического образования, — работа в качестве следователя, прокурора, адвоката, нотариуса, юрисконсульта, преподавателя, научного сотрудника и т. п.);
- отсутствие медицинских противопоказаний (кандидат проходит предварительное медицинское освидетельствование).
Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
Судья не вправе:
1) замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;
2) принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;
3) публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;
4) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы;
5) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью, занятие которой не должно препятствовать исполнению обязанностей судьи и не может служить уважительной причиной отсутствия на заседании, если на то не дано согласия председателя соответствующего суда (для мировых судей — председателя соответствующего районного суда, для председателей судов — президиумов соответствующих судов, а в случае отсутствия таких президиумов — президиумов вышестоящих судов). При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями.
Развитие и пути совершенствования судов общей юрисдикции, а именно звена районных (городских судов) должна быть, пор моему мнению, связана информатизацией процесса организации работы суда.
Демократические преобразования российского государства, становление «информационного общества» непосредственно затронули и вопросы организации правосудия, обострили проблемы развития информационной сферы судебной системы: информационное обеспечение судов на фоне интенсивно меняющегося законодательства, открытость и прозрачность деятельности судов для общества, обеспечение оперативного доступа к правосудию. Можно также отметить возрастание угроз безопасности осуществления судебной деятельности, рост нагрузки на судей и аппарат судов, потребность в совершенствовании административного обеспечения деятельности судов и организации их эффективного информационного взаимодействия.
Вступление России в Совет Европы также выдвинуло ряд требований по реализации современных механизмов открытости правосудия и обеспечению европейских стандартов информационной сферы судопроизводства.
Все это предопределило одно из основных требований судебной реформы — развитие информационной сферы судебной системы РФ, а именно судов среднего звена (районных, городских судов общей юрисдикции)
Информатизация судов позволяет перевести многие информационные процессы на современную технологическую базу и тем самым изменить содержание и характер труда в судах. Благодаря автоматизации информационных процессов, главное звено судебной системы — судьи в значительной мере освобождаются от рутинных, трудоемких операций и могут основное время посвятить качественному, всестороннему и более полному изучению материалов судебных дел, подготовке судебных решений, изучению нормативных правовых актов, обобщению и анализу судебной практики, повышению собственной квалификации, обеспечению контроля за процессуальными сроками и действиями работников аппарата суда. Следует отметить и эффект повышения степени личной безопасности судей, работников аппаратов судов, участников судебных процессов.
При реализации административных процессов информатизация позволяет более равномерно распределять нагрузку судей и работников аппаратов судов, оперативно и достоверно проводить анализ организационно-управленческих проблем и вырабатывать эффективные меры их решения, снизить финансовые затраты на организацию и проведение судебных процессов, обеспечить контроль соблюдения процессуальных норм.
Информатизация судебной системы реализует новые механизмы доступности, открытости и прозрачности правосудия, прав граждан на судебную информацию, формирует новые схемы государственного и общественного управления, позволяет повысить уровень правовой защищенности человека. Распространение информации о механизмах и процедурах судебной защиты прав и свобод человека и гражданина имеет первостепенное значение для построения правового государства. Особенно значима информация о судебной реформе, нововведениях в организации судопроизводства, изменениях в судебно-процессуальных нормативных актах. Новые информационные технологии способствуют расширению прямых и обратных связей судебной власти и гражданского общества, более высокому уровню анализа информации о состоянии судебной реформы, делая более совершенным процесс принятия решений и контроль за их исполнением. [1]
Таким образом, использование современных информационных технологий в организации и обеспечении судебной деятельности изменяет структуру и динамику общественных отношений в информационной сфере судов, что в свою очередь требует совершенствования существующих и создания новых механизмов организационно-правового обеспечения информатизации судов общей юрисдикции. В своем диссертационном исследовании Чаплинский Владимир Алексеевич дал оценку анализу применения информационных технологий. Автор курсовой работы также согласен с данной точкой зрения.
Анализу применения информационных технологий в деятельности судов посвящено ограниченное число исследований. Они не в полной мере отражают практику применения компьютерных технологий и тенденции дальнейшего их использования.
В соответствии с проведенным анализом по функциональному назначению применения информационных технологий можно выделить следующие задачи в обеспечении и организации деятельности судов областного уровня:- автоматизация и рационализация отдельных трудовых операций в деятельности судей и работников аппарата судов, обеспечение научной организации труда, например: использование шаблонов при изготовлении процессуальных документов и текстов судебных решений, автоматизация лингвистической проверки текстов, печать документов и т. д.;
- комплексная автоматизация судебного делопроизводства: автоматизация регистрации дел и материалов, подготовка процессуальных документов, осуществление процессуальной переписки, планирование заседаний и использования залов судебных заседаний, передача дел в архив и т. п.;
- обеспечение административного управления деятельностью суда: оперативное получение сведений, анализ прохождения и состояния дел в суде (контроль процессуальных сроков), анализ загрузки и управление планами судей, автоматизация распределения судебных дел, автоматизация бухгалтерского учета и материально-хозяйственной деятельности, информационное обеспечение закупок для нужд судов и т. п.;
- формирование государственной и ведомственной судебной статистики: автоматизация подготовки, сбора, обработки, обобщения, анализа, предоставления и распространения статистической и прочей отчетности;
- реализация информационных процессов непосредственно в судопроизводстве (зале судебного заседания): наглядное представление всем участникам процесса, необходимой информации (изображения, тексты, документы, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства), обеспечение защите и обвинению возможности подключения мобильных компьютеров, которые могут быть интегрированы в информационную сеть зала, аудио- и видеопротоколирование судебных процессов и т. п.;
- реализация технологичных способов доступа граждан к правосудию: дистанционное участие сторон в судебном процессе, применение интерактивных технологий информационного взаимодействия (электронная почта, чаты) и т. п.;
- формирование электронного архива судебных документов;
- информационное обслуживание граждан и информирование общественности о деятельности судебной системы: справочные сервисы, сайты судов в Интернет, создание системы пресс-служб и т. п.
- обеспечение безопасности судов, судей и работников аппаратов судов: использование электронных систем видеонаблюдения, контроля доступа в здания и залы судов и т. д.;
- обеспечение учебных процессов в учебных заведениях судебной системы, повышение квалификации судей и работников аппаратов судов непосредственно на рабочих местах. [2]
Но наиболее востребованными являются судебные решения и обзоры судебной практики, информация по судебному делопроизводству (дата назначения слушания, участники процесса, решение по делу и т. п.), сведения по госпошлине, формы наиболее необходимых гражданам судебно-процессуальных документов, подаваемых в суд и т. п.
Сайты используют различные интерактивные возможности: электронную почту, форумы, рубрики «Вопросы и ответы», оперативный доступ к реальному судебному делопроизводству (назначенные дела, итоги рассмотрения).
В тоже время следует отметить следующие недостатки в организационно-правовом и методическом обеспечении создания и сопровождения Интернет-сайтов судов общей юрисдикции:
- число судов общей юрисдикции, имеющих Интернет-сайты, не соответствует современным требованиям информационной открытости государственных органов власти;
- в Интернет отсутствуют сайты, информирующие о работе мировых судей; — не решены вопросы организационно-правового и методического характера создания и обеспечения работы Интернет-сайтов судов.
Проблема совершенствования организационно-правового обеспечения диктует необходимость качественной переработки действующих правовых норм в сфере информатизации судебной системы, устранение несогласованностей и противоречий, восполнение пробелов и отмену устаревших норм, развитие терминологического и понятийного аппарата в рассматриваемой сфере. В целом правовая база информатизации судов может быть представлена в виде 4-уровневой иерархической системы: — Конституция РФ, акты международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента по вопросам информатизации судебной системы; — решения органов судебного сообщества федерального уровня, Постановления Правительства РФ, общепризнанные международные и национальные стандарты, регламенты и положения, приказы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, акты министерств и ведомств исполнительной власти (связанные с информационной сферой судебной системы); — нормативные правовые акты государственных органов власти субъектов РФ, разъяснения к актам 1 и 2-го уровней, инструкции, положения, регламенты, правила и т. п., принимаемые территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти в сфере информационного взаимодействия с судебной системой; корпоративные положения, регламенты, правила, стандарты (например, местных операторов связи, провайдеров и т. п.);
- внутренние нормативные акты (приказы, положения, инструкции, регламенты) судов и Судебного департамента. При формировании правовой базы следует решить несколько задач: — определить единый понятийный аппарат информатизации судебной системы;
- разработать методологию организационно-правового обеспечения информатизации судебной системы; — определить организационную структуру системы информатизации судов; — определить полномочия органов управления процессами информатизации судебной системы; — определить, права и обязанности субъектов правоотношений в области создания и использования автоматизированных информационных систем в судах общей юрисдикции; — определить порядок построения системы правового обеспечения информатизации судебной системы; — разработать порядок систематизации правовых актов в сфере информатизации судебной системы;
- отметить основные аспекты взаимосвязи правовых актов в сфере информатизации судов с актами иных подотраслей информационного и судебно-процессуального права, а также с другими отраслями права. При этом система правовых актов информатизации судов должна строиться с учетом следующих основных требований: — правовые акты не должны иметь противоречий, не должны дублировать друг друга;
- необходимо четко определить, какие конкретные вопросы рассматривает тот или иной уровень правового регулирования, как он взаимодействует с иными уровнями, какие виды правовых актов входят в тот или иной уровень; — должна быть четко определена обязательность применения, порядок разработки и согласования правовых актов. Одним из важнейших вопросов формирования правовой базы является разработка и принятие основополагающего нормативного правового акта, который будет являться системообразующим актом общей системы правовых актов информатизации судов. Таким системообразующим актом мог бы стать федеральный закон «О государственной автоматизированной системе «Правосудие», закладывающий правовые основы формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента. Данный закон, очерчивая концептуально правовое пространство информатизации судов, должен учитывать экономические и социально-политические условия, отвечать требованиям судебной реформы. Основная цель Закона — установление нормативной правовой основы информатизации судов.
Необходимость принятия данного закона диктуется также одним из принципов информационного права, закрепленным в ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» — недопустимость установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных автоматизированных систем не установлена федеральными законами. На основе такого документа должны быть сформированы акты о структуре и органах управления информатизацией судов общей юрисдикции.
Литература:
1. Ниесов В. А., Чаплинский В. А. Нормативно-методическая база ГАС «Правосудие»: концептуально-методические аспекты // Информационные отношения и право: Сб. научн. тр. — Вып. 2 / Под ред. В. В. Ершова, Д. А. Ловцова. — М.: Российская академия правосудия, 2007. — С. 214–225. 0,7 п.л.
2. Чаплинский В. А. Организационно-правовое обеспечение создания, внедрения и использования информационных технологий в судебной системе Российской Федерации // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. — М.: МАРТИТ, 2006. — № 14(36). — С. 93–97. 0,4 п.л.
