В статье рассматриваются основные проблемы, касающиеся определения мультимедийного продукта, его особенностей и правового регулирования.
Ключевые слова: мультимедиа, объект, мультимедийный продукт, электронная форма.
Объекты мультимедиа, как и сетевые произведения, относящиеся к сфере творчества, в настоящее время получили широкое распространение во многих сферах жизнедеятельности. Естественно, что появились многочисленные исследования в разных областях науки, посвященные данному явлению. Мультимедийные объекты изучаются и в качестве культурного явления, и как жанр современного искусства, и как феномен, оказывающий огромное влияние на психику людей, и в качестве эффективных образовательных средств.
Но в современной юридической науке данный вид объектов практически не исследован. Термин «мультимедийный продукт» признан российским законодателем и упоминается в ст. 1240 ГК РФ. Тем не менее, в Кодексе отсутствуют нормы, регулирующие отношения по созданию и использованию таких объектов, не проводится четких различий между мультимедиа и другими объектами, в частности, аудиовизуальными произведениями.
Мультимедиа чаще всего понимается в техническом аспекте, как отдельный вид компьютерной технологии или как электронное воплощение различных идей и образов, т. е. средство обработки информации. Подавляющее большинство исследователей отмечают, что мультимедийный продукт — это сложный объект, выражаемый в электронной (цифровой) форме. [4, 32–35]
Мультимедийный продукт чаще всего представляет собой плод коллективного творческого труда, имеющий собственную оригинальную форму. Данный вид творчества включает технические и творческие сочетания. При создании мультимедийных объектов применяются методы, связанные с изобретательским правом. Техническое творчество связано с решением определенных технических задач, что очень важно при создании мультимедиа.
Нормы четвертой части ГК РФ обходят стороной использование самого сложного объекта как результата творческой деятельности. Регулируется лишь использование результатов, входящих в его состав. Некоторые ученые согласны с подобным подходом законодателя, поскольку в данном случае невозможно определить правообладателя. Мы не являемся сторонниками такой позиции. В любом случае, существует лицо, которое будет создавать сложный творческий объект, привлекать к участию авторов, технических ассистентов других лиц, чья деятельность способствует созданию сложного объекта. Указанное лицо можно назвать автором сложного объекта.
Сложный объект всегда един, хотя и имеет сложный состав (структуру), образуемый совокупностью разнородных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Эти признаки относятся и к произведению мультимедиа. Единство его в том, что разнообразные неоднородные результаты интеллектуальной деятельности входят в структуру нового самостоятельного объекта как целостного произведения. В отличие от мультимедиа, составное произведение включает обычно однородные объекты. Оно не является самостоятельным, поскольку авторские права его составителя распространяются лишь на осуществленный подбор или расположение материалов (составительство) (п. 2 ст. 1260 ГК РФ) охраняются как права на самостоятельные объекты (п. 4 ст. 1260 ГК РФ).
Еще одно отличие сложного объекта от составного произведения в том, что новое составное произведение может быть создано путем другого подбора или иного расположения тех же материалов (п. 6 ст. 1240 ГК РФ).
Целостность сложного объекта в том, что он не может существовать без какой-либо составляющей, а составные элементы в основном могут использоваться и отдельно от сложного объекта. Мультимедийный продукт обладает сложной структурой и состоит из разнородных объектов интеллектуальной собственности (не менее двух). Каждый из них представляет собой самостоятельный объект авторских прав.
Главную роль в создании единой структуры мультимедийного продукта играет программа для ЭВМ, и именно она является обязательным элементом в его составе. Компьютерная программа соединяется с изображениями, звуками и т. д., и таким образом возникает мультимедийный продукт. Именно поэтому он всегда воплощается в электронной (цифровой) форме.
Согласно п. 3 ст. 1259 ГК, перечень возможных форм выражения произведения является открытым. Следовательно, предполагается возможность существования произведения в иных, кроме перечисленных в тексте указанной статьи формах. Такое решение законодателя безусловно верно, поскольку бурное развитие техники постоянно приводит к появлению новых результатов интеллектуальной деятельности. И выражаться они могут в новых, ранее не существовавших формах. К примеру, запись литературного произведения в память ЭВМ нельзя назвать ни письменной формой, ни изображением, ни видео- или звукозаписью. То же самое относится к музыкальному произведению, которое может быть оцифровано с помощью современных программных средств. Композитор может создать такое произведение на компьютере, без использования музыкальных инструментов, применяя специальные программы. [3, 32–34]
Нельзя не упомянуть о широко распространенных ныне электронных газетах, журналах. Доступ к подобным объектам становится возможным в глобальной сети Интернет. Все большее число результатов интеллектуальной деятельности оцифровываются и хранятся в памяти ЭВМ, распространяются через Интернет. Произведения получают новые качества — стало возможным создавать, изменять, дополнять, передавать и воспроизводить их с помощью компьютерных устройств. Безусловно, серьезной проблемой стало массовое нарушение авторских прав в глобальной сети. Произведения могут размещаться и передаваться в цифровой форме без согласия правообладателя. В этом направлении отечественному законодателю еще предстоит серьезная работа, направленная на защиту прав авторов с одновременным соблюдением интересов пользователей (потребителей).
Данная проблема нашла свое отражение в «Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации».
Раздел VII Концепции посвящен развитию законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (интеллектуальных правах). Согласно п. 2.2, «в рамках части четвертой ГК требует развития блок положений, направленных на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет). К вопросам, возникающим в этой сфере, следует отнести возможное расширение круга охраняемых объектов. Существует потребность в определении правовой характеристики Интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов, в обеспечении возможности распоряжения правами на объекты, объединенные в составе таких ресурсов, в едином комплексе». [2]
Кроме того, разработчики Концепции считают целесообразной разработку дополнительных способов распоряжения на объекты, используемые в электронной форме, например, предусмотреть адекватный механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование объектов в пределах, определяемых правообладателем. Это позволит защитить интересы и правообладателя и потребителей, в случаях использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационнных сетях, когда правообладатель разрешает свободно использовать объект в установленных пределах, без необходимости заключать лицензионные договоры.
Учеными отмечаются такие признаки мультимедийного продукта, как виртуальность и интерактивность. Виртуальность предполагает создание имитации объективной реальности или отображение вымышленных явлений с помощью компьютерных технологий. Интерактивность означает функционирование мультимедийного продукта в процессе взаимодействия с пользователем. [4, 38–42]
Таким образом, для квалификации того или иного объекта как мультимедийного продукта следует иметь в виду совокупность его признаков.
Можно утверждать, что поскольку до сих пор отсутствует какой-либо единообразный подход к пониманию мультимедиа, весьма непростой задачей представляется однозначная квалификация данного вида объектов. Нельзя применить к продуктам мультимедиа какой-то из установленных законом режимов произведений, поскольку здесь будут переплетаться нормы о сложных объектах, программах для ЭВМ, аудиовизуальных произведениях. Всегда нужно учитывать специфику конкретных объектов, включенных в состав мультимедийного продукта в качестве сложного объекта.
Предлагаем дополнить перечень объектов авторских прав в п.1 ст. 1259 ГК РФ дополнить, включив в него такой объект, как продукты мультимедиа. Соответственно, предлагаем дополнить п.3 указанной статьи и изложить его в следующей редакции: «Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, в электронной (цифровой) форме».
Литература:
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
2. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации»
3. (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // СПС КонсультантПлюс.
4. Савинцева Л. А. Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании: дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
5. Котенко Е. С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. — Москва: Проспект, 2013.
