В статье исследованы особенности правового регулирования объектов авторского права в сети Интернет, рассмотрены проблемы в данной сфере, предложено их решение.
Ключевые слова: Интернет, авторское право, объекты авторского права.
В сегодняшних условиях проблемные вопросы правового регулирования и защиты авторских прав в наиболее острой форме проявляются при распространении тех или иных произведений в Интернете. В свою очередь само понятие «Интернет» напрямую связанно с передачей информации, ее просмотром, загрузкой и т. д. При этом в относительно свободном доступе находятся данные, которые могут быть отнесены к объектам авторского права, а значит, подпадать под защиту органов государственной власти.
Осознавая технические возможности всемирной информационной сети, многие пользователи считают, что обеспечить действенный механизм регулирования и использования объектов авторского права в Интернете не представляется возможным [5, с. 163]. При этом количество объектов, требующих защиты от их необоснованного использования в сети Интернет с каждым годом лишь возрастает. В связи с чем на первый план выходит задача предложения действенных способов защиты информации, размещенной в Интернете и отнесенной к объектам авторского права.
Соотнося объекты авторского права с точки зрения их определения нормами гражданского законодательства Российской Федерации с пониманием особенности функционирования интернет-сети можно выделить особенности использования объектов авторского права в информационном поле:
— возможность использования в глобальном пространстве;
— трудность аутентификации объектов;
— отдаленность от объектов внешнего мира;
— отсутствие ценности материального предоставления данных;
— использования в равной степени пользователем сети любого объекта авторского права;
— отсутствие действенного механизма международно-правового регулирования;
— наличие рисков (повышенных) на изменение объектов;
— невозможность цифрового исчерпания права, что предполагается в материальных объектах авторского права (ст. 1272 ГК РФ), которые в исключительных случаях могут быть распространены без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, если они уже были правомерно введены в гражданский оборот. Принцип исчерпания исключительного права относится только к материальным носителям, в которых заключаются те или иные объекты интеллектуальной собственности. Правило о таком свободном распространении не применяется к цифровым объектам [1, с. 163].
Таким образом, одновременной особенностью и проблемой правового регулирования использования объектов авторского права в Интернете является сложность в определении поля юрисдикции и, как следствие, невозможность в большинстве случаев пресечь правонарушение. Причина такой ситуации лежит в возможности посещения той или иной страницы или группы разной целевой, национальной аудитории. Другими словами, в случае если, например, сайт носит международный характер и его пользователями являются представители нескольких государств, то в данной ситуации регулирование вопросов защиты авторских прав находится в правовом поле всех этих стран. Это осложняет в целом правовой статус авторов как сайта, так и тех правообладателей, чья информация размещена на данном ресурсе.
В этой связи нами предлагается в обязательном порядке в доступном для всех месте сайта указывать, какими нормативно-правовыми актами регулируются вопросы защиты авторских прав, а также направленность аудитории и их государственно-национальное происхождение. Таким образом, возможно будет решен вопрос понимания применения того или иного законодательного акта, ответственность нарушителей использования трудов правообладателей, а также разрешатся спорные ситуации, возникающие в сети при просмотре (загрузке) и пересылке объектов авторского права в Интернете.
Следующим дискуссионным вопросом является понимание интернета как способа передачи и способа использования данных. Проблема такого соотношения лежит в необходимости анализа правоприменительной практики подпункта 11, п. 2, ст. 1270 ГК РФ, согласно которому любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору [1, с. 196]. Другими словами, в случае если трансляция вещания происходит в определенное время и каждый пользователь при выполнении определенных процедур (регистрация на сайте, оплата просмотра и др.) вправе просмотреть именно в указанном месте и времени, то в таком случае интернет представляется как способ передачи. При этом в случае размещения записи указанной трансляции на определенном сайте, где уже пользователь может выбрать время для ее просмотра, то в таком случае интернет выступает как способ использования объектов авторского права. Данное различие является принципиальным в вопросах гражданского-правового регулирования и соответствующей ответственности за нарушение прав авторов того или иного информационного ресурса.
С точки зрения авторского права интернет-ресурс (к данному понятию следует отнести и сайт) представляет собой базы данных, которые могут включать в себя составные произведения или иные специфические объекты, являющиеся собственностью правообладателя [3, с. 52]. Это вытекает из норм гражданско-правового законодательства Российской Федерации, где к интернет-сайтам среди прочих объектов к составным произведениям (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). В свою очередь согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 № 255/08 интернет-сайт представлен не только как способ передачи данных, а как составная часть произведения правообладателя, из чего исходит и необходимость правового регулирования и охраны авторских прав.
В этой ситуации, по нашему мнению, может стать задача законодателя выделения интернет-ресурса (сайта) в отдельную категорию составных произведений, что позволит уменьшить количество проблемных вопросов использования правовой базы по защите объектов авторского права. При этом в случае такого законодательного регламентирования необходимо выделять отмеченные нами выше особенности и случае использования интернета лишь как способа передачи данных, необусловленного нарушением правового статуса правообладателя, а наоборот, развивающего его возможности доведения до пользователей своих произведений.
Одним из ключевых объектов авторских прав в сети интернет, требующих особой правовой защиты является программное обеспечение для компьютерной и мобильной техники [4, с. 175]. В сегодняшних реалиях высокого уровня развития информационных технологий, а также перехода отдельных сфер деятельности в дистанционный вид, требования к программам такого рода возрастает, что одновременно поднимает ее ценовую составляющую. Все это порождает развитие нелегальных способов использования программного обеспечения, что и является объектом авторского права правообладателей.
Программы для ЭВМ и базы данных охраняются как произведения, но при этом выведены из такой категории объектов (п. 1–2 ст. 1259 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ в отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя. При этом важно понимать, что если в отношении этих объектов была осуществлена регистрация, то должны быть зарегистрированы и договоры об отчуждении соответствующего исключительного права [2, с. 87].
При этом согласно п. 5, ст. 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для компьютеров, планшетов, телефонов не рассматриваются через призму изобретения, что в значительной степени, по нашему мнению, ограничивает права авторов на присоединение к патентной правовой системе. В этой связи следует обратиться к зарубежному опыту регулирования данного вопроса (Германия, Япония, Южная Корея), где изобретениями в области вычислительной техники выступает и программное обеспечение, что в значительной степени ограничивает незаконные доступы к нему. В нашей стране при возможности получения такого рода патента в соответствии с законодательством, на практике их количество носит единичный характер, что вызвано отчасти сложностью процедуры признания программы патентом, а также порядком его получения [3, с. 7].
Стоит подчеркнуть, что в России охраняются только электронные базы данных, как это следует из их понятия (п. 2 ст. 1260 ГК РФ). Однако, например, в Европейском союзе могут охраняться любые базы данных (библиотечные, базы данных генетического материала и пр. При рассмотрении вопросов о признании материала базой данных, потребовавшей значительных материальных затрат на свое создание (п. 1 ст. 1334 ГК РФ), суды основываются на том, что нельзя считать за расходы на создание базы данных затраты компании, которые не были связаны непосредственно с созданием базы, а касаются основной деятельности лица.
Таким образом, несмотря на незначительный объем настоящей статьи, нами определены основные специфические особенности объектов авторского права в сети Интернет, сложности понимания сети как способа передачи данных или способа использования. Все это накладывает свой отпечаток на правовое регулирование и защиту объектов авторского права. Несмотря на инициативные предложения со стороны законодателя в последнее время, остается нерешенным ряд вопросов, среди которых часть лежит в плоскости международно-правового регулирования и использования опыта зарубежных стран. Это обусловлено невозможностью ограничения сети пространством государственных границ. Также в условиях сегодняшнего мира следует обращать пристальное внимание на вопросы регулирования авторов программного обеспечения использования компьютеров планшетов, мобильных телефонов и др., что возможно в случае применения охранительных средств отечественной патентной системы.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. — № 52 (часть I). — ст. 5496.
- Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 12.03.2014 № 35-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. — № 11. — ст. 1100.
- Гайсин Ф. Ф. Проблема нарушения авторских прав в сети Интернет // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. — 2017. — № 2 (10). — С. 50–54.
- Орлов А. И. Защита деловой репутации в сети интернет // Молодежный научный форум: Гуманитарные науки. Электронный сборник статей по материалам ХХХI студенческой международной заочной научно-практической конференции. — Москва: Изд. «МЦНО». 2016. № 2 (30). С. 175–176.
- Меткина М. С. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети «Интернет» // Экономика и право. XXI век. — 2016. — № 2. — С. 163.
