Законодателем достаточно подробно урегулирован вопрос отнесения тех или иных произведений к объектам, защищаемых авторским правом. В то же время цифровая среда и, в частности, сеть Интернет оказывают влияние как на состав, так и на «сущность» объектов авторского права. Рассмотрим особенности объектов авторского права в сети Интернет.

1. Не все из перечисленных объектов авторского права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ), могут существовать в цифровой среде. Например, хореографические произведения и пантомимы, произведения скульптуры, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Перечисленные объекты относятся сугубо к «внешнему» миру.

2. Особая «цифровая» форма, которая может существовать и при отсутствии материального носителя. При загрузке произведения в сеть Интернет происходит его кодировка, в результате чего произведение приобретает цифровую форму, которая, по замечанию А. И. Савельева, обусловливает «значительную степень независимости произведения от носителя, на котором оно содержится» [8, с. 232]. Цифровой формы, в которой находятся произведения в сети Интернет, законом не предусмотрено. На наш взгляд, цифровую форму следует признать особым способом выражения объективной формы, о которой говорит законодатель.

Следует отметить, что среди перечисленных в статье 1259 ГК РФ объектов авторского права могут существовать как в «реальной», так и в цифровой форме. Это литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, проекты, чертежи, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические и другие карты, планы, эскизы, программы для ЭВМ. Указанные объекты могут быть переведены в цифровую форму без существенного изменения их сущности.

3. Особое положение сайта как объекта авторского права. Особым объектом авторского права в сети Интернет является сайт. Как отмечает Н. Н. Иванова, «интернет-сайты существуют уже давно, но вопрос об их квалификации долгое время оставался открытым» [5, с. 171]. ГК РФ относит сайт к составным произведениям (статья 1260). В ГК РФ сайт понимается не как самостоятельное произведение, а скорее как совокупность различных произведений, что вызвано проблемой отсутствия восприятия сайта как отдельного независимого объекта авторских прав.

Поддерживает данную точку зрения М. А. Рожкова, говоря о сайте как особом способе структурирования информации. Вследствие этого исследователь не признает сайт целостным объектом авторского права, подлежащего правовой охране: «…сайт не может получить правовую охрану в качестве объекта интеллектуальной собственности — такая охрана может быть предоставлена лишь дизайну и контенту сайта» [7, с. 88].

Но существует и иная точка зрения. По мнению Н. М. Мальцева, «юридическая дефиниция сайта должна учитывать его многоуровневую и технически сложную структуру» [6, с. 35].

Например, о сложной структуре сайта говорит Е. С. Басманова. Она считает сайт результатом интеллектуальной деятельности и выделяет следующие его элементы: «статичная основа, представляющая собой программный (объектный) код и порождаемые им визуальные отображения (дизайн сайта); динамичное содержание (контент), представляющее собой совокупность разнородных объектов исключительных прав и иных материалов, системно расположенных в пределах базового элемента сайта» [2, с. 10].

Таким образом, интернет-сайт не следует квалифицировать как составной объект, суть которого заключается лишь в творческом расположении материала, потому что, как мы убедились, сайт состоит не только из «видимой», «наружной» части и информационного контента, который видят и потребляют пользователи сети. В связи с этим предполагается, что сайт следует рассматривать с точки зрения сложного объекта авторского права в сети Интернет.

4. Особое положение видеоигры как объекта авторского права. В Интернет-пространстве широкое распространение получают видеоигры, что связано со стремительным развитием игровой индустрии в целом. Термин «видеоигра» не закреплен на законодательном уровне, и в качестве объекта авторского права ГК РФ не закрепляет видеоигры. Между тем в связи со всё возрастающей популярностью видеоигр у их разработчиков появляется большое количество недобросовестных конкурентов, стремящихся присвоить чужие наработки, что влечет за собой необходимость обеспечить рассматриваемой разработке надлежащую правовую охрану. Об этом говорит и судебная практика. Однако для этого необходимо определить правовой режим видеоигр.

Видеоигра — мультимедийный продукт, так как объединяет в себе несколько форм контента. Действительно, игра включает в себя не только программу для ЭВМ в качестве базового элемента, «но и потенциально неисчерпаемый круг видов иных результатов интеллектуальной деятельности, в частности различных произведений: литературных, сценарных, музыкальных произведений, произведений изобразительного искусства и т. п». [1, с. 63]. Следовательно, видеоигру можно рассматривать в качестве сложного объекта (статья 1240 ГК РФ).

5. Повышенный риск изменения объектов авторского права. Статья 1266 ГК РФ провозглашает право на неприкосновенность произведения. Однако в цифровой среде данное право может быть легко нарушено, что связано, во-первых, с особой формой произведения, предоставляющей возможность некоторым пользователям без ведома правообладателя внести изменения в произведение (например, сократить или дополнить его), а во-вторых, с высокой доступностью произведения для других пользователей сети, которые могут каким-либо образом видоизменить произведение и распространить его по сети Интернет.
6. Возможность быстрого распространения незаконных копий произведения, защищаемого авторским правом. Данная характеристика объектов авторского права в сети Интернет непосредственно связано с двумя предшествующими пунктами. Цифровая форма и возможность создания большого количества версий произведения в различных форматах способствуют его быстрому распространению в сети, что может нанести значительный материальный ущерб правообладателю.
7. Проблема отнесения произведений, создаваемых искусственным интеллектом, к объектам авторского права. В последние несколько лет активно обсуждаются вопросы, связанные с внедрением искусственного интеллекта и результатов его деятельности в различные сферы жизни общества. Активное использование возможностей рассматриваемой технологии влечет за собой проблему правового регулирования «деятельности» искусственного интеллекта.

Как говорилось ранее, согласно пункту 1 статьи 1228 и пункту 1 статьи 1259 ГК РФ авторское право охраняет произведение независимо от его достоинств, назначения, а также от способов его выражения. Следовательно, произведения, сгенерированные ИИ, могут быть отнесены к объектам авторского права. Однако, как справедливо отмечает И. А. Зенин И. А., «это неизбежно приведет к <…> засорению культуры общества лишенным всякой человеческой эстетики “спамом” под аккомпанемент нескончаемых дискуссий о свободе теперь уже “машинного творчества”» [4, с. 133–134]. Помимо этого, чтобы произведение считалось объектом авторского права, у него должен быть автор. Следовательно, возникает проблема авторства произведения, сгенерированного ИИ. Дискуссии на эту тему продолжаются, но они выходят за рамки настоящего исследования. В рамках данной работы важным оказывается принятие результатов деятельности искусственного интеллекта как потенциально подлежащих охране авторским правом.

Рассмотренные особенности объектов авторского права в сети Интернет позволяет разделить существующие объекты авторского права на три категории в зависимости от возможности их размещения в сети Интернет путем перевода в цифровую форму:

1. объекты авторского права, существующие только в объективных формах внешнего мира (устной, письменной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме) (произведения скульптуры, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства);
2. объекты авторского права, существующие только в цифровой форме (сайт, программа для ЭВМ, видеоигра);
3. объекты авторского права, существующие как в объективной форме, так и в цифровой (литературные, музыкальные, фотографические произведения).

Литература:

1. Архипов, В. В. Интеллектуальная собственность в индустрии компьютерных игр: проблемы теории и практики / В. В. Архипов // Закон. — 2015. — № 11. — С. 61–69.
2. Басманова, Е. С. Интернет-сайт как объект имущественных прав: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Е. С. Басманова; Место защиты: Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. — Москва, 2010. — 30 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ // Российская газета. — 2006. — N 289.
4. Зенин, И. А. Право интеллектуальной собственности: учебник для вузов / И. А. Зенин. — 12-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2025. — 524 с.
5. Иванова, Н. Н. Современный взгляд на объекты авторского права / Н. Н. Иванова, Р. Р. Валиуллин, Е. В. Пивнев, И. А. Ляпина // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 170–172.
6. Мальцев, Н. М. Правовой режим Интернет-сайтов как объектов интеллектуальных прав / Н. М. Мальцев // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2019. — № 9. — с. 33–46.
7. Рожкова, М. А. Верное понимание терминов «составное произведение», «сайт» и «контент сайта» как условие правильного разрешения спора / М. А. Рожкова // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). — М.: «Юридическая фирма контракт», 2021. — с. 78–88.
8. Савельев, А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование / А. И. Савельев. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Статут, 2016. — 638 с.