Современная цивилистическая доктрина, развиваясь в условиях стремительной цифровизации всех сфер общественной жизни, сталкивается с необходимостью переосмысления классических правовых конструкций, сформированных в доктринальную эпоху. Указанное в полной мере относится к институту авторского права, фундаментальные начала которого, закрепленные в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), подвергаются значительному давлению со стороны новых технологий и моделей распространения информации [1]. Свободный и ускоренный обмен информацией, отсутствие границ, возможность оставаться анонимным, портативность использования персонального компьютера (далее — ПК), оцифровка данных с бумажных носителей приводят к необходимости правового регулирования указанной среды.

Актуальность исследования обусловлена несколькими факторами. Во-первых, объекты интеллектуальной собственности, в частности авторские права, стали наиболее подвержены различным нарушениям со стороны пользователей цифрового пространства. Во-вторых, развитие технологического прогресса привело к дисбалансу между механизмами защиты авторских прав и новыми способами фиксации и размножения копий произведений. В-третьих, развитие технологий приводит к появлению новых, не урегулированных нормативно-правовыми актами объектов интеллектуальной собственности (например, голографические изображения, интернет-сайты, доменные имена). В-четвертых, в государстве и обществе возрастает объем использования цифровой среды, что оказывает непосредственное влияние на все сферы общественной жизни.

Понятие, виды и, что особенно важно, правовой режим объектов авторских прав претерпевают существенную трансформацию в цифровой среде, что порождает как теоретические дискуссии, так и серьезные практические коллизии. Целью данной статьи является анализ специфики объектов авторских прав в сети Интернет, поскольку именно специфика объекта предопределяет границы и способы осуществления субъективных прав, а также характер потенциальных нарушений и мер противодействия им.

Понятие объекта авторского права в российском законодательстве, закрепленное в ст. 1259 ГК РФ, традиционно строится на концепции объективной формы выражения результата творческой деятельности. Ключевыми критериями остаются творческий характер и наличие выражения в какой-либо объективной форме, перечень которых является открытым. Цифровая среда, по сути, предоставила принципиально новую универсальную объективную форму — цифровую, которая может аккумулировать в себе все традиционные формы (текстовую, изобразительную, звуковую, аудиовизуальную).

Как справедливо отмечает В. О. Калятин, «развитие цифровых технологий привело к тому, что практически любой результат интеллектуальной деятельности может быть представлен в виде цифрового файла, то есть информации, особым образом организованной и зафиксированной на машинном носителе» [2, с. 245]. Это технологическое единство порождает иллюзию правового единообразия, однако на самом деле оно лишь усугубляет сложности квалификации и разграничения режимов. Цифровая форма сама по себе не создает нового типа объектов, но радикально меняет их свойства: неограниченную и не теряющую качество воспроизводимость, легкую трансформируемость, глобальную и мгновенную распространяемость, а также возникновение принципиально новых свойств, таких как интерактивность и сетевая связанность.

Виды объектов авторских прав, перечисленные в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, полностью сохраняют свою актуальность и в цифровой среде. Литературные, музыкальные, аудиовизуальные произведения, фотографии и другие традиционные объекты активно создаются и используются онлайн. Однако цифровая среда породила и специфические объекты, правовая природа которых продолжает быть предметом оживленных научных дискуссий. Речь идет прежде всего о веб-сайтах, компьютерных программах (хотя они выделены в отдельный институт, их творческая составляющая охраняется авторским правом), базах данных, а также о таких комплексных феноменах, как пользовательский интерфейс (UI) и пользовательский опыт (UX). Вопрос о правовой охране сайта как единого объекта долгое время был дискуссионным. Преобладающей в настоящее время является позиция, согласно которой веб-сайт представляет собой сложный составной объект, включающий различные охраняемые элементы: текстовое наполнение, графические изображения, дизайн, программный код, а также подбор и расположение материалов, которые могут охраняться как база данных.

По мнению автора, наиболее подверженными различным нарушениям в сети Интернет со стороны её пользователей являются следующие объекты: 1) литературные произведения; 2) музыкальные произведения; 3) аудиовизуальные произведения; 4) фотографические произведения; 5) программы для ЭВМ; 6) результаты интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (например, компьютерные игры).

Процесс цифровизации привносит в повседневную жизнь государства и общества новый механизм воздействия — цифровой императив [3, с. 17]. Его суть заключается в создании новых векторов развития (цифровая экономика, цифровые права) и правил взаимодействия между участниками цифровых правоотношений. Из этого следует, что авторское право должно подстраиваться под новые вызовы времени и технологий. Переходя из материального носителя в цифровой формат, охраняемые авторским правом результаты интеллектуальной деятельности получают дополнительные ценностные свойства при реализации на рынке, заключающиеся в удобстве использования и мгновенном приобретении из любой точки доступа.

Распространенными механизмами защиты авторских прав остаются: указание даты и имени автора на каждом экземпляре согласно ст. 1257 ГК РФ, депонирование произведения, заверение у нотариуса, отправка экземпляра самому себе по почте, хранение исходных материалов, а также заключение договора о создании произведения. Однако некоторые механизмы являются известными лишь уверенным пользователям ПК, в то время как другие относительно новы.

К числу новейших технологических способов защиты относятся:

1. Размещение оцифрованного произведения в облачном хранилище информации (Яндекс.Диск, Google Диск). Загрузив файл, владелец аккаунта при возникновении спора сможет подтвердить время, дату его размещения и своё авторство.
2. Применение обученных нейросетей для поиска нелегального контента. В 2022 году Роскомнадзор планировал запустить систему «Окулус» для русскоязычного сегмента сети, которая в автоматическом режиме отслеживает нелегальные материалы [4]. Успешной практикой является система «Content ID» видеохостинга «YouTube». Она присваивает контенту «цифровые отпечатки», и при совпадении правообладатель может заблокировать произведение, монетизировать его или отслеживать статистику просмотров. Важным условием является обладание исключительным правом и заключение с платформой специального соглашения [5].
3. Запрет на использование анонимайзеров и VPN-технологий на территории РФ. Деанонимизация пользователей — важный шаг к пресечению противоправных действий. Федеральный закон от 29.07.2017 № 276-ФЗ наделяет Роскомнадзор правом запрещать доступ к сайтам, содержащим информацию о способах обхода ограничений, а поисковым системам — выдавать ссылки на сайты из «черного списка» [6].
4. Специальные средства самозащиты, включая системы контроля доступа на коммерческих сайтах и внедрение в файлы программного кода, нарушающего целостность произведения при незаконном использовании [7, с. 92].
5. Способы защиты, разработанные компанией «Adobe Systems»: «Civil search» (проверка компании на основании судебного акта) и «Audits License Compliance» (добровольные совместные проверки лицензионной чистоты ПО).

Технология блокчейн как революционный инструмент защиты и оборота прав

Наибольшей революционной новизной из рассмотренных способов защиты выделяется технология блокчейн — децентрализованная база данных, где информация выстроена в виде последовательной цепочки блоков. Основным достоинством технологии является теоретическая невозможность внесения изменений в реестр задним числом, так как информация хранится на множестве носителей в режиме онлайн. Любая попытка фальсификации приведет к присвоению блоку иной цифровой подписи и моментальному обнаружению пользователя, совершившего попытку взлома [8, с. 87].

Воспользовавшись технологией блокчейн, автор сможет отслеживать использование своего произведения в цифровой среде, а при обнаружении нарушений — моментально собирать доказательства и прекращать нелегитимные действия. Данную технологию можно использовать для создания на территории РФ единой базы данных авторских прав. Блокчейн как система реестров объектов интеллектуальных прав может обеспечить хранение и передачу информации об этих объектах и правообладателях, заменив существующие сегодня базы данных [9, с. 91].

Кроме того, технология блокчейн применима при заключении «умных» контрактов (smart contracts), которые могут быть полезны для обеспечения оборота интеллектуальной собственности. Исполнение смарт-контрактов происходит в автоматическом режиме после ввода кода условий соглашения, а в случае их нарушения немедленно наступают установленные санкции [10, с. 375].

Подводя итог, следует отметить, что цифровая революция порождает новую «цифровую парадигму», с которой в будущем будут связаны все жизненно важные процессы общественной жизни. Цифровая среда не создает принципиально новых видов объектов авторских прав, но радикально трансформирует их сущностные свойства и, как следствие, правовой режим. Ключевым системообразующим фактором становится не форма или содержание объекта, а его цифровая природа, определяющая такие качества, как копируемость, изменяемость, сетевая связанность и глобальная доступность.

Это требует не столько расширения перечня объектов в ст. 1259 ГК РФ, сколько глубокого пересмотра системы правомочий (ст. 1270 ГК РФ) и ограничений исключительного права (ст. 1273–1279 ГК РФ). Действующее законодательство фокусируется в основном на репрессивных мерах защиты, но недостаточно внимания уделяет легитимации обычных технических и социальных практик, сложившихся в цифровой среде. Правовой режим должен стать более технологически нейтральным и гибким, допуская расширительное толкование свободного использования и в то же время предоставляя эффективные механизмы защиты от коммерческого пиратства. Без сбалансированного подхода, учитывающего интересы правообладателей и публичные интересы развития цифрового пространства, любая система защиты будет носить половинчатый и недостаточно эффективный характер.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — № 14. — Ст. 2545.
2. Калятин В. О. Право в сфере Интернета. — М.: Норма, Инфра-М, 2014. — С. 245.
3. Карцхия А. Цифровой императив: новые технологии создают новую реальность // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2017. — № 8. — С. 17.
4. Роскомнадзор развернёт в России систему тотального контроля, от которой отказалась Apple. — URL: https://www.iguides.ru (дата обращения: 12.05.2026).
5. Инструменты защиты авторских прав. — URL: https://support.google.com/youtube (дата обращения: 12.05.2026).
6. Федеральный закон от 29.07.2017 № 276-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. — 2017. — № 10. — Ст. 533.
7. Коляса В. С. К вопросу о способах защиты авторских прав в сети Интернет // Студенческий вестник: научный журнал. — 2019. — № 18(68). — С. 92.
8. Коляса В. С. К вопросу применения технологии блокчейн в правовой жизни общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2021. — № 9. — С. 87.
9. Рузакова О. А., Гринь Е. С. Применение технологии Blockchain к систематизации результатов интеллектуальной деятельности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — № 4(38). — С. 91.
10. Зарецкий А. М. Введение в юридическую профессию. — М.: Издательство Эдитус, 2020. — С. 375.