Незаконное завладение имуществом другого лица или получение прав на него без каких-либо законных оснований — именно так характеризуется итоговая цель мошеннических действий. В академической среде данное явление квалифицируется как осознанное нарушение правовых норм, механизм реализации которого строится на введении жертвы в заблуждение либо на эксплуатации сложившихся доверительных отношений. Данное понятие охватывает обширный спектр недобросовестных поступков, к которым человек может прибегать, руководствуясь корыстными намерениями, для получения неправомерной выгоды за счет другого лица посредством создания ложных представлений, введения в заблуждение или умышленного сокрытия истинного положения дел [3, с. 1].

Появление специальных составов мошенничества в уголовном законодательстве стало закономерным следствием реакции законодателя на трансформацию и расширение форм преступной деятельности в данной сфере. Новые разновидности мошеннических схем не остались без должного правового регулирования, что повлекло за собой введение соответствующих поправок в уголовный закон.

Обман и злоупотребление доверием выступают теми определяющими характеристиками, которые принципиально отличают мошенничество от иных уголовно наказуемых деяний. Если рассматривать данное преступление с точки зрения преследуемых виновным целей, то можно обозначить два самостоятельных направления противоправной деятельности: незаконное завладение имуществом, принадлежащим другому лицу, а также получение прав на него посредством введения в заблуждение. Именно целевая направленность противоправных действий лежит в основе классификации мошенничества на его основные формы.

Под «мошенничеством» в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Специфика мошенничества как формы хищения проявляется в том, что его объектом способно выступать не только чужое имущество, характерное для иных хищений, но и имущественные права [1].

Анализ содержания уголовного закона, позволяет выделить следующие виды мошенничества:

1. Квалифицированные виды мошенничества:

– совершение мошеннических действий группой лиц по предварительному сговору, или с причинением значительного ущерба гражданину;

– совершение мошенничества с использованием служебного положения, или в крупном размере;

– совершение мошеннических действий организованной группой, или в особо крупном размере, или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

– совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного, крупного или особо крупного ущерба.

2. Специальные виды мошенничества:

– совершение мошеннических действий в сфере кредитования;

– мошенничество при получении выплат;

– совершение мошеннических действий с использованием платежных карт;

– мошенничество в сфере страхования;

– совершение мошеннических действий в сфере компьютерной информации [4, с. 7].

Рассмотрим обстоятельства, создающие благоприятную почву для реализации квалифицированных форм обманных схем, влекущих за собой уголовное преследование. Перейдём к детальному изучению перечисленных разновидностей противоправных деяний мошеннического характера:

1. Злоумышленники намеренно создают ситуацию, при которой жертва оказывается в условиях безальтернативного выбора: необходимые ей материальные ценности — будь то строительное сырьё, комплектующие детали или иные вещественные объекты — можно приобрести исключительно через них, что порождает у пострадавшего острую зависимость от единственного доступного источника получения нужных товаров;
2. Срочная реализация имущества, продиктованная объективными обстоятельствами — приближающимся окончанием периода пригодности либо прогрессирующим ухудшением состояния вследствие эксплуатации — вынуждает пострадавшую сторону действовать в условиях жёсткого временного давления;
3. Необходимость потерпевшего увеличить свои сбережения в возможно короткие сроки за счет вложения своего капитала;
4. Специфика регионально-территориальных условий конкретной местности — уровень безработицы, ценовой уровень, среднестатистический доход и т. д. [6, с. 17].

Исследуя квалифицированные составы мошенничества, необходимо опираться на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48. В целях удобства определения значительного размера правоприменительной практики законодатель в примечании к ст. 158 УК РФ обозначил размер такой ущерба, который не может составлять менее пяти тысяч рублей. Совокупность факторов, принимаемых во внимание при оценке существенности причинённого вреда, охватывает как материальное благосостояние пострадавшего лица и величину его заработка, так и наличие лиц, находящихся у него на иждивении. Помимо этого, необходимо принимать в расчёт суммарный бюджет семьи в случае совместного ведения хозяйства, а позиция самого потерпевшего относительно понесённых потерь также не может быть проигнорирована [2].

Рыночная цена имущества, которое было похищено, служит отправной точкой при расчёте материального вреда, нанесённого вследствие мошенничества. Именно стоимость, актуальная на момент совершения противоправного деяния, должна браться за основу при исчислении суммы причинённого ущерба. В случае подмены имущества в результате мошенничества или хищения, величина нанесённого ущерба рассчитывается на основе рыночной стоимости непосредственно похищенных ценностей, а не того имущества, которым была произведена замена. Когда определить точный размер ущерба стандартными методами не удаётся, назначается специальное экспертное исследование, по завершении которого компетентный специалист или эксперт составляет официальное заключение с указанием установленной суммы причинённого вреда.

Если преступление совершается организованной группой либо группой лиц, заранее вступивших в сговор, и при этом потерпевшим наносится ущерб того или иного масштаба, мошенничество приобретает квалифицированный характер. Распределение ролей между членами преступной группы существенно упрощает реализацию противоправного замысла — на это обстоятельство обращают внимание исследователи в профильных научных работах. При этом вне зависимости от уровня сплочённости и организации такого объединения групповой характер совершения преступления нередко ведёт к тому, что индивидуальная ответственность каждого соучастника становится размытой и труднее поддаётся установлению [7, с. 213].

Использование служебного положения при совершении мошеннических действий образует самостоятельный квалифицированный состав данного преступления. Подобное разграничение имеет под собой веские основания: должностные лица располагают специализированными профессиональными знаниями и наделены определёнными властными полномочиями, что существенно упрощает противоправное завладение чужим имуществом, имущественными правами или извлечение выгоды материального характера. Таким образом, преступления, совершаемые с задействованием служебных ресурсов, представляют повышенную общественную опасность по сравнению с обычным мошенничеством.

В правовой доктрине отмечается существенный пробел в регулировании данной разновидности противоправных деяний: законодательство ограничивается лишь перечислением лиц, способных выступать субъектами мошенничества с использованием служебного положения, однако не раскрывает содержательную сторону самого понятия «использование служебного положения», оставляя его без надлежащего нормативного толкования. Круг субъектов и характер применения ими своего положения — будь то правовые возможности или конкретный вид полномочий, обусловленных занимаемой должностью, — нуждаются в чётком определении при изучении данного явления, на что обоснованно указывается в научной литературе. Между тем законодатель подходит к данному вопросу односторонне, оставляя за рамками регулирования сам механизм реализации рассматриваемого положения [8, с. 48].

Доступ к служебной документации, корпоративным информационным системам и иным ресурсам существенно упрощает реализацию преступного умысла лицом, наделённым соответствующими должностными полномочиями. Следует также отметить, что подобная схема совершения противоправных действий находит применение и в отдельных специфических разновидностях мошенничества — в частности, связанных с незаконным получением социальных выплат либо осуществляемых в страховой сфере.

Способ и характер использования должностным лицом своего служебного положения в целях осуществления противоправного умысла представляет собой ключевой аспект, требующий тщательного анализа в ходе правоприменительной деятельности при квалификации мошенничества.

Способ и характер использования должностным лицом своего служебного положения при совершении мошенничества представляет собой ключевой аспект, который должен учитываться в ходе правоприменительной деятельности при квалификации подобных преступлений и установлении преступного умысла. Складывается обманчивое впечатление о гражданско-правовом характере подобных отношений: исполнитель выглядит платёжеспособным и добросовестным участником договора, однако в действительности исполнить взятые на себя обязательства он не способен в силу тех или иных обстоятельств. Корыстный мотив исполнителя служит ключевым разграничением между мошенничеством и нарушением гражданско-правовых обязательств. Способ совершения противоправных действий — будь то простой или сложный — играет определяющую роль при доказывании умысла. При этом умысел на уклонение от выполнения договорных обязательств, как правило, тщательно скрывается виновным лицом. Если речь идёт о простой схеме, то мошеннические деяния, как правило, не выходят за рамки одного региона. При сложных способах этого вида мошенничества преступная деятельность осуществляется в «одном или нескольких регионах, или же может осуществляться за пределами РФ. Выбор способа совершения преступления зависит от вида предпринимательской деятельности, осуществляемой преступником» [5, с. 443].

Таким образом, в уголовном праве выделяются особые разновидности мошенничества, которые принято делить на две основные категории. Речь идёт о квалифицированных и специальных составах данного преступления. Каждая из указанных категорий содержит собственные подвиды, отличающиеся характерными особенностями и конкретными способами осуществления противоправных действий. При этом все они несут в себе повышенную угрозу для общества и влекут за собой серьёзные неблагоприятные последствия для лиц, пострадавших от подобных преступных посягательств.

Понимание сущности этих видов помогает сотрудникам оперативных подразделений правильно квалифицировать содеянное, обозначить перечень обстоятельств, которые необходимо задокументировать, для последующего осуществления предварительного расследования и привлечения виновного к ответственности, а также возмещения имущественного вреда потерпевшему.

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 10 июня 2026 г. № 164-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. — 1996. –№ 25. — Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15 декабря 2022 г. № 38) // Российская газета. — 2017. — № 280.
3. Акимова, Е. А. Понятие и сущность мошенничества / Е. А. Акимова // Бизнес и общество. — 2024. — № 2(42). — С.1–6.
4. Ганиева, И. А. Понятие и содержание мошенничества / И. А. Ганиева // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2024. — № 1. — С. 6–10.
5. Горовой, В. В. Законодательные проблемы отдельных видов мошенничества / В. В. Горовой, Л. Е. Прихожая // Право и государство: теория и практика. — 2025. — № 2. — С. 440–441.
6. Екимцев, С. В. Характеристика квалифицированных видов мошенничества / С. В. Екимцев // Актуальные вопросы осуществления оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел. Сборник научных статей Всероссийского круглого стола. — 2024. — С. 16–22.
7. Кобылин, П. О. Квалифицирующие признаки мошенничества, связанные с причинением ущерба: вопросы законодательной регламентации / П. О. Кобылин // Уголовная политика: ценностные приоритеты и новеллы законодательства: сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. — 2025. — С. 211–219.
8. Фарахиев, Д. М. Использование служебного положения при совершении мошенничества: особенности оперативно-розыскной деятельности / Д. М. Фарахиев // Современная наука. — 2024. — № 1. — С. 46–50.