Обращение к данной тематике исследования обусловлено, прежде всего, расширением экономических связей, темпами роста товарооборота, и как следствие, увеличением количества преступлений в сфере экономики. Как показывают статистические данные, мошеннические действия были и стабильно остаются в числе преступлений, представляющих повышенную общественную опасность.
Численность зарегистрированных случаев мошенничества по России в 2016 году составила 208;9 тыс. преступлений [6]. Доля указанного состава преступления представляется достаточно высокой для Российской Федерации — 9,7 %.
В соответствии с уголовным законом мошенничество понимается как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием [1]. Основываясь на вышесказанном, полагаем, что специфика рассматриваемого преступления против собственности проявляется в способе совершаемого хищения.
В качестве предмета рассматриваемого состава преступления, как и при иных формах хищения, может быть чужое имущество, а также право на имущество, что определяет специфику указанной формы хищения, которые не находится в собственности или законном владении виновного [4, C.491].
Обязательными признаками мошенничества является изъятие и обращение имущества в пользу виновного или третьих лиц, а также причиненный собственнику или иному владельцу ущерб.
Объектом мошенничества выступают социально значимые интересы и отношения в сфере охраны конкретной формы собственности.
Объективную сторону преступления образуют общественно опасное деяние, преступное последствие и причинная связь между ними. Материальная конструкция состава дает основания определить, что мошенничество является оконченным в момент завладения виновным похищенным имуществом и появлением возможностей для дальнейшего пользования и (или) распоряжения последним по своему усмотрению как своим собственным без законных к тому оснований против воли законного владельца. Уголовно-правовые последствия мошенничества носят материальный характер и неотъемлемо связаны с причинением имущественного ущерба.
Говоря об обмане как способе совершения преступления, следует отметить, что он предполагает информационное воздействие на потерпевшего, под влиянием, которого тот вводится в заблуждение относительно значимых обстоятельств, определяющих его поведение, и совершает действия в интересах виновного лица, позволяющие ему завладеть чужим имуществом либо правом на имущество.
Постановлением Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. № 51 «обман»[1] признан как один из способов совершения мошенничества [3].
Помимо этого, мошенничество может быть выражено в бездействии, а именно: путем умолчания о значимых сведениях для принятия правильного решения потерпевшего лица и повлиявшего на передачу виновному предмета хищения.
Вышеуказанное Постановление также регламентирует вопросы «злоупотребления доверием»[2].
В свою очередь, Хмелева М. Ю. настаивает, что единственным способом совершения указанного преступления является именно обман [5, С.17].
Профессор Бриллиантов А. В., поясняет, что обман всегда связан со злоупотреблением доверием. С этим трудно поспорить, поскольку прежде чем обмануть лицо, необходимо заручиться доверием последнего [4, С.492].
Субъектом анализируемого преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Субъективную сторону мошенничества образуют прямой умысел и корыстная цель.
Квалифицирующие признаки связываются с мошенничеством, совершенным группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, организованной группой либо в особо крупном размере (ч. 2–4 ст. 159 УК РФ) [1].
Говоря об уголовно-правовой характеристике мошенничества стоит отметить, что политика государства в данном направлении идет по пути криминализации данных деяний. В частности, Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ введены отдельные виды мошенничества (ст.159.1–159.6).
Данное обстоятельство, на наш взгляд обусловлено тем, что способы совершения мошенничества ежедневно оттачиваются и совершенствуются. В связи с этим особо актуализируются научные исследования, в области развития и совершенствования уголовно-правового законодательства, которое направлено на противодействие преступности.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25, ст. 2954.
- Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2012. № 57. ст.1798
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
- Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред д. ю.н., проф. А. В. Бриллиантова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2015. — 882 с.
- Хмелёва М. Ю. Уголовная ответственность за мошенничество. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Омск, 2008.
- Показатели преступности в России // Портал правовой статистики. URL: http://crimestat.ru/ (дата обращения: 08.08.2017).
[1] Обман может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (п.2 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. № 51.
[2] как принятие «на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (п.3 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2007 г. № 51).
