Институт необходимой обороны, являющийся одним из древнейших институтов уголовного права, базируется на естественном стремлении индивида защитить свои законные интересы, а также интересы своих близких от противоправных действий в условиях непосредственной угрозы или применения насилия.

Значимость данного института заключается в том, что необходимая оборона играет большую роль в предупреждении и пресечении преступлений как со стороны государственных структур, так и со стороны отдельных граждан на протяжении многих столетий, и в современных условиях проблема обеспечения безопасности граждан от преступных посягательств приобретает особую актуальность. Поэтому важно понимать, какие меры могут быть приняты для защиты своих законных интересов.

Уголовно-правовой институт необходимой обороны, как составляющая института «гражданской самозащиты», определенного профессором В. М. Барановым, получает законодательное закрепление в части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, которая предоставляет гражданам право защищать свои права и свободы всеми законными средствами. Институт необходимой обороны подробно разрабатывается в уголовном праве из-за особенностей уголовно-правовых отношений, возникающих в результате такой обороны. Когда действия обороняющегося лица, совершенные в состоянии необходимой обороны, нарушают условия ее правомерности, установленные в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, они приобретают характер преступных действий, что изменяет характер и форму уголовно-правовых отношений: регулятивное уголовное правоотношение превращается в конкретное охранительное уголовное правоотношение.

Социально-правовая сущность института необходимой обороны проистекает из юридического положения личности, основанного на ее правовом статусе. Этот институт связан с правом индивида на защиту от общественно опасных посягательств. Основные принципы, закрепленные во второй главе Конституции Российской Федерации под названием «Права и свободы человека и гражданина», подчеркивают и гарантируют права и свободы гражданина, включая право на жизнь, здоровье, свободу, личную неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, и составляют основное содержание правового статуса личности.

Исследование А. Ф. Истомина показывает, что право на необходимую оборону предлагается рассматривать как неотъемлемую составную часть правового статуса личности, то есть, как самостоятельное конституционное право. По его мнению, данный институт, в своей социально-правовой природе, является государственно-правовым, несмотря на то что законодательная детализация обороны осуществляется в рамках подотрасли уголовного права.

Субъективное право на личную неприкосновенность человека и гражданина, подкрепляемое правом защищать свои права и свободы, выполняет функцию гарантии для ряда других субъективных прав граждан, таких как право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, защиту чести и достоинства, и прочие. Право на необходимую оборону, в свою очередь, является одним из реальных средств гарантирования «гражданской самозащиты».

Поскольку необходимая оборона имеет место быть не только в случае нападения на самого защищающегося, некоторые авторы предлагают включить такое расширенное право на гражданскую самозащиту в Конституцию как отдельную норму. А. Ф. Истомин, например, предлагает дополнить вторую главу Конституции РФ в следующей редакции: «Каждый имеет неотъемлемое естественное право на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти» [1].

В государстве ответственность за обеспечение правопорядка, естественно, возлагается на его правоохранительные органы. Однако как в борьбе с преступными посягательствами, так и в предупредительной работе, государственная власть не может обойтись без участия других субъектов общественной жизни. Государство может пытаться снизить уровень преступности, устранить причины нарушений правоохраняемых интересов и воздействовать на условия, способствующие их совершению, однако оно не в силах предугадать, предотвратить и пресечь каждое отдельное нарушение закона.

На основании вышеизложенного, можно сказать, что оборона не столько представляет собой дополнение к правоохранительной деятельности государства, сколько является абсолютным субъективным правом гражданина, которое не устанавливается государством, а лишь признается им. Понятие права предполагает не только его использование, но и защиту его от нарушений. В этом контексте можно утверждать, что институт необходимой обороны является неотъемлемой частью государственно-правового института гражданской самозащиты.

В процессе осуществления права на защиту от преступных посягательств возникают соответствующие правовые отношения, в том числе уголовные, в пределах которых реализуется общий правовой статус личности. Необходимая оборона попадает под уголовно-правовую категорию в случае, если она неправомерна, поскольку превышение пределов необходимой обороны и причинение излишнего вреда посягающему образует состав преступления.

Следовательно, поведение лица, защищающего себя, определяется «только стремлением охранить интересы от грозящей неправомерной опасности, стимулом действия является принуждение, а не испорченность, грозящая опасностью общественному спокойствию» [2].

Литература:

1. Истомин А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис.... канд. юрид. наук, — М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1995. С. 10.
2. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. — М.: Наука, 1994. С. 68.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 09.04.2026) //КонсультантПлюс: надежная правовая поддержка. М., 2026. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 29.05.2026).
5. Дмитренко А. П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве РФ: монография. — М.: Илекса, 2010. — 344 с.
6. Огурцов Н. А. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве: учеб. пособие. — Рязань, 1976. — 206 с.