Необходимая оборона — сложный для правоприменения правовой институт уголовного права, который требует своего совершенствования.
Наше действующее уголовное законодательство позволяет причинять посягающему лицу любой вред, если объектом посягательства выступает жизнь обороняющегося или других лиц. При этом жизнь может выступать как основным, так и дополнительным объектом посягательства.
Посягательство на здоровье человека по каким-либо признакам мало чем отличается от посягательства на жизнь, поэтому представляется целесообразным признать за обороняющимся право на причинение любого вреда такому посягающему лицу.
При причинении смерти лицу, совершающему изнасилование или насильственные действия сексуального характера, не возникает явного несоответствия между оборонительными действиями и характером и опасностью посягательства, в связи с чем следует оценивать такое причинение как правомерное.
Посягательство на физическую свободу личности, когда идет подготовка для более опасного преступления, также позволяет обороняться без пределов для человека, поскольку для появления права на необходимую оборону нужно только наличие угрозы причинения вреда определенному объекту.
Во всех остальных случаях оценка правомерности оборонительных действий должна осуществляться, учитывая положения ч. 2 ст. 37 УК РФ.
Существует спорный момент, касательно того, возможно ли отнесение использования технических устройств при защите собственности к состоянию необходимой обороны. Выделяют такие правила:
- Технические средства не должны быть направлены на причинение смерти посягателю, их цель — прекращение посягательства и (или) причинения вреда (легкая и средняя тяжесть), но не цель покарать;
- Третьим лицам не должен быть причинен вред. Данное средство должно использоваться именно в момент осуществления посягательства, но не заранее.
- О превышении пределов необходимой обороны в случае, если:
— причиненный посягающему вред будет является тяжким;
— в случае причинения смерти данное деяние следует квалифицировать по общим основаниям;
— защищаемое имущество не представляет собой особой ценности.
Рассмотрим понятие «превышение пределов необходимой обороны», которое тесно связано с необходимой обороной. Превышение пределов необходимой обороны является очевидным несоответствием защиты обороняющегося характеру и степени опасности посягательства, другими словами, посягающему лицу без необходимости, умышленно причиняется вред здоровью и жизни. Для того чтобы решить вопрос о наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны, нужно более подробно сделать анализ признаков правомерности данного института, и соответствие их с обстоятельствами наличного деяния.
31 мая 2022 года состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ, по итогам которого были внесены изменения в постановление от 27 сентября 2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. № 11).
Внимание было обращено на то, что к числу посягательств, защита от которых допустима в установленных законом пределах, относится незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства в подобной ситуации будет являться правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, согласно Уголовному кодексу. Судам нужно обратить внимание на то, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случае, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, которые свидетельствуют о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия лица, которое обороняется непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение.
С учетом правовой позиции ВС РФ, изложенной в постановлении, при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из такого принципа как презумпция невиновности.
Институт необходимой обороны нуждается в развитии и дополнении. При анализе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 можно выделить несколько моментов:
- Отсутствует абсолютное право на необходимую оборону у потерпевшего при незаконном проникновении в его жилище;
- Существует достаточно неопределенный подход права на необходимую оборону при групповом вооруженном нападении;
- На данный момент очень большое количество оценочных понятий и определений.
Большинство ошибок в ходе судебного разбирательства происходят из-за недостаточно точной границы правомерности мер защиты, отсутствия механизма точного установления их соразмерности, а также юридической неграмотности граждан. Вследствие чего, страдает и несёт уголовную ответственность обороняющийся.
Есть предложение разработать более точные формулировки основных понятий, для минимизации субъективного фактора принятия решений судьями. Вопрос об использовании оружия при необходимой обороне требует дополнительных разъяснений. Лица же, имеющие разрешение на хранение оружия не смогут использовать его в момент посягательства. Поэтому, данному положению стоит уделить внимание и усовершенствовать. Следующий спорный момент состоит в том, что возможность применения необходимой обороны должна быть предусмотрена всеми профессиями, поскольку право на защиту — это конституционное право любого человека.
Институт необходимой обороны все еще не теряет своей актуальности, и очень важен для развития правового и демократического государства, обеспечения личных прав и свобод человека.
Литература:
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.06.2022)
3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.07.2022)
- Истомин, А. Ф. Самооборона: право и необходимые пределы: учебное пособие для вузов. — СПб.: Питер, 2020.
- Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный): учебное пособие для вузов. — М.: Юрайт-Издат, 2018. — С. 370.
- Побегайло, Э. Ф. Уголовное право. Превышены ли пределы необходимой обороны: учебное пособие. — М.: Норма, 2020. — № 4. — С. 231.
